|
Auteur
|
Sujet: oculaires grand champ, Erfle
|
muller
unregistered
Taiwan
700 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 22-10-2001 19:23 
Vos avis, opinions sur les oculaires grand champ ??notamment sur les Erfle ? Quels sont les modeles existants ? Qualite ? Prix .. etc Pour ma part j'ai observe avec des oculaires LVW Lanthanum, qui ont un champ de 65 deg. Je dois dire que les images sont tres belles, ces oculaires valent le coup : moins de chromatisme que les Nagler,
double coulant cad utilisable a la fois sur 31.75 et 50.8, et pour les filtres c'est plus pratique et moins cher d'utiliser les 31.75 !! seule embrouille, le poids bien sur, mais a ma connaissance, pas d'alternative en grand champ et longue focale ...
|
Serge.Valle
unregistered
Meudon
587 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 22-10-2001 19:54
La formule Erfle n'est plus guère utilisée aujourd'hui, elle était surtout intéressante avec les lunettes longues. Actuellement, avec les lunettes courtes, on utilise des formules beaucoup plus complexes, mais plus chères. Les LVW Vixen sont de très bons oculaires même avec des télescopes ouverts à 5.
|
Albireo
Membre
Hte-Saône ( Franche-Comté )
1274 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 22-10-2001 20:04
Je ne connais pas très bien les Erfle. Je connais davantage les SWA de Meade qui à mon sens valent le coup, seul reproche, leur relief d'oeil un peu juste. Ce n'est par contre plus le cas avec les SWA 50.8 qui sont tops à tous les niveaux, sauf le poids bien sur... J'en ai un ( 40mm ) que je vends tout comme le 18, et il est juste un ton en dessous du Pentax de la même focale ! Car pour moi les Pentax XL SMC ( 65° ) restent la référence dans le domaine des grands champs, un cran au-dessus des Televue Panoptic qui sont de superbes pièces optiques également. Les Pentax sont par contre plus lourds mais leur relief d'oeil règlable par bonnette hélicoïdale est encore plus pratique que la rétractable des Televue Radian. Toute la gamme est constituée d'une formule optique différente selon la focale et intègre des lentilles à dispers° très faible ( ED ). Il parait ( je ne les connais pas ) que les Vixen LVW sont pas mal non plus, le prix également.
|
PLaurent
Membre
Lyon
56 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 22-10-2001 21:17
Les quelques Erfle que j'ai pratiqués sont des 20mm (Celestron ou Meade) ou 32mm (Celestron).Ils sont de facture assez ancienne. Ce sont des oculaires plus compacts et légers que les oculaires grand champ Télévue, Vixen ou autre. Je les trouve bons, sauf sur le bord de champ où les étoiles deviennent de petites hirondelles !
Le Celestron de 32mm est en coulant 2", les 20mm en 31.75.
On doit pouvoir en trouver d'occase à moins de 1000F.
|
Sylvain
unregistered
Lyon
56 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 23-10-2001 13:14
Salut,
j'ai aussi utilisé des Erflé Celestron et je les ai trouvé assez mauvais, tant en terme de piqué d'image que de rendu des couleurs (comparaison avec des Plössls classiques). Mieux vaut avoir un champ un peu plus réduit et une bonne qualité d'image.
Quelqu'un a-t-il déjà utilisé des König Erflé ?
|
Serge.Valle
unregistered
Meudon
587 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 24-10-2001 22:14
J'utilise un KÖNIG 16mm. Il fonctionne avec une lunette à F15 mais avec un T ouvert à 5, c'est la catastrophe. Par contre le KÖNIG OR9 me donne des images très piquées mais un champ réduit.
|
Sylvain
unregistered
Meudon
587 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 25-10-2001 01:50
Merci Serge. Tu m'as l'air bien calé !
J'insite bêtement : même question pour les Brandon.
|
Serge.Valle
unregistered
Meudon
587 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 26-10-2001 22:47
Désolé, je ne les ai jamais utilisés.
|
Raphaël
unregistered
Chasse-Pêche-Nature &Tradition
466 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 26-10-2001 23:58
Bonsoir,J'ai un oculaire Erfle de 18 mm d'origine russe tout à fait acceptable, peut être un peu moins bon en bord de champs. Il est vrai que je n'ai que des instruments de longues focales, donc pour les F/d < 9. Ce n'est certes pas un Radian, mais il se défend, et vu le prix parfaitement ecoeurant :-) (par rapport à un Radian :-)))) que je l'ai payé, je ne vais surtout pas me plaindre... Cordialement, Raphaël.
|
Raphael
unregistered
Chasse-Pêche-Nature &Tradition
466 messages
Adresse IP
Signaler
|
Envoyé 27-10-2001 12:01
Euh,Je viens de m'apercevoir que j'ai mangé un bout de ma phrase, il faut lire :" ... pour les F/d<9, je ne sais pas !" Raphaël, unregistered :-)
|
AstroSurf
