Envoyé 30-10-2001 01:11          

Dites moi, si j'ai bien compris, le GPS sur ces machines ne sert qu'à obtenir la date et le lieu, pour effectuer le calcul et le pointage des étoiles repères ? De telle façon à ce que celles-ci soit dans le champ du chercheur ? Ainsi, cet instrument permet une mise en station par de riches clients astronomiquement incultes incapables de reconnaître Vega ?

Non que je soit systématiquement opposé au "GoTo", je possède moi même un Autostar avec mon ETX, et je me débrouille parfaitement avec mes 4 sites mémorisés. Il m'arrive même de me tromper en réinstallant mon ETX après un déplacement de 600Km, j'oublie de changer le site... Et c'est marrant parceque dès fois je ne m'en aperçois a peine, et l'alignement est toujours possible...

Bref, je trouve que l'article d'Astro mag n'insiste pas assez sur le côté totalement gadget de la fonction GPS. L'auteur écrit même sans sourciller qu'il faut parfois 1/4 d'heure pour faire le point GPS ! :-)))
Largement le temps de rentrer cinq ou six fois avec des doigts gourds la date, l'heure, et les coodonnées géographiques ! Et en plus, j'ai l'impression qu'une précision d'un demi degré dans la latitude/longitude suffirait pour pointer les étoiles repères...

C'est l'influence de Tasco qui a lancé cette idée chez Celestron ? :-)))))

A+,

Envoyé 30-10-2001 01:17          

Puisse je vous faire remarquer que tous les oculaires Televue que j'ai eu entre les mains sont fabriqués à Taïwan ? J'ai pas eu l'impression qu'ils étaient mauvais...

A Albireo, il me semble bien que le renvoi coudé sur l'ETX est un miroir plan basculant, pas un prisme, et que lui attribuer une provenance est hasardeux....

Cordialement,

Envoyé 31-10-2001 12:09          

A Albireo, je ne pensais pas du tout que vous vouliez parler du redresseur à 45° ! En effet, comme vous l'avez constaté, cet engin est parfaitement inutilisable en Astro. J'ai eu plusieurs fois l'occasion de tester cela. Sur un étoile artificielle, on voit une aigrette transversale, et en image afocale, la série de disques de diffraction est barrée par une véritable tranchée. Je n'ai pas assez lu le Suiter pour comprendre exactement tout ce que cela implique, mais c'est pas bon du tout... Bref, un bon renvoi coudé est toujours un renvoi à 90° !

Sur l'ETX, en obs terrestre, il vaut mieux s'habituer à l'inversion droite-gauche, plutôt qu'investir dans ce truc.

Sinon, tout a fait d'accord concernant les produits chinois, en particulier des jumelles Pentax. Tout est question de controle- qualité après la production selon un bon cahier des charges !

Cordialement,

Envoyé 31-10-2001 11:12          

Avec ca je pourrais enfin pointer les doigts dans le nez le Quintette de Stefan, la Croix d'Einstein, de beaux quasars a magnitude 15, les Antennes ... etc ...

Et tout ca pour a peine plus de 3000 francs seulement !!
Pourquoi alors acheter des lunette apo hors de prix ? hein je vous le demande ??

Merci le progres !
Et vive les GOTOU !!

Envoyé 31-10-2001 14:45         

Astronomiquement

Envoyé 07-11-2001 20:48          

je ne partage pas votre vision négative des GOTO : certes les prix de vente sont tirés vers le bas avec des accessoires bas de gamme, mais c'était déjà le cas du temps des G5 ou G8

Le GOTO permet au néophyte de ne pas galérer à trouver les objets et lui permet de plus observer sans avoir à chercher fébrilement l'objet convoité : il a donc une satisfaction plus immédiate et la pratique de l'astronomie lui fait moins peur - Certes, c'est un peu le télescope du fainéant, mais il permet d'optimiser son temps d'observation; avec de la bouteille, il peut être intéressant de revenir à une monture classique, mais à ce moment là, le néophyte a fait la place à un astronome averti

J'ai personnellement un NEXSTAR 5 qui m'a comblé depuis 2 ans en me faisant redécouvrir l'astronomie et en me permettant également de pratiquer la photo astro sans peur et sans ramer pour trouver les objet à observer / photographier

Envoyé 09-11-2001 02:17          

Récent acheteur d'un LX200 305, je dois dire que je suis pleinement satisfait de la fonction GOTO. Auparavant, j'avais depuis près de 15 ans (et j'ai toujours, du reste) ma petite lunette de 60mm sur monture azimutale, avec laquelle je galérais beaucoup tout de même pour trouver les objets (sans cercles gradués et juste avec un petit chercheur et une paire de jumelles de mauvaise qualité, c'était parfois compliqué...!). Si ma satisfaction était grande au bout du compte lorsque j'avais enfin trouvé, parfois au bout d'une longue recherche, l'objet désiré, j'arrivais néanmoins au bout de la nuit en n'ayant vu au maximum que quelques objets du ciel profond.

Je mesure aujourd'hui le plaisir que m'apporte le GOTO dans la mesure où je ne "galère" plus autant pour trouver les objets. Et j'en observe évidemment beaucoup plus en une nuit. Et je ressens une certaine émotion quand je sais que même si un objet m'est invisible à l'oculaire, car trop faible, je suis néanmoins en train de le regarder...! En fait, je crois qu'on apprécie pleinement la fonction GOTO quand on a commencé, comme moi, avec un instrument d'observation des plus basiques. Je ne crois pas que mon plaisir aurait été aussi grand si j'avais directement commencé par le GOTO, mais là j'en apprécie pleinement les bienfaits.

Il est vrai qu'avec le GPS on n'a même plus besoin de connaître le Nord, ni de savoir où on est...! C'est bien trop simple et plutôt dévalorisant, et c'est pourquoi je ne voulais pas du GPS. Pour mettre en station le LX200, j'ai quand même besoin de savoir où je suis et de connaître au moins les étoiles les plus brillantes, sinon que nenni!

Par ailleurs, rien ne m'interdit de ne pas utiliser la fonction GOTO, et de m'amuser à rechercher manuellement l'objet, par tâtonnements progressifs. Je le fais encore de temps à autres, juste pour le fun...! Et j'ai la possibilité ensuite de vérifier que je ne me suis pas trompé en pointant en GOTO...!

Envoyé 09-11-2001 10:38          

Par contre la finalité du GPS est de déterminer la position d'objets en mouvement, le moins que l'on puisse dire un télescope c'est plutôt immobile... La boussole électronique me paraît plus pertinente, mais faut-il encore pouvoir la corriger ( compensation entre pôle magnétique et pôle géographique)... Mais tout celà ça ne sert qu'une fois au démarrage.

Maintenant, je suis entièrement d'accord l'électronique n'est pas une fin en soi. L'intégration de roulements à billes dans les 2 axes du LX90, du Nexstar11 et de ETX125 (nouvelle version interne) est quelque chose de positif. Mais j'espère que l'utilisation du plastique se limitera aux capots. C'est d'ailleurs le reproche principal qui pourrait être fait à la série ETX même si certaines pièces sont en aluminium (plateau + axe RA) . D'un autre coté je me demande si Meade ou Vixen ne maitrisent pas mieux l'électronique GOTO que Celestron car conserver un objet seulement 20mn dans l'oculaire à X70. Je ne comprends pas. Mon ETX70 à 3000F fait mieux...

Envoyé 12-11-2001 20:56          

C'est vrai qu'on manque de comparatifs en matière de télescope GO-TO. J'ai moi-même longtemps hésité entre le LX200 et le Nexstar. Je me suis finalement décidé pour le LX200 car le concept, plus ancien (le LX200 existe depuis maintenant quelques années et on peut se baser sur les appréciations de nombreux amateurs), était maintenant bien éprouvé par rapport à celui du Nexstar. C'était pour moi un gage de fiabilité. Le Nexstar 11 GPS, au contraire, vient tout juste d'être lancé.

A titre de comparaison, le LX200 offre déjà une très bonne précision de pointage en configuration de base. En mode Hi-Precision, l'objet est centré dans l'oculaire dans la majorité des cas même à fort grossissement. Je ne possède pas de correcteur de rotation de champ mais je me suis trouvé parfois à laisser le télescope pointé vers un objet pendant plus d'une demi-heure sans qu'il n'ait réellement bougé dans le champ (à vu d'oeil évidemment, il en serait sans doute tout autrement si je prenais des photos). En bref le mécanisme de suivi semble assez bon.

Ce serait en tout cas intéressant de pouvoir confronter les impressions sur les différents télescopes équipés d'un système semblable.

Envoyé 15-11-2001 13:31         

ca bouffe des piles ou du jus : si pas d'alimentation le telescope est parfois inutilisable ...

en photo, une monture altaz necessite une rotateur de champ (= une merde a rajouter dans la chaine d'acquisition d'images, comme si c'etait pas assez difficile comme ca).
sinon monture equatoriale = mise en station OBLIGEE ...

par contre c'est clair que le fait de poser son telescope n'importe comment sur le terrain et de lui demander de pointer la galaxie NGC Trucmuche les mains dans les poches, y en a qui peuvent trouver ca pratique. voir amusant.

GOTO :
"ERROR la galaxie Trucmuche n'est pas levee a cette heure ci.
Veuillez ENTER un autre objet"

Bref, j'ai deja utiliser ce type de materiel (c'etait un Meade). Le telescope s'est deregle en pleine nuit, et ... on a du fermer boutique.

Maintenant sur les gros telescopes, je ne dis pas qu'une aide d'affichage de coordonnees digitale est du luxe !

Mais ce qu'il faut voir aussi, c'est les possesseurs de dobson 400 mm ou plus qui savent pointer tel ou tel objet plus vite que leur ombre avec une bonne carte.

En fait, le goto c'est comme faire de l'avion sans connaitre sa geographie.

Envoyé 15-11-2001 17:32         

Cependant il faut reconnaître que sans les Goto j’aurai peut être pas persisté dans l’astronomie donc je ne veux pas être trop méchant avec ce type de gadget. Je les vois soit comme une étape possible dans la passion de l’astronome amateur soit comme un outil pour celui qui fait beaucoup de CCD et de photo.

Bien entendu il y a aussi en astronomie comme dans bien d’autres domaines le phénomène « moi j’ai un truc plus mieux bien que toi, plus hitech donc bien meilleur. Sans compter les …mon instrument est meilleur que le tien car il coûte plus cher… » Il y en a de ces gens là… je ne suis pas le David Vincent d’astrosurf ;-)

Donc si les gotos sont utiles à certains qu’ils les utilisent. Ils apprendront d’eux mêmes si ce sont de réels passionnés à moins utiliser cette fonctionnalité que quand c’est strictement nécessaire. Et si ce sont pas de véritables passionnés ils finiront par abandonner :-)

A+

Envoyé 15-11-2001 18:14          

A muller quel est le but de l astronomie pour toi? Chercher vainement des objets?
En tout cas pour moi le but de l astronomie c est d observer.

Je voudrais poser aussi une autre question
:"POURQUOI PRILIVIGIEZ VOUS UN APPRENTISSAGE A LA DURE ?"
Muller tu me parais en etre un bon exemple.

Envoyé 16-11-2001 11:18         

J'ai peut etre passe parfois 15-30 minutes a pointer un objet difficile.
Mais a chaque la fois la joie et la fierte m'ont tellement recompense.

Maintenant, ce que je pense du goto, c'est que c'est tres bien en soit je suis bien d'accord.
Mais qu'on l'installe sur de bonnes montures, equatoriales pour ceux qui font de la photo,

et qu'on ne pourrisse pas les petits instruments avec cette installation qui devient alors du gadget.

dans mes messages precedents, je critique les goto installes sur des lunettes de 60, ou T jusqu'a 150. dans cette categorie, l'electronique est au detriment de la qualite de l'instrument et au final, on paye plus cher pour des conneries (je trouve honteux de payer plus de 3000 f pardon euh 450 euros ? pour une lunette de 60 de qualite mediocre, ou plus que 10000 pour un seul 125 mm.

Pour les plus gros ok.
car pour un 300 et plus en poste fixe, la le goto est une merveille !!!
attention avec les instruments de longue focale (2500 mm et plus) ! la, pointer releve parfois du challenge.
mais un instrument de 1000 mm de focale avec un goto, ca me fait doucement rigoler.

je constate de plus tristement que les bons instruments serieux pour faire de l'astro se reduisent a peau de chagrin, et surtout deviennent litterallement hors de prix.

pour ma part au debut j'ai beaucoup observe avec un 115/900 perl jpm, qui n'avait certes pas de goto, mais au moins qui en donnait pour son prix a l'epoque.

maintenant je ne sais pas combien vaut un goto. a voir les kits d'ajouts vixen ou autres, c'est deja de l'ordre de 4000-5000 francs.

pour les instruments en serie, ca doit etre un peu moins dans le prix global.

je veux dire qu'a ce prix, je pense qu'il vaut mieux se payer un bon oculaire grand champ (qui est tout aussi efficace pour pointer les objets !!!) et qui au moins sert REELLEMENT a observer.