Optiques de Russie

Bonjour à tous,

De retour de Vendée, lundi 1 mars, où j'avais tenté une observation visuelle de cette étoile double avec une lunette Vixen 102M, sans succès, j'ai laissé passé, par paresse, une journée ici en Seine et Marne pour tenter une observation avec la lunette LZOS de 152mm. J'ai découvert l'existence de cette double en lisant un commentaire d'un italien sur le site suivant, où il parle d'un de mes instruments, le Maksutov STF 200mm:

 https://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-strumentali/stf-mirage-8-mak/

Deux passages (traduction automatique):

1. "Malgré les conditions de départ non idylliques, j'ai encadré le 52 ORIONIS , un système double avec des composants de magnitude égale 6,0 et de séparation d'environ 1,1 "). C'est un système difficile qui nécessite une bonne immobilité atmosphérique pour rendre sa duplicité et qui, sur l'oculaire du Mirage, apparaissait comme un double spot confus avec une séparation nette uniquement à coups alternés. Le ciel blanc et la turbulence ne permettaient pas une vision relaxante et une image «pleine», en effet considérablement effilochée par l'agitation des anneaux de diffraction qui se perdaient dans la lumière sautante, mais la duplicité de l'étoile a certainement émergé sans équivoque. Il sera évidemment nécessaire de refaire le test dans de meilleures conditions."
2. "Le 52 ORI paraît «beau» ce soir. Par rapport à l'observation d'il y a deux nuits, l'image a radicalement changé et est maintenant beaucoup plus nette. La duplicité du système peut déjà être vue sans problème avec l'oculaire orthoscopique de 9 mm (qui fournit un peu plus de 220x) et devient parfaitement agréable avec le 7,5 mm LE. (environ 300x). L'image est très proche de celle d'un réfracteur et, contrairement aux composés classiques, plutôt reposante à observer. Un résultat vraiment excellent, pas tant pour la résolution elle-même (qui en tout cas est bien mise en valeur et révèle un espace sombre entre les composants mesurables), que pour la qualité qui permet de capter le toucher timide des deux minces anneaux de diffraction."

Me voilà donc parti, hier soir, en début de soirée, pour une observation visuelle, et si cela s'avérait positif, une séance astrophoto. Contrairement, à ce qui était annoncé, le ciel était légèrement voilé en fin de journée, alors qu'il était très beau la veille. Passons......la paresse...

La mise en station a été faite en fin de journée sur le soleil avec la monture Celestron CGE pro. J'ai pu démarrer rapidement par une nouvelle mise en station sur une étoile: Capella. Le suivi était excellent pour permettre la réalisation de vidéos à 0.15" d'arc/p avec la camera ZWO ASI 290MM avec le plus petit format d'image, sans aucun recentrage en cours de prise de vue.

Setup: Lunette LZOS 152/1200mm, Caméra ASI ZWO 290MM, filtre ZWO IR/UV cut 31.75mm, Barlow TAL 2X avec extendeur (équivalent 3X), pas d'ADC, échantillonnage résultant: 0.15" d'arc/pixel/

Observations visuelles:

Grossissement 300X avec un Ortho Celestron vintage 4mm. Je pense que c'est un pur 3+1, mais je ne l'ai jamais démonté, trop peur avec ses minuscules lentilles.

Il faut au moins 300X ce soir. Ensuite, j'ai mis la barlow TAL 2X sans extendeur et l'ortho BCO 6mm soit  400X . C'était un peu mieux, mais je pensais avoir mis dans le noir le Plossl TV de 8mm de Myriam. On voit la double 50% du temps avec un filet noir évident. Je suis repassé ensuite au TV plossl 8mm + barlow  TAL 2X sans extendeur et c'était identique au Celestron 4mm, mais image un plus stable (F16 au lieu de F8). 

La double est un peu plus facile avec le Vulcano top Tani 5mm et barlow TAL 2X soit 480X. J'ai remplacé la barlow TAL 2X par la TV 2X 31.75mm,  et l'image s'est dégradée. En effet, j'avais une meilleure image, plus stable et plus facile à mettre au point avec la barlow TAL. Il y a longtemps que je cherchais à mettre cela en évidence: La supériorité de la barlow courte russe TAL sur la barlow longue TV américaine. Match: Russie:1 USA:0.

Je n'ai pas eu le temps de faire un test avec la barlow TAL+extendeur  soit 3X et la TV 3X. Dommage.

J'ai mis ensuite l'ortho Celestron 4mm avec la TAL 2X sans extendeur, soit 600X, mais l'image devenait trop sombre (ou le ciel devenait moins transparent). 

J'ai donc rapidement fait mes vidéos. En fait, une seule, après c'était cuit....

Les images:

Caméra ASI ZWO 290MM avec Barlow TAL2X et allonge/extendeur pour avoir 3X, soit 0.15" d'arc par pixel. L'allongement des étoiles est du à la diffraction atmosphérique. 1000 images/8 bits, retenues 3% avec Astrosurface Proxima et registax 6. Je prends ces réglages en routine, pour les deux logiciels, avec toujours les mêmes réglages.

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=21652

Séparation Now (ρ) 1,0 " d'arc /  Magnitude  primaire 5.99  /  Magnitude secondaire 6.03

Mesures personnelles: 6.7 pixels pour 0.15" d'arc/pixel soit 6.7 x 0.15=1.005" d'arc de séparation avec GNU outils compas

Un gif de l'acquisition. J'ai du pousser le gain assez fort car la transparence était mauvaise. Je n'ai pu faire qu'une seule vidéo. La camera est mal orientée. Pas d'autres vidéos avec la bonne orientation de la caméra car le temps s'est couvert.

2021-03-02-1940_8-CapObj.AVI.txt

Il faut tenter cette étoile double avec de bonnes conditions atmosphériques, un ciel bien stable, et sans aucune pollution lumineuse. Si l'on a un instrument de petit diamètre (100mm), il va falloir pousser les grossissements vers 250 à 300X minimum, soit 2.5 à 3D pour la séparation, avec pour conséquence une image très sombre, car 52 Orionis n'est que de 6ème grandeur. 

http://www.carbonar.es/s33/Orion/52_orionis.html

https://www.cloudynights.com/topic/295535-52-orion-the-smallest-aperture-to-resolve/

https://www.cloudynights.com/topic/569625-52-orionis-from-a-high-elevation/?hl=%2B52+%2Borionis#entry7778034

Bonne chance

Claude schuhmacher

Voici les deux images d'Algieba prises avec la lunette LZOS 152/1200 le 28 mars 2019 à 22h37, hauteur 61°. L'orientation n'est pas prise en compte. La première image est construite avec AS!3 sur 10% de 600 images à 2400mm de focale théorique avec une barlow TV 2X, la deuxième avec AS!3 sur 10% de 601 images avec une barlow TV 3X soit 3600mm de focale théorique. Un peu de R6 pour finir mais vraiment pas grand chose.

sep: 4.73" d'arc donnée par la base stelledoppie.it.

Compte tenu des dimensions des pixels de la caméra ASI 224MC (3.75 microns), sur la base de la focale théorique utilisée de 3600mm (TV 3X pour 1200mm), j'ai un échantillonnage de 0.215"/p. Le logiciel GIMP avec sa fonction compas me donne 25.5 pixels d'écartement sur la photo. J'ai donc une séparation théorique: 0.215*25.5=5.48" d'arc.

En comparant avec la valeur actuelle de 4.73", c'est 15% d'erreur environ.

Je pense qu'en utilisant une couple étalon d'étoiles doubles à proximité ( j'ai téléchargé une liste d'étalons ), je dois être en mesure d' améliorer les choses avec une valeur plus juste de échantillonnage calculée sur la focale réelle. En effet, la barlow TV 3X en amont de la caméra doit avoir un rapport multiplicateur un peu différent avec l'allongement du tirage. Selon toute vraisemblance, l’échantillonnage doit être plus proche de 0.185"/p. Les étoiles étalons devraient me permettre de mesurer aussi l'angle thêta en ne modifiant pas la position de la camera.

Si l'on prend la valeur moyenne de 0.2"/p, je serai, selon le critère de Rayleigh (D:150mm/PS:0.9 d'arc), à 0.9/.2=4.5 fois le pouvoir séparateur de l'instrument par pixel ce qui est largement suffisant, et à ne pas dépasser.

J'envisage par la suite d'utiliser le logiciel REDUC mais je n'en suis pas encore là. J'ai d’autres mesures à réaliser.

Données de prise de vue ZWO ASI 224 MC: Algieba_233700.txt

Image à 2400 mm de focale théorique

Image à 3600 mm de focale théorique

Agrandissement de l'image à 3600mm à 400%:

Le compagnon B, non surexposé, a un diamètre de 5 pixels soit 1" d'arc, très proche du pouvoir séparateur de l'instrument à 0.9". La compagnon principal est à 6 pixels (1.2"). La chaîne optique est constituée d'un triplet de type fluorine OK4 et d'une barlow TV 3X. On remarque bien le premier anneau de diffraction sur l'étoile principale parfaitement circulaire et centré, ainsi que le deuxième beaucoup plus diffus. Sur le film utilisé, j'ai observé sur certaines images nettes une légère dispersion atmosphérique d'environ 0.2" d'arc (rouge dans un sens, et bleu à l'opposé), qui semble avoir été corrigé partiellement, voir totalement,  par autostakkert 3! (dans le sens de l'allongement observé ici verticalement).

Animation 51 images fausses couleurs. 

Remarques: On devait bien s'amuser avec la turbulence du temps de la photo argentique avec quelques secondes de temps de pose. Ici, on observe un mélange de turbulence instrumentale et atmosphérique, avec un zest de suivi chaotique de la monture Orion Atlas, monture sous dimensionnée pour cette optique assez lourde et très longue. Je vais prochainement la remplacer par une Celestron GCE pro, neuve, mais pas encore montée.

Base de données STELLEDOPPIE.IT: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=46768

Ciel à la date/heure de prise de vue:

Bonjour à tous, 

Une belle nuit en prévision du 21 au 22 Septembre 2020, parfaite pour se lancer et faire Mars. J'ai remisé la lunette apo 150mm sur sa monture Celestron pour prendre le maksutov 200mm sur sa monture Orion. 

Sur les deux premières vidéos à 0h02 et 0h46 TU, j'ai pu faire respectivement 5090 et 6900 images, et j'en ai retenue 10% avec astrosurface H64. La recherche de la mise au point ne fût pas simple. Je devrai voir comment procéder autrement la prochaine fois.

J'ai ensuite fait un traitement Registax 6. Je pense que le telescope ne devait pas être en température pour le premier film.

0h02 le 22 septembre 2020

0h46

Le dernier film à été interrompu par l'arrêt du suivi de la monture, probablement une déconnexion de la prise USB, car la caméra se déconnectait régulièrement. Le film à été très court malheureusement (786 images), mais c'est finalement une belle image comparable à celle de 0h46.

Autostacker !3 pour lequel j'ai retenu 50% des images, et Registax 6 ensuite.

01h15 TU

Une autre version avec des tons plus foncés, et comparaison avec la carte de winJUPOS.

Je suis assez satisfait du résultat. On voit clairement la rotation de Mars en quelques dizaines de minutes.

Ce fût une bonne soirée, mais la monture Orion atlas va être remisée pour le visuel uniquement. Je vais faire l'effort de sortir chaque fois la grosse Celestron pour la photographie en général, en attendant d'avoir le poste fixe sous abri. J'ai besoin d'avoir une monture en station pour chaque début de soirée, car c'est trop fastidieux à chaque fois d'installer l'ensemble. C'est une grosse perte de temps et d'énergie. Les instruments resteront, par contre, à l'intérieur au sec. Je crains l'humidité pour la lunette Apochromatique.

Bon ciel.

Claude Schuhmacher

La discussion

Bonsoir à tous,

Le début de nuit du 23 mars 2021 fût assez magique, et a donné lieu à pas mal de posts en astrophotographie de mes collègues astram. Voici en résumé ce que j'ai pu faire. Une fois n'est pas coutume, j'ai utilisé le Maksutov STF de 200mm de diamètre et de 2000mm de focale (F/D:10). Cela faisait des mois que je l'avais mis de coté pour n'utiliser qu'exclusivement la lunette de 152mm en photographie planétaire. A vrai dire, ce n'était pas un choix judicieux, mais je l'ai pris en connaissance de cause pour me faire une idée des capacités du réfracteur apochromatique, et de la qualité de l'optique. Elles sont assez fabuleuses pour une optique de 152mm. J'ai préféré aussi prendre la lunette pour sa mise en route rapide, mais le télescope de plus grand diamètre fait la différence en imagerie. Pas de doute.

Donc, si on devait résumer:

La lunette Apochromatique de 152mm à 1200mm de focale pour le visuel, et pour une sortie rapide, quand le temps est incertain, et éventuellement pour la photographie (Ciel profond et planétaire)

Le télescope pour la photographie planétaire, mais avec l'assurance d'avoir une nuit calme et dégagée, pour laisser le temps à la mise en température de l'optique, qui est assez longue (au moins 2 heures).

Les choix du roi.....

Voici les conditions de prises de vue lors de cette soirée de photographie de la Lune:

1. Maksutov 200/2000 - Barlow 2X TAL - Caméra ZWO ASI 2900MM - Filtre IR/UV cut (pas d'ADC)
2. Vidéo de 2000 à 5000 image, retenue 20% avec autostackkert ou astrosurface proxima, et traitement ondelttes avec Regitax 6.
3. Echantillonnage de 0.15 " d'arc/pixel . Valeur théorique. Avec la mobilité du miroir primaire, la focale change chez un Maksutov. Il faut étalonner préalablement la chaine optique si l'on veut faire des mesures.
4. Monture Celestron CGE pro en vitesse lunaire après la mise en station quasi parfaite.

J'ai auparavant fait quelques étoiles doubles (Castor et Wasat des gémeaux, et Algieba du lion). Avec Castor, j'ai constaté, après traitement, une légère décollimation du tube. Le tube n'était donc pas parfaitement collimaté lors des prises vidéos.

ici une image de l'étoile double Castor lors de la séance photo, avec les mêmes conditions de prises de vue (1000 images et 500 retenues).

Mesures de l'échantillonnage:

44,4 pixels. En 2021, la double CASTOR est séparée de 5.44 " d'arc soit E = 5.44/44.4 = 0.1225 " d'arc/pixel.

Pour Wasat (5.48" d'arc), j'obtiens 44.9 pixels soit 0.1220 " d'arc/pixel, et pour Algieba (4.73" d'arc), j'obtiens 38.9 pixels soit 0.1216 " d'arc/pixel. 

En moyenne (0.1225, 0.1220, 0.1216), je prendrai 0.122" d'arc/pixel si je dois réaliser des mesures sur des cratères.

Wasat   

Algieba   

Les cibles sur la Lune sont prises un peu au hasard.

COPERNIC avec recadrage, centré sur le cratère

Autre vidéo, avec léger recadrage pour éliminer les défauts de suivi.

CLAVIUS

BULLIALDUS

MONTS RIPHAEUS

LONGOMONTANUS

TYCHO (2 films différents)

Quelques mesures de résolution des images

TYCHO: On observe sur le cliché de Tycho, un minuscule cratère près du pic central

 LRO: https://quickmap.lroc.asu.edu/?extent=-14.1678242,-44.2475447,-8.90441,-41.7419318&proj=10&layers=NrBsFYBoAZIRnpEBmZcAsjYIHYFcAbAyAbwF8BdJUTBbSfI0yq8iioA

Avec LRO, sur cette capture d'écran, on a une échelle de 5000 mètres pour 20 millimètres soit 250 mètres/millimètre. Ici, le cratère mesure entre 4 et 6 mm sur le cliché (il semble ovale, mais il y a une ombre portée). En prenant 5 mm, on trouve 1250 mètres.

Mesures de mon cliché ci-dessous: 6 pixels à 0.122 " d'arc/pixel soit : 0.7 " d'arc soit 1300 mètres. Pour rappel, le PS d'un instrument de 200mm à 555nm est de 0.69 " d'arc soit en moyenne 1300 mètres sur la Lune.

Je trouve une valeur proche de 5% pour le diamètre, et je suis au pouvoir séparateur théorique de l'instrument.

Nota:

1. Mon cliché n'est pas suffisamment net, et la carte LRO m' a permis d'être sûr de l'emplacement du cratère. A ma décharge, on est au PS....
2. D'autres détails plus petits sont visibles, mais il serait erroné de les mesurer, car ils sont déformés par la diffraction. Soit la taille mesurée > taille réelle.

COPERNIC: Mesure de la distance des bouches de volcan du dôme de l'un des volcan d'Hortensius

Sur le cliché du cratère Copernic, l'ensemble des volcans d'Hortensius sont visibles. Sur l'un d'eux, la bouche du volcan est double. On le remarque déjà dans l'Atlas de la Lune de Gründ. Il est possible de mesurer l'écartement des bouches.

Ici mon image avec la zone des volcans en bas à gauche, dans le cercle. Le dôme avec la bouche volcanique double est au milieu.

La mesure: 9 pixels à 0.122" d'arc/pixel soit 1.1" d'arc. 1.1" d'arc c'est approximativement 1600mètres.

Image de LRO: https://quickmap.lroc.asu.edu/?extent=-29.6599214,6.6621747,-25.8888568,8.5062364&proj=10&layers=NrBsFYBoAZIRnpEBmZcAsjYIHYFcAbAyAbwF8BdJUTBbSfI0yq8iioA

Je mesure sur l'image 8mm pour une échelle de 24mm pour 5000 mètres, soit 1700 mètres entre les deux bouches de volcan, soit à 100 mètres près de ma mesure.

BULLIALTUS: Un cratère double dans l'arène du cratère

La mesure donne 6.3 pixels soit 0.77" d'arc soit 0.08" d'arc au-dessus du PS de l'instrument. Cela donne environ 1450 mètres entre le centre des deux cratères.

Image LRO: 5mm de centre à centre soit 1250m pour une échelle de 5km pour 20mm.

Comparaison des résolutions des images de mon télescope Maksutov 200mm avec celle de la sonde LRO:

On donne ici pour LRO une définition d'image de 56 à 58 m/pixel, soit en arrondissant, 0.03" d'arc/pixel, à comparer avec mes 0.122"/pixel. Le rapport est de 4 en faveur de la sonde.

Si on devait faire les mesures sur mes clichés de tous les détails LRO inferieurs à 1200m, ils auraient, à peu de chose près, une forme arrondie ou oblongue de taille minimale de 1200mm sur mon cliché, sans rapport avec leurs tailles réelles. On est dans le domaine de la détection, qui n'est possible d'enregistrer qu'au bon vouloir du contraste au lieu où elle se produit. On peut être tenté de vouloir dire que son cliché à détecter des détails de 1000 mètres, ou 800 mètres, mais cela n'a pas de signification , car en l'absence de l'image de la sonde, on serait dans l'impossibilité d'en connaitre la taille réelle.

Nota: Ne pas oublier que le pouvoir séparateur varie en fonction de la longueur d'onde pour un diamètre d'ouverture donné. Pour une cible fortement lumineuse, comme certaines planètes, la lune ou le soleil, on peut "gratter" quelques fraction de pouvoir séparateur avec des filtres, en sélectionnant les longueurs d'ondes,  du rouge (moindre PS) vers le bleu (meilleur PS) si l'instrument le permet. 

N'oubliez pas le critère de Rayleigh: 

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Cette image est prise ce matin, juste avant le lever du jour, car mon réveil fût tardif (06h15). Je crois n'avoir pas fait une mise en station aussi rapide, pour un suivi très correct, ne nécessitant pas de recadrage en cours de prise de vue. 

Ref: http://xjubier.free.fr/site_pages/astronomy/ephemerides.html

J'ai préféré prendre la lunette du fait de sa mise en température rapide. Cette image est issue du deuxième film, 3000 images et 600 retenues avec AS!3 et R6. J'ai appliqué les conseils et recettes que l'on m'a donnés. Le lever du jour ne doit pas aider pour le contraste, mais je suis assez satisfait du résultat. J'ai remplacé mes versions initiales beaucoup trop contrastées par celle qui fait quasiment l’unanimité, car elle serait la plus conforme avec l'aspect de la lune lors de la prise de vue. Il n'y a pratiquement que très peu de retouches par Registax6

Voici l'image.

Ici le fichier exif: 2019-09-21-0516_7-CapObj.AVI.txt

Je mets aussi en ligne une modification faite par Fred, @la grenouille en plastoc, pour je cite: "Je me permets de te proposer une version plus claire, qui permet de rendre davantage de détails visibles au niveau du terminateur. C'est juste un petit coup de courbes sous Gimp (ou PSP idem)".

Je ne vous cache pas que "le pousseur de curseurs" que je suis aime bien aussi. Je laisse donc les deux images pour que vous puissiez vous faire une idée de ce qui convient le mieux à vos goûts. J'estime avoir atteint le pouvoir de résolution de l'instrument avec cette image. Le cratère de 1.76 km dans l'arène de Platon est clairement identifiable (Cratère à gauche). Le cratère double aussi est bien visible.

Ici la carte de Platon:

B

Ici une image prise par une sonde:

Ici la discussion:

Bon ciel à vous,

Claude Schuhmacher

Ceci est ma première série d'images en poses courtes de M13 avec la lunette LZOS 152/1200 et la caméra ASI 224MC, hormis celles faites sur les étoiles doubles.

J'ai donc fini ma soirée de la double Allula Austalis (voir post précédent) avec quelques vidéos sur M13, histoire afin de voir ce que cela donnait en poses courtes. J'ai pris 2 secondes un peu au hasard, ainsi que les réglages de  la caméra. La couleur est absente probablement du fait d'un mauvais réglage de la caméra. Le gain serait insuffisant, et le temps de pose un peu trop long, mais les étoiles sont encore bien fines, donc pas de soucis à priori.

J'ai traité le film avec AS3! sur la totalité des images comme une image planétaire, puis un peu de R6 ensuite, et un renforcement de la luminosité de manière automatique (Plusieurs essais ce qui explique pourquoi l'image ci-dessous à pu changer).

Image au foyer avec 1200mm de focale et pas d'autoguidage à 0.645 "d'arc/pixel. Pose 2 secondes. S'agissant d'un premier essai, je suis satisfais, même si l'image est très moyenne, fort bruitée, et sans couleur apparente. A comparer avec un Celestron 8 en pose longue et autoguidage, il n'y a pas photo, c'est nettement moins riche ici ou fort peu esthétique.

Le film comporte 93 images. Il en faudrait probablement 10 à 50X plus, mais comme je l'ai signalé, c'est un essai et il est prometteur.

Les corrections à apporter:

1. Enlever le ON sur le High Speed
2. Faire plus d'images
3. Faire des dark
4. Corriger l'absence de couleurs.
5. Souffler le capteur. Ici un fil a probablement caché quelques étoiles.

M13 à 1200mm de focale: Champ 8.5' x 6.5' après un leger crop pour la rotation du champ

 Image en négatif:

Lunette LZOS 150mm au foyer avec le canon 650D - one shot - Temps TU+1

03h41'30" 200ISO 1/1000

05h00'07" 200ISO 1/80

05h14'40" 200ISO 1/100

Immersion étoile SAO 97590 (HIP 39869/HD67424) Magnitude 8.50 durant la totalité: 800ISO 1"

05h45

05h46

Émersion de SAO 97570 (HIP39749/HD67150) magnitude 7.65 durant  la totalité: 800 ISO 1"

06h12

06h13

06h14

Maksutov 200/2000 - Image au foyer - Camera ZWO ASI224MC - Samedi 24 Février 2018 à 21H51 (-1 TU) - Images capturées=640 - AS!3 , R6 et Imppg.

Lune fraction éclairée 68%

Agrandissement/éclaircissement Stadius: pouvoir séparateur atteint pour un 200mm (0.7" d'arc).

Image de référence prise sur le net:

Atlas de la Lune Gründ

Cette deuxième partie va conclure l'étude sur Algieba. Elle a été réalisée à partir de prises de vue faites la nuit du 20 au 21 avril 2019. La turbulence était assez mauvaise car la journée était particulièrement et anormalement chaude pour un mois d'avril, mais il eut été malvenu de ne pas observer avec un ciel sans nuage.

Comme annoncé précédemment, j'ai choisi une étoile double dite "étalon" dans le fichier suivant:Étoiles doubles étalons.ods

Le fichier des étoiles étalons est disponible sur le site de la SAF:http://saf.etoilesdoubles.free.fr/index.php?page=outils

L'étoile choisie est HIP50433A. J'aurai pu en prendre deux doubles étalons et faire une moyenne pour la précision de mesures.

Rappel de la convention d'orientation des étoiles doubles:

Nord en bas à  Est (0° à 90°), Est à droite/premier quadrant.

Est à Sud (90° à 180°) Sud en haut/deuxième quadrant.

Sud à Ouest (180° à 270°) Ouest à gauche/troisième quadrant.

Ouest à Nord (270° à 360°) Nord en bas/quatrième quadrant.

Voici trois clichés de cette étoile pris avec la lunette de LZOS 152/1200mm. Toujours, 60 s de vidéo, environ 600 images, retenues 10%, traitement AS3! avec un peu de R6.

HIP50433 au foyer.

Image au foyer sans barlow donc. Écart entre composantes 25.8 pixels. Échantillonnage E = Séparation"/nb pixels=16.63"/25.8=0.645"/p.

E=0.645"/p

Calcul de la focale de l'instrument: F=206*taille pixel/E soit F=206*3.75/0.645 = 1198mm pour une valeur annoncée de 1200mm.

La lunette LZOS est donc une 152/1200 F/D=7.9.

On peut dire que l'optique russe est d'une précision à toute épreuve, que ce soit en qualité d'image ou en précision de la focale.

HIP50433A F2X

Image avec barlow 2X TV. Écart entre composantes 60 pixels. Échantillonnage = Séparation"/nb pixels=16.63"/60=0.277"/p.

E=0.277"/p

Calcul de la focale de l'instrument: F=206*taille pixel/E soit F=206*3.75/0.277 = 2789mm pour une valeur annoncée de 2400mm. La caméra profite d'un tirage supplémentaire de la Barlow compte tenu du montage de la caméra.

Sur cette configuration, la lunette LZOS avec barlow TV 2X en photographie avec la camera ZWO ASI MC 224 se comporte comme un réfracteur 152/2789 soit F/D:18.3

HIP50433A F3X

Image avec barlow 3X TV. Écart entre composantes 89.9 pixels. Échantillonnage = Séparation"/nb pixels=16.63"/89.9=0.185"/p.

E=0.185"/p

Calcul de la focale de l'instrument: F=206*taille pixel/E soit F=206*3.75/0.185=4176mm pour une valeur annoncée de 3600mm. La caméra profite d'un tirage supplémentaire de la Barlow compte tenu du montage de la caméra.

Sur cette configuration, la lunette LZOS avec barlow TV 3X en photographie avec la camera ASI MC 224 se comporte comme un réfracteur 152/4176 soit F/D:27.5

La fonction compas de GIMP 2.10 donne un angle de -25.71°. Compte tenu de l'emploi d'un renvoi coudé à miroir sur un réfracteur (Nord en haut et Est à droite), l'angle de la prise de vue est de 180° + 25.71° par rapport à la verticale de l'image. La valeur de l'angle thêta réel est de 167°30 (voir tableau). Il y a donc un écart d'orientation de la caméra de Delta thêta de 167.3 - (180 + 25.71) soit une correction de -38.41° à appliquer sur l'image d'Algieba prise sans modification de l'orientation de la camera.

Algieba - Gamma Leonis F3X

Image avec barlow 3X TV.

La fonction compas de GIMP 2.10 donne un angle de +15,64°, et un écartement de 26 pixels. Une précédente mesure dans de biens meilleurs conditions de turbulence avait donné 25.5 pixels (première partie). Compte tenu de l'emploi d'un renvoi coudé à miroir, l'angle de la prise de vue est de 180° -15.64° par rapport à la verticale de l'image. La valeur de l'angle thêta est de 180 -15,64 -38.41 soit 125,95°.

La séparation Rho est de 26p*0.185"/p soit 4.81" d'arc.

Si j'avais utilisé la valeur obtenue dans le cliché pris quelques jours auparavant, de meilleure qualité qui donnait 25.5p, la valeur aurait été de 25.5*0.185 soit 4.72".

Voici donc mes valeurs mesurées sur Algieba en avril 2019 (2019.3), à comparer avec celles de la base de données italiennes:

rho: 4.72"

Thêta: 125,9°

Données STELLEDOPPIE.IT (2017)

Sep. (ρ) 4.7"

P.A. (θ) 127°

PS: Il s'agit de ma première mesure. Soyez indulgent si cela n'est pas fait dans les règles de l'art. L'intérêt de cette étude est de me familiariser avec un bon nombre de notions, qu'elles soient en imagerie CCD, en optique instrumentale, maniements instruments et logiciel planétarium, ici Stellarium, stellarium scope, etc...

il y a un peu plus d'un an, je n'avais aucune pratique de l'imagerie CCD. Donc, que du plaisir à partager.

Film accéléré d'Algieba et effet de la turbulence atmosphérique et instrumentale. Ce GIF animé est à comparer avec celui du post en  première partie. C'est incroyable de constater les différences.

Orbite de Stelledoppie.it: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=46768

Avec la bonne orientation:

rho: 4.72"

Thêta: 125,9°

Bonjour à tous,

Un court billet pour vous montrer une belle région de la Lune que j'ai découverte pour la première fois en visuel le 30 mai 2020, après l'avoir vu maintes fois de beaux clichés pris par les astrams du forum. Ils sont forts. Je me suis toujours dit que ce devait être beau à voir, même si cette rima me semblait assez petite et difficile. Je l'ai donc observée à 200 X avec ma lunette LZOS et un oculaire BCO 6  mm. La turbulence était correct, et j'aurai du passer plus de temps avec des grossissements plus importants, mais mon EGO a encore pris le dessus un nouvel fois,  et j'ai décidé de faire une vidéo pour immortaliser ce que je voyais. Le résultat est satisfaisant, mais je reste sur la vision à l'oculaire qui est à mon sens le vrai bonheur de l'observateur. Donc, entre EGO et plaisir égoïste, c'est ce dernier que je préfère finalement, mais je vais laisser cohabiter les deux encore un petit moment.

Les vidéos de la lune comportaient 5 000 images, et j'en ai retenue 2 500 ou 1 000. Les films étant assez bons, je n'ai pas vu de différences notables entre les différentes versions. C'est Registax R6 avec les ondelettes qui peut fortement influencer l'aspect des clichés, avec des images molles ou dures.

J'ai donc utilisé astrosurface de MONSIEUR @Lucien, Registax 6 et j'ai fignolé/recadré avec faststone viewer, mon logiciel de traitement des fichiers photos ornitho, petit passe-temps avec mon épouse.

Je crois avoir atteint le pouvoir séparateur de la lunette de 152mm. Cela devient une habitude avec les techniques actuelles d'imagerie et quand on dispose d'une fusée russe pour faire les images. Le plus petit cratère résolu fait 1.5 kilomètre (voir image avec légendes) soit moins de 1" d'arc de diamètre, autour de 0.85"/0.8" soit le PS de la lunette dans le bleu. On observe sur le cliché un cratère double qui doit être un bon test de résolution en visuel. Il y a 2.5 kms de centre à centre soit 1.5"/1.6" d'arc. En théorie, il est accessible avec une lunette ou un télescope de 100 mm, mais le contraste n'est pas aussi fort que sur un couple d'étoiles doubles et la lumière est changeante sur la Lune. Je mets une carte de la sonde LRO pour le situer. Il est à proximité de la Rima Hadley. Je ne l'ai pas observé en visuel. Je ne l'ai vu qu'après coup sur le cliché. 

La Rima Hadley est au centre droit des clichés. J'ai joint la carte LRO, avec le cratère double, et celui qui est résolu à la limite du pouvoir séparateur de la lunette de 152mm.

Ici 1 000 images traitées sur 5 000.

Ici 2 500 sur 5 000 sur autre film. L'image est un poil plus détaillée.

Cette lunette à une capacité de détection bien inférieure au PS de l'instrument. De centre à centre sur le cratère double, il y a 2.5 kms, soit 1.35" d'arc...pour un PS moyen à 550 nm de 0.92" d'arc. Il y a des traces de rima sur le cliché bien inférieures à cette taille en largeur, mais étalée sur la dimension du PS du fait de la diffraction de l'optique. L'absence d'obstruction du tube optique, sur une cible à contraste moyen, permet cette prouesse. En effet, nous ne sommes plus ici sur des étoiles doubles, mais sur la lune.

En première approximation, j'ai trouvé 1 pixel/100 m sur la carte LRO soit un échantillonnage de 0.05"d'arc/p, à comparer avec la valeur de mon cliché qui est de 0.3" d'arc/p, soit 6 X moins.

Cela me permet d'avancer que la résolution de mon cliché est proche de 0.85", soit le PS dans le bleu à 480 nm. Et je crois pouvoir dire que des détails de 600 à 800 m sont détectés, et mis à la taille du PS de l'instrument par la diffraction, soit deux fois plus petit que le pouvoir séparateur. Il est bien évident que cela se fait au dépend du contraste, et qu'un instrument de 250 mm donnera une image beaucoup plus fine, plus nette et contrastée. On trouve d'ailleurs sur le forum des images de cette région, notamment avec des instruments comme le Newlon 250 mm, ayant un PS de 0.5" d'arc à 550 nm.

Alors pourquoi faire de la haute résolution avec un instrument si petit?

Avec cette lunette, c'est un peu du start and go, sans collimation, et mise en température de l'optique.Ce triplet apochromatique russe assez lourd, et à espacement d'air, doit avoir des propriétés dites "athermique", la focale restant constante lors de ma mise en température de l'objectif.

La seule mesure de focale que j'ai réalisée à partir d'une étoile double étalon avec la camera ASI 224MC avait donné une valeur de 1198 mm pour 1200 mm. Je doit reconfirmer cette valeur avec ma nouvelle caméra ASI 290MM, et étalonner mes setups avec la Barlow TAL 2X et 3X reçue tout récemment.

 Carte LRO: https://quickmap.lroc.asu.edu/?extent=0.5229511,24.3466226,6.6609672,27.4787152&proj=10&layers=NrBsFYBoAZIRnpEoAsjYIHYFcA2vIBvAXwF1SizSg

Ici un agrandissement de l'un de mes clichés à la taille de la carte LRO. 

MESSIER 3

Je suis satisfait du résultat compte tenu du temps passé. 100 poses de 3 secondes et 92 retenues. Je mets une image de Hubble pour la comparaison. Mon EGO en prend un sacré coup. Ouch, cela fait mal. mais une observation attentive des groupes d'étoiles montre une similitude des clichés. On y retrouve un petit T au centre de l'amas, une étoile double qui donne une idée de la résolution de l'image et une formation d'étoiles particulières.

J'ai fait aussi des images de Messier 53 et NGC 5053, mais je vous en dispense, car elles sont mauvaises du fait d'une mises en station approximative. Des poses courtes de 10 secondes sans suivi, cela ne pardonne pas. On voit d'ailleurs ci-dessous un très léger filet en 3 secondes de pose  du à la mise en station approximative. La règle d'or pour la pose courte avec grande focale et caméra planétaire est la bonne mise en station,  car les défauts du suivi apparaissent des quelques secondes de pose avec un bon instrument et un bon seeing.

HST

L'étoile double est mesurée à 5 pixels pour un échantillonnage de 0.6"/pixel soit 3 " d'arc de séparation. Il faudrait que j'aille mesurer la full du HST pour voir son échantillonnage.

Ici pour le HST sur la full.J'ai 60 Pixels pour 3" d'arc soit un échantillonnage de 0.05" d'arc/pixel.

Le HST aurait une résolution angulaire plus petite que 0.1" d'arc.https://fr.wikipedia.org/wiki/Hubble_(télescope_spatial)

Donc, avec un échantillonnage de 0.05"/pixel, il doit être en mesure de séparer une étoile double séparée de 0.05" d'arc et la voir sous la forme d'un bâtonnet étalé sur 2 pixels. On pourrait d'ailleurs faire une mesure ici, car les étoiles doubles rapprochées foisonnent sur la full du HST.

Ajout:J'ai trouvé un PS de 0.058" d'arc dans la littérature pour le HST. Avec 0.05" mesuré, j'ai fait une bonne mesure. 

Merci pour la lecture et portez vous bien.

Claude Schuhmacher

PS: Les deux discussions astrophoto:

Site Apollo 15.bmp

Bonjour à tous,

J'ai pris la décision, la nuit dernière, malgré un début de nuit perturbé par les nuages, de réaliser 13 vidéos de 1000 images sur les étoiles doubles suivantes:

• Castor/Alpha Gemeaux: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=34290  : Séparation (ρ) 5.38"  Magnitude primaire 1.93 / secondaire  2.97  / delta magnitude (ΔM) 1.04
• Wasat/Delta Gemeaux: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=32558    : Séparation (ρ) 5.50"  Magnitude primaire 3.55 / secondaire  8.18  / delta magnitude (ΔM) 4.63
• Trapèze d'Orion/Théta Orion: Etoile multiple dans la nébuleuse du même nom.

Les vidéos sont prises au moyen de la lunette Apochromatique  LZOS de 152mm de diamètre et de 1200mm de focale. Pour diminuer la valeur de l'échantillonnage, j'ai utilisé une Barlow de marque TAL 3X. Avec la caméra ZWO ASI 290mm de taille de pixel 2.9µm, j'ai obtenu un échantillonnage de 0.15" d'arc/pixel. C'est que qu'il convient d'utiliser pour faire quelques mesures, certes approximatives, des écartement entre les binaires.

Sur les milles images , j'ai retenu arbitrairement 3% des images qui ont toutes été empilées de la même manière avec Astrosurface Proxima,  puis traitées avec Registax 6 à l'identique.

Je ne suis pas mécontent du résultat. Le ciel ne se prêtait pas trop à faire l'acquisition d'étoiles doubles cette nuit, mais, n'étant pas très favorisé par la météo, il fallait se donner le courage pour sortir, au risque de ne rien faire.

 Les écartements sont mesurés avec le logiciel GNU au moyen de la fonction compas, en nombre de pixels, multiplié par l'échantillonnage.

Claude Schuhmacher

Ici, un gif sur l'acquisition vidéo de la double Castor:

CASTOR avec l'orientation actuelle approximative.

ici un gif de l'acquisition vidéo de Wasat

Comme vous pouvez l'observer, Wasat A est fortement exposée pour permettre l'acquisition de Wasat B, beaucoup plus faible.

Ici Wasat AB dans une orientation approximative.

Théta Orion/ Trapèze Orion

Même commentaire que pour Wasat B. Forte exposition de trapèze ABCD, celui qui est quasiment tout le temps enregistré sur les photos astro/CP classiques de la nébuleuses d'Orion.

Ici, l'échantillonnage et l'exposition,  permettent de faire ressortir les composantes E et F.

Ici une carte récupérée sur le net

Les mesures d'écartement prises sur mon image sont en concordance avec la réalité, à quelques dixièmes de seconde d'arc près.

Cette étoiles double est bien connue. J'ai voulu voir si cela posait un problème de mesurer l'écart actuel et la position de la secondaire. Je vous rappelle que je suis novice dans ce type d'étude. Mon objectif est de voir comment la CCD peut être utilisée avec une certaine facilité. Ci-dessous quelques liens utiles.

Xi_Ursae_Majoris

Xi_Ursae_Majoris GB

Toujours comme étoile étalon STT 1415AB/HIP 50433AB. 

Comme je n'ai pas d'installation fixe, je dois remettre chaque fois en station la lunette et sa monture, et refaire les mesures sur l'étalon.

En date du 30 avril 2019: Lunette LZOS 150/1200 et Barlow 3X avec ZWO ASI 224MC (avec tirage):

Mesures: écart 89.1 pixels pour 16.62" d'arc soit un échantillonnage de 0.185"/p. Je retrouve la même valeur que dans l'étude précédente sur Algieba.

Angle mesuré ci-dessous: 2.6°, mais avec renvoi coudé à miroir donc 180° - 2.6° par rapport avec la verticale, vers le Nord en bas de l'image. J'ai donc une rotation d'image à faire de 167° - (180° - 2.6°) soit - 10°.

Alula Australis - STF1523AB - HIP 55203: même dispositif.

Angle: 13,4°, donc 180° - 13.4° du fait du renvoi. Avec la rotation de -10° donné par l'étalon, j'ai donc un angle Thêta de 180-13,4-10 soit 156.6°.

Séparation Rhô: 11.5 pixels soit 11.5*0.185 donne 2.1" d'arc.

(θ) : 156.6°    (ρ) : 2.1" d'arc.

A comparer avec les valeurs actuelles: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=50367

P.A. Now (θ) : 156.5°   Sep. Now (ρ) : 2.1" d'arc

Valeur exacte au dixième de seconde d'arc. L'angle, c'est bon aussi au dixième de degré en prenant ma nouvelle méthode de mesure d'angle (voir images en fin de compte rendu).

Image (sans correction de l'orientation)

 Image (avec correction orientation 156.5°)

Orbite de Stelledoppie.it: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=50367

Quelques remarques:

Ma lunette guide Vixen 60/700 avec son oculaire réticulé éclairé (double réticule) Ortho 12.5 mm m'aide beaucoup à centrer la double dans le capteur, car il est hors de question de toucher à la caméra pendant le passage de l'étoile étalon vers l'étoile à mesurer. Malgré tout le soin que je prends pour la mise en station, je ne suis jamais dedans lors du passage de l'une à l'autre avec stellarium. Un poste fixe est donc indispensable, et une bonne monture, bien que cette Orion Atlas s'en sorte super bien avec le suivi lors des prises de vue.

Des mesures à 2" d'arc c'est encore possible et je pense que cette double peut être suivie en continue sur une bonne partie de sa rotation ( il faut commencer jeune en culotte courte et pas à 60 ans) Cela doit être chaud cependant vers la seconde d'arc d'écart. J'ai prévu de rechercher une double plus serrée pour la mesurer d'encore plus près, toujours avec la CCD.

L'angle est assez imprécis avec cette focale . Il faudrait au moins le double de distance en pixel sur l'image. J'estime l'erreur à +/-1 degré par rapport à la valeur que j'ai donnée mais je trouve le résultat plus que satisfaisant. J'espère refaire une nouvelle mesure dans quelques années et voire son évolution. Peut-être un mini GIF de deux ou trois images.

Prise d'angle étoile étalon

Prise d'angle Alula Australis

Gif de la prise de vue:

J'ai commencé la soirée du 30 mai 2019 par une beauté inaccessible du ciel, bien qu'il me semblait l'avoir observée il y a une dizaine d'années en visuel avec mon Maksutov 200mm. Il s'agit de Zeta Bouvier. Pour le fun, j'ai tenté de voir l'image allongée avec la lunette APO LZOS 150mm sans succès. Elle serait entre 0.53 et 0.25 soit probablement 0.4" d'arc en ce moment.

Je me suis donc rabattu sur ma cible de la soirée, Zêta Hercule, sans avoir aucune idée du résultat.

Donc, Zêta Hercule ou Retilicus, pas très loin du fameux amas globulaire Messier 13. Elle est donnée en 2019  à Rhô(ρ) 1.36" d'arc et Thêta(θ) 112°, et pour 2020  (ρ) 1.40" d'arc et (θ) 106° donc probablement en juin de cette année (6ème mois) à:

(ρ) 1.38" d'arc. elles s'écartent.

(θ) 109° l'angle diminue.

La différence d'éclat de magnitude est comme suivant:

Mag pri 2.95 / Mag sec 5.40 / delta mag (ΔM) 2.45. C'est donc une cible difficile en visuel pour les télescopes fortement obstrués ayant le premier anneau de diffraction très lumineux, mais pas pour cette lunette ayant un haut strehl.

J'ai quand même un peu bataillé pour le traitement du film avec AS3! et R6 pour avoir la meilleure image possible, mais je suis assez satisfait du résultat.

Lunette LZOS 150mm/1200mm + Barlow TV 3X. Échantillonnage: 0.185 " d'arc par pixel.

Écart: 7.1 pixels, angle: 8.13°

Sur l'image, on voit le secondaire un peu allongé en forme de fraction d'anneau. La difficulté que j'ai eu au traitement c'est qu'il y avait une concurrence entre l’apparition/disparition de l'anneau de diffraction et la forme du secondaire. C'est ce que j'ai obtenu de mieux pour la mesure de l'angle. La primaire est parfaite en forme. Merci AS3! et R6.

L'étoile double étalon pour la référence de l'angle. Pour changer, j'ai pris celle-ci. Le fichier des étoiles étalons est disponible sur le site de la SAF.

http://saf.etoilesdoubles.free.fr/index.php?page=outils

Mesures: 144.1 pixels et 13.65°

Vérification de l'étoile étalon: 144.1*0.185=26.65" d'arc très proche de la valeur de 26.80" d'arc.

En prenant 26.80, j'aurai eu un échantillonnage 26.80/144.1 soit 0.186 " d'arc par pixel

Angle: 180° (renvoi coudé, Nord en haut et Est à droite) + 90° + 13.65°= 283.65° . La valeur actuelle est de 126.48°. Il faut donc faire une rotation horaire de l'image de 283.65-126.48=156.8°.

Pour Zêta Hercule, j'ai:

(ρ) 7.1*0.185=1.31"d'arc, très proche de la valeur actuelle supposée de 1.36" d'arc.

(ρ) 7.1*0.186=1.32"d'arc, très proche de la valeur actuelle supposée de 1.36" d'arc.

(θ) 180+90-8.13 soit 261.9°. En faisant la rotation horaire de 156.8° obtenu sur l'étoile étalon, j'obtiens: 105°

Incertitude de mesure: En prenant d'autres mesures, j'avais 8 pixels et 6°. Donc, 1.48" d'arc et 107°

En arrondissant, je vais prendre une valeur moyenne de (ρ) 1.4" d'arc et (θ) 106°

A partir de ce stade là, il faudrait utiliser un logiciel pour les mesures, et non plus ces mesures à main levée.

Image avec la bonne orientation.

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=67135

Critères de séparation pour un instrument de 150mm de diamètre à une longueur d'onde de 550nm :

Critère de Schuster: delta Thêta= 2.44*Lambda(550nm)/0.15 soit environ 1.84" d'arc

Critère de Rayleigh.

La moitié environ soit 0.92 " d'arc.

L'une de mes prochaines cibles pour cette séparation: Lambda Cygne, mais avec un écart de magnitude. Cible ultime pour cette lunette. 

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=91211

Critère de Sparrow: 0.84xRayleigh soit 0.77" d'arc.

Pas encore de cible définie ayant une magnitude proche....

Gif animé d'une partie du film.

Bon ciel à vous et merci pour la lecture

Claude Schuhmacher

Maksutov 200/2000 avec une camera ASI 224MC au foyer - 2651 images - 30% des images sélectionnées - AS!3, Registax 6 et Imppg.

Date=30.09.2018 - 5 h 56 (-2 h TU) Fraction éclairée 88% - Hauteur 47°

Gros plan sur la vallée avec une Barlow Televue 2X

Maksutov STF 200/2000 et ASI 224MC. Videos prises en plein mois de juillet 2018 avec turbulence assez forte (capteur ASI à 32°C) le mercredi ‎18 ‎juillet ‎2018 vers ‏‎22h11. (-2 H TU). Fraction éclairée 40%.Traitement AS!3, R6 et IMPPG.

Turbulence assez forte liée à la chaleur.

Deux photos souvenir et peut-être d'autres à venir, notamment pour M57 avec la même technique.

M57: Lunette LZOS 152 1200 au foyer avec camera ASI 224MC à 0.645"/p

Capture Area Size = 1304 * 976 / Capture Limit = 100frames / Colour Format = RAW8 / Debayer Preview = OFF /  Exposure = 2s / Gain = 600

100% des poses avec AS!3 et R6

On accède à la centrale ainsi qu'à une autre étoile dans la nébuleuse difficilement visible dans un télécope de 500mm en visuel. J'ai aussi noté une étoile légèrement ovale à droite de la nébuleuse planétaire à 4h. Je prendrai le temps de faire un image avec un échantillonnage 3X plus important (0.185" d'arc/p) pour caractériser une éventuelle étoile double. Je n'ai pas réussi à calculer précisément ses coordonnées pour vérifier dans le catalogue du WDS. Elle pourrait servir d'indicateur de la qualité des images de M57. Je vais investiguer ce point si je peux.

Double double bien connue, mais pas toujours dans les clubs astro, contrairement à ce que l'on pourrait croire, mais ce n'est pas grave, le priorité du moment étant le CP, les planètes avec la lune. Faire de temps en temps un tout petit peu de séparation d'étoiles doubles renseigne sur la qualité de l'instrument, sa collimation, sa bonne mise en température et la turbulence atmosphérique.

Epsilon 1&2 de la Lyre: Lunette LZOS 152 1200 et Barlow Televue 3X avec camera ASI 224MC à 0.185"/p

Capture Area Size = 1304 * 976 / Capture Limit = 60s / Colour Format = RAW8 / Debayer Preview = OFF / Exposure = 8ms / Gain = 478

10% des poses avec AS!3 et R6

Merci pour la lecture

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Après une belle journée, un peu fraîche, j'ai de nouveau sortie la lunette Mila pour une nouvelle soirée Astro-photo. Je souhaitais voir ce que pouvait donner des vidéos faites avec un fort échantillonnage, celui que j'utilise habituellement pour photographier les étoiles doubles.

J'ai donc installé la barlow Télévue 3X et la camera ASI 290MM au foyer de l'instrument. L'échantillonnage correspond environ à 0.15" d'arc par pixel.

J'ai choisi un peu au hasard 4 régions lunaires.

Voici les résultats: En partant du Nord de la Lune.

La vallée des Alpes:

La rainure (faille) au fond de la vallée est bien visible. En visuel, à 200 et 300X, avec soit un oculaire baader classic ortho 6mm (200X), ou un oculaire Télévue 8mm et la barlow Télévue 2X (300X), une partie de la faille était visible. J'ai vivement regretté de ne pas avoir poussé plus avec le 6mm et la barlow TV 2X  (400X) et le 8 mm avec la barlow 3X (450X). A une prochaine fois pour une soirée visuelle uniquement.

Je trouve assez troublante la correspondance des images et du visuel.....cela mérite un approfondissement par la suite.

Ici une image d'une sonde:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vallis_Alpes#/media/Fichier:Vallis_Alpes_4115_h3.jpg

Un dessin de Fred Burgeot présenté sur Webastro. Je pense qu'il ne m'en voudra pas de lui faire un peu de pub.

https://www.webastro.net/forums/topic/129958-vallée-des-alpes-et-sa-rainure/

et ses commentaires:

Je suis passé ensuite sur un autre site lunaire bien connu, la rima Hyginus, avec les rimas Ariadaeus et Triesnecker toutes bien visibles. C'est l'image qui a été la plus difficile à traiter car il y avait peu de contraste sur le film. En visuel, c'était très beau et cela doit être magnifique à dessiner.

Ajout: Ici un dessin récent que m'a transmis un membre du club d'astronomie de Challans en Vendée: Magnifique dessin de Yves Robin. Merci à lui.

https://astroclubchallanda.wixsite.com/website

Image recadrée et orientée selon le dessin:

Puis le célèbre mur droit (Rupes Recta) avec le cratère Birt, qui ressemble à une araignée, partie à l'assaut du mur, et la Rima Birt. J'étais en mesure de révéler ses pattes. On observe aussi les cratères Alpetragus, Thebit et Arzachel ainsi que sa Rima au fond du cratère. Les cratère T et K sont parfaitement résolus. Le nord de la Rima est bien détectée, alors qu'elle est très fine, bien inférieure en largeur au pouvoir séparateur de l'instrument. Ici, ses dimensions sont épaissis par la diffraction de l'optique (voir l'image suivante de la sonde).

Toutes les informations proviennent de l'atlas de la lune de Gründ.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Arzachel_(cratère)

Ici un beau dessin sur la même cible réalisé par un membre du club Astro Club Challandais 85: Yves Robin.

J'ai terminé ma série de photos avec le cratère Maginus. Cette image révèle des détails bien plus précis que l'atlas de Gründ. Des détails de taille kilométrique sont visibles et résolus, au niveau du pouvoir séparateur de l'instrument. Les mesures prises sur la carte LROC le démontrent. Beaucoup de détails sont détectés, et sont bien inférieurs au pouvoir séparateur de l'instrument.

Je ne regrette donc pas d'avoir poussé la lunette de 152 mm dans ses limites, bien aidé cette nuit là, il est vrai, par la transparence du ciel et la faible turbulence.

La même zone avec la carte LROC:https://quickmap.lroc.asu.edu/?extent=-90,-27.6051273,90,29.0617421&proj=10&layers=NrBsFYBoAZIRnpEoAsjYIHYFcA2vIBvAXwF1SizSg

Voilà une soirée bien remplie comme peuvent aimer les astronomes amateurs, et riche en résultats. 

Claude Schuhmacher

PS: Dans une prochaine cession de photographies si le filtre arrive à temps, je testerai un filtre IR/UV cut de chez ZWO afin d'éliminer les bandes passantes qui ont une tendance à réduire la finesse des images. Ici, il n'y avait aucun filtre.

Ici la courbe du capteur ZWO ASI 290MM

Ici la bande passante du filtre ZWO IR/UV cut:

Ici le Strehl de la lunette en fonction de la longueur d'onde. Elle doit avoir un calage optimal à 555 nm.

Ces images ne font certes pas le buzz, car le forum montre des photos avec plus de finesses réalisées avec de plus gros instruments, mais l'objectif est toujours d'atteindre les limites du possible avec le matériel dont on dispose.

Et donc, quoi que l'on en dise ici ou là, et si on dispose d'un bon instrument, il est tout à fait possible de faire de la haute résolution même avec un diamètre réduit de 150 mm, même si je suis parfaitement conscient que cette lunette serait probablement plus adaptée à faire de l'imagerie de beaux champs de ciel profond.

Ne vous en laissez pas compter. Éclater vous avec ce que vous avez....même si c'est moins beau que ce que l'on trouve par ailleurs. Les détails sont là.

Message d'un confiné du 5 avril 2020.

Un peu de méli-mélo de différents essais en poses courtes.

Toujours le même instrument et la même camera. Lunette APO LZOS 152/1200 et ZWO ASI 224MC. Toujours le même traitement méthode planétaire: AS!3 et R6 avec en final un petit rehaussement du contraste et un cadrage final.

M57 à 2400mm de focale - 350 poses de 1s - Environ 0.3" d'arc par pixel - Avec une barlow Meade télécentrique 2X coulant 50mm. Elle a reçu un choc sur le coulant par un vendeur précédent Autrichien. Il y aurait une très légère décollimation (voir étoile brillante et léger arc en ciel). Je pense faire un démontage après avoir redressé le coulant pour pouvoir dévisser la bague de retenue. Les gens malhonnêtes inondent la planète TERRE....

En prime, une belle étoile double d'éclat inégal dans le champ qui ferai entre 2.5 et 3" d'arc de séparation, au milieu à droite. Ce n'est pas la double de référence de la qualité de résolution de M57 (MERCI @Superfulgur/ Image suivante). Elle est ici au dessus de M57. On l’aperçoit au-dessus de M57, un peu à droite, très légèrement au-dessus de la double à proximité qui fait dans les 5 secondes d'arc. Elle est très diffuse et très faible sur le cliché. Je vais tenter une image un de ces jours à 0.185" d'arc/p.

M57 à 2400mm de focale - 350 poses de 1s - Environ 0.3" d'arc par pixel

Image transmisse par @Superfulgur pour la double de 2" d'arc de référence de la résolution de M57

Puis M57 et M56 - 600 poses de 1s - au foyer 1200mm soit 0.6" d'arc par pixel.

Ici M57: Plus fine que la version colorée.....puis une retouche de @Lucien dans l'image suivante, puis ajouts d'images avec les magnitudes d'étoiles proches.

Image prise sur le net avec les magnitudes des étoiles les plus brillantes.

Version améliorée par @Lucien de mon image ci-dessus. L'image montre des étoiles proche la magnitude 17 (ici 16.9) acquises en 10mn de pose cumulée, magnitude limite théorique d'un télescope de 1 mètre en visuel.

Le négatif de l'image améliorée par @lucien

Image prise sur le net avec les magnitudes.des étoiles les plus faibles.

M56: Beau petit amas globulaire avec une belle double inégale de 6 à 7 secondes d'arc de séparation.

Messier 56 en négatif:

Conclusion: N'ayant pas un ciel d'une noirceur exceptionnelle à 40 kms de Paris, je vais devoir monter en gain et/ou monter en temps de pose, pour obtenir au moins la couleur, comme je l'ai eu sur la version précédente de  M57 de mon dernier billet, même si la couleur n'est pas ma priorité. Je recherche de la résolution..

Il va falloir que la mise en station soit impeccable pour garder la finesse d'image.

Bon ciel à vous, et merci d'avoir pris le temps de la lecture.

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Equipement: Lunette LZOS 152mm/1200 mm avec Barlow 2X teleXtender Meade. Échantillonnage de 0.27" d'arc par pixel. Camera ASI 290MM.

La méthode: Pour réussir mon coup, j'ai utilisé la mire réglable avec trois anneaux A, B et C, en mettant le dernier anneau C sur un écartement de 10" d'arc en prenant Rigel B comme réglage. J'avais imaginé cette méthode pour éviter la surexposition de Sirius A dans un billet précédent, car Sirius A était sur-exposée dans mes vidéos après analyse de la taille d'image.

Le premier anneau A de la mire est mis au centre de Rigel A sur-exposé pour faire sortir Rigel B, le deuxième anneau B est mis autour du disque lumineux de Rigel A, et le troisième anneau C sur la composante B de Rigel. Ensuite, on part en Goto sur Sirius en gardant la même géométrie de mire. On réduit le gain, et/ou on augmente le temps de pose pour faire apparaître la faible composante B sur Sirius ( ici 0.5 s de temps de pose sur la vidéo, ce qui a figé la turbulence, mais a empâté les images),  et ayant impérativement Sirius A inscrit dans l'anneau B de la mire, et on cherche autour de l'anneau C Sirius B. Cela a été relativement facile après quelques tâtonnements.

Mes échecs précédents étaient tous dus au fait que Sirius A était surexposée.

Les mesures d'écarts et d'angles sont assez imprécises, car elles ont été prises sur Rigel pour les mesures d'angle et d’échantillonnage. Enfin, à 8° près, et 2" d'arc près, on tombe sur les valeurs de Sirius A & B disponibles dans Stelle Doppie en 2020.  

Après le renversement droite gauche du au renvoi coudé, il faut une rotation de + 152° sur Rigel pour avoir la composante B dans le bon angle de 202°. Pour Sirius, en faisant de même, on trouve un angle de 60°, soit 8° d’écart par rapport à la valeur actuelle.

Pour l'écartement, et avec 0.27" d'arc par pixel, et un écartement de 49 pixels, j'ai trouve 13" d'arc au lieu de 11.2". J'avais, sur une bien meilleure image de Rigel prise avec le même dispositif, .et une valeur de 0.23" d'arc par pixel, et donc avec 49 pixels d'écartement à 0.23 " d'arc par pixel, on trouve une valeur de 11.27 seconde d'arc, ce qui est très proche de la valeur actuelle de 11.19" d'arc

Pour la suite, il me faudrait prendre un peu plus de rigueur, et utiliser probablement le correcteur de dispersion atmosphérique pour mieux focaliser la faible composante B de Sirius qui est un peu allongée Nord Sud sur le cliché. Sur les vidéos, et avec de l'attention, Sirius B est visible 50% du temps, mais plus ou moins focalisée.

Rigel A & B, à comparer avec le billet précédent, ou j'ai obtenu une bien meilleure image. La turbulence était vraiment prononcée hier soir.

Sirius A & B, avec la composante B à 1h00 sur le cliché.

Avec recadrage de 400% et une accentuation:

Ici un Gif d'une des vidéos (100 images).

Un gif fait avec les meillieurs images (17 images), et l'image stackée AS!3 et R6

1200:

Voilà une affaire rondement menée.

Claude Schuhmacher

Une vidéo faite avec une lunette LZOS de 300mm. Cela parle aussi.

Lunette LZOS 150mm et un APN Canon 650D au foyer - Dimanche ‎18 ‎novembre ‎2018, ‏‎21:00 (-1h TU) - fraction éclairée 72% - Hauteur 41° - 30 images Jpeg 2MO dont 15 retenues - traitement AS!3 et R6.

Bonjour à tous,

La belle semaine ensoleillée se poursuit, et prête à tenter Mercure en CCD en milieu d'après-midi. Après la mise en station sur le soleil, j'ai pointé Vénus en GOTO. Vénus pointée et centrée, mise au point faite, et synchronisée avec Carte du ciel, je lance la recherche de Mercure et tombe sur elle au milieu du champ du Sibéria 50mm de focale à 24X . Je crois que je ne l'aurais jamais trouvée autrement sans cette aide. Elle est minuscule.

En plein jour,  la mise au point doit être parfaite car en défocalisant, la petite tache blanche s'évanouie très vite.

Après quelques tergiversations entre le choix de la Barlow, entre la Meade 2X teleXtender coulant 50mm et la Barlow TV 3X en 1.25", je choisi celle qui me donne la meilleure image avec la camera ASI 290MM, et c'est la Télévue qui gagne sans problème sur cette cible difficile.

Je décide donc de faire des vidéos sur Vénus bien mise au point, et de passer ensuite sur Mercure en gardant la même mise au point, car elle est assez difficile à faire avec la turbulence.

Voici donc trois images: Lunette LZOS 152/1200mm, Barlow Télévue 3X et camera ASI 290MM. Echantillonnage 0.15" d'arc/pixel. Sans filtre.

Les images sont à la même échelle. Les images sont recadrées à 50% (100% de grossissement). Une mesure prise avec GIMPS sur Mercure donne 40 pixels, donc 6" d'arc, pratiquement la valeur de la taille apparente ce 18 mai 2020. J'ai détecté une minuscule tache blanche sur le disque. Elle apparait sur deux films. Ce n'est donc pas un artefact.

Ajouts: Suite aux échanges avec @Pulsar59, j'ai rajouté une image n°3 avec un post-traitement plus poussé et un recadrage plus sérré (25%) pour faire mieux  ressortir la tache blanche qui serait le cratère Kuiper sur le disque de Mercure. L'image est mise à la suite des deux premières. Une deuxième tache serait aussi présente, mais beaucoup moins évidente.

Photo de Vénus: Une mesure sur Vénus donne 347 pixels, soit 52" d'arc pour 0.15" d'arc par pixel, soit le diamètre apparent de Vénus en ce 18 mai 2020 (51" selon les éphémérides, soit moins de 2% d'écart). Pour mémoire, la valeur de 0.15" d'arc par pixel n'a pas encore été validée sur une étoile double étalon, mais elle doit être bonne finalement.

Vidéos de 5000 images, et 1000 images stackées avec Astrosurface H64, et R6 pour les 3 images.

Mercure

Image 1

Image 2

Image 3: Avec le complexe Kuiper-Murasaki (voir flèche ci-dessous/zone blanche principale)

 On aperçoit une autre zone blanche plus petite vers le haut à gauche près du terminateur qui correspond aussi à une formation de Mercure. 

Ici la carte obtenue avec winJUPOS:

Vénus: Avec la carte WinJUPOS à la suite:

éphémérides 2020:http://clubregulus.free.fr/Venu-ephemerides.html

Date             |Lever/Coucher  |    Transit/Hauteur    | Mag  | Diam. |Phase |  Distance

18.05.2020 | 06h24  22h36     |     14h30   +71.4°         | -4.35  |   51"    | 9%   |   0.3295 UA

Je devrais ce soir, en principe, faire un peu de ciel profond avec Messier 13 et Messier 92 en CCD pour comparer leur taille. Je ferai de la pose rapide, peut-être avec la Barlow Meade et l'une des caméra ASI la 224MC ou la 290MM, je ne sais pas encore..

Bonne soirée,

Claude schuhmacher

Ici la discussion avec @Pulsar59

Bonsoir,

Un beau temps s'est installé ici en Seine et Marne ce Vendredi 27 et Samedi 28 novembre 2020. J'ai sorti Mila en me disant que j'allais pouvoir attendre que la Lune soit au plus haut pour lui tirer le portrait.

J'ai refait le Gassendi de la veille, car j'avais du interrompre mes vidéos du fait des nuages vers 20h30, et mes prises n'ont pu être faites qu'avec la lune assez basse à l'horizon Sud- Est.

Donc deux Gassendi, un du 26 Novembre et un du 27 Novembre.

Puis une image de la vallée Schröten.

Pour les deux images prises entre 0h00 et 1h00 du matin ce 28 Novembre, j'ai réalisé des vidéos de 5000 images pour en retenir 1000 traitées à chaque fois avec Astrosurface H64, et ondelettes Registax 6. Je suis satisfait du résultat. On peut travailler un peu sur les clichés.

Gassendi à 0.3" d'arc/pixel avec la barlow TAL 2X (ici avec amélioration du gamma 1.2X) le 26/11/2020

Gassendi à 0.3" d'arc/pixel avec la barlow TAL 2X (ici avec amélioration du gamma 1.2X) le 27/11/2020

Carte avec Légendes

On observe bien les rimae dans Gassendi, ainsi que d'autres rimae moins faciles que l'on m'a signalées, les rimae Hérigonius.

https://es.wikipedia.org/wiki/Rimae_Herigonius

Je joins un dessin d'un membre du club astro de Chalans/Vendée85, notre collègue Yves Robin, qui m'avait transmis un magnifique dessin de cratère Gassendi il y a quelques semaines. Je le trouve particulièrement réussi..

Deuxième image: La vallée Schröten avec les cratères Aristarque et Hérodote

Vallée Schröten à 0.3" d'arc/pixel avec la barlow TAL 2X

Carte avec légendes avec une Rima particulièrement difficile à observer, la rima Marius.

     Rima Marius: NASA

Claude Schuhmacher

J'ai du m'y reprendre en trois séances....et d'entrée voici mon commentaire:

Les observateurs d'étoiles doubles sont comme des pèlerins du moyen age vers les temples chrétiens de Jérusalem. Obstination doit-être leur devise.

C'est un sacerdoce ce truc pour le faire correctement. J'admire. Toutes les qualités de l'astram sont requises. Ils y a d'autres domaines de l'astronomie où c'est aussi le cas surement mais ici c'est le pompon.

Bon, première prise de vue: l'étoile étalon. STF 2277AB. Cible facile et bien écartée. J'ai enfin pigé pourquoi les étoiles étalons sont des  couples inégaux et bien écartés, et qui bougent peu (pas) dans le temps.

1. Écartés pour avoir une bonne base pour la mesure d'écartement. Ici l’échantillonnage en photo. Pas trop non plus pour que les couples entrent dans des capteurs de taille standard. Ici une ASI 224MC.
2. Couples inégaux: On prend les mesures d'angles des secondaires plus faibles par rapport aux étoiles principales. Question? Quand les couple sont de même éclat, on fait comment?

STF2277AB. J'ai forcé sur l’éclat de la primaire pour mieux voir le secondaire.

J'ai comme valeur dans mon tableau:

Rhô:26.80" d'arc, et Thêta: 128°

Séparation: 144.8 pixels, angle: 13.17°

Échantillonnage: 26.8/144,8 soit 0.1851 "/p: Bizarre. je retrouve toujours la même valeur.

Devise: Le pèlerin dans sa quête prend une lunette si il veut ne pas trop agiter son neurone dans le bocal.

Angle de correction: -128°+180+13.17=65.17°

Lambda Cygne: Oui je sais, il faut les yeux de la Foi ma fois pour la voir mais elle y est. C'est moins d'une seconde d'arc.....et je suis un pèlerin transitoire, n’oubliez pas. Pélerin, si tu passes et que tu ne la vois pas elle y est......

Tu la vois maintenant astram de peu de foi?

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=91211

Avec un basculement au méridien par rapport à l'étalon. Première bêtise de ma part. Droite gauche devient gauche droite.

Écart: 5.4 pixels soit 5.4*0.185 on trouve 1" d'arc en séparation.

Angle: 21.80 ou 30.96 selon la mesure soit prêt de 9° d’écart. Je prends au milieu: 26,4°

Angle thêta: 90(basculement DG)-26.4-65.17 soit -1,57° soit  358,4 +/-4.5°.

Les valeurs réelles sont a ce jour de Rhô 0.92" seconde d'arc et Thêta 358,5°

A l'avenir, je prendrai comme précaution de bien choisir mon étalon pour ne pas avoir de basculement de méridien à corriger (prise de tête, et il faut s'en rappeler surtout). Erreur de débutant on va dire.

Mon installation est nomade, et je n'ai pas à ce jour une d'installation d'observatoire parfaitement alignée sur le pôle nord.

Pour l'écart, il serait de 0.08" d'arc entre ma valeur et celle admise, mais l'écart progresse, donc une erreur de 9% dans la valeur. Je suis surpris. Un logiciel devrait faire mieux. Ce n'est pas simple à mesurer quand le couple est pratiquement collé mais j'ai un doute sur la valeur de la littérature.

Voilà Lambda Cygne actuellement:

Pourquoi ces mesures?

Je ne me prétends pas être un observateur d'étoiles doubles car je n'ai pas d'installation fixe, et probablement pas la rigueur. Pour moi, c'est impératif la rigueur, notamment ceux qui travaillent au micromètre. Là chapeau bas, parce que avec la turbulence

Je fais simplement les mesures pour confirmer qu'il ne s'agit pas d'un artéfact de prise de vue, car le jour où je prendrai des cibles plus difficiles comme Sirius,  Antares, ou une étoile double encore plus serrée, je tiendrais à avoir la confirmation par les mesures.

Merci pour la lecture. Si vous avez un peu souri c'est un plus. Moi je me suis amusé.

Bon ciel

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Il est toujours intéressant de faire une reprise d'un ancien cliché et de voir si de nouveaux traitements apportent un plus. J'ai donc téléchargé les deux logiciels de Topaz pour essai de 30 jours , Topaz denoise et Topaz sharpen, afin de voir ce que cela donne. Je n'ai pas vraiment affiné les réglages, mais les premiers résultats sont assez satisfaisants.

RIMA HADLEY : Ici le cliché initial issu d'un stack de 1 000 images sur 5 000 images, suivi d'un léger traitement ondelette R6: L'image est un peut plus sombre que celle du billet précédent sur la rima, car je n'ai pas corrigé la luminosité.

Image initiale

Avec Topaz denoise en automatique

Avec Topaz sharpen en automatique

VALLÉE DES ALPES: 1000 poses stackées issue d'un billet précédent.

Image initiale

Avec Topaz denoise

Avec Topaz Sharpen

Je vais m’arrêter là sur la reprise d'anciennes images car je n'y vois pas vraiment d’intérêt. Mais je me pose la question de faire l'acquisition de ces logiciels afin d'améliorer la qualité de mes clichés, en affinant les réglages bien évidemment. J'ai une trentaine de jours pour me décider si je fais l'achat de ces deux logiciels. D'autant plus qu'ils vont servir principalement aux traitements d'images pour l'ornithologie que mon épouse affectionne.

Claude Schuhmacher

Bonjour à tous,

Au cours de la nuit ayant eu pour but de mesurer les échantillonnages avec la lunette Apo LZOS et la nouvelle barlow TAL, j'ai terminé la nuit en réalisant une vidéo sur la zone du parachute d'Andromède.

Ce mirage gravitationnel se situe tout près de l'étoile TYC - 3279-1686-1. Ici une capture d'écran du logiciel HNSKY North montre l'emplacement avec l'étoile de magnitude 12.5 au centre. Avec le GOTO de la monture,  et avec un peu de patience, j'ai pu centrer la lunette sur l'objectif et réaliser une vidéo de 100 poses. Je ne suis pas très satisfait du suivi de la monture, et donc de ma mise en station, mais je pense mieux faire la prochaine fois. Avec une mise en station améliorée, et avec un temps d'acquisition minimum de 4 secondes, j'espère approcher la séparation des 3 composantes du parachute, mais ce sera limite avec ce diamètre.

En effet, les séparations sont les suivantes (voir en fin de billet l'article où j'ai tiré les informations): Le parachute avec ses composantes ABCD sous la forme: 

C-A-B

D

A-B 1.26" d'arc

A-C 1.27"

A-D 3.34"

B-C 2.48"  : ici il faut faire rentrer pratiquement les trois étoiles dans 3" d'arc. Pour moi cela ne laisse pas beaucoup de place avec mes 0.9" d'arc de PS à 550 nm. Il me faut un ciel parfait pendant 4 secondes ce qui est pratiquent impossible. En cas de réelles difficultés, je tenterai de faire apparaître D avec une exposition plus longue et faire ainsi une mesure de séparation AD.

B-D 3.28"

C-D 3.35" 

Capture = 100frames / Colour Format = RAW8 / Exposure = 4s / Gain = 589 / Exifs : 2020-08-26-2321_7-CapObj.AVI.txt

Le montage  est le suivant: Caméra ZWO ASI 290MM avec Barlow 2X TAL et lunette LZOS de 152/1200 - Échantillonnage 0.21" par pixel.

Ici le champ de l'objet: HNSKY NORTH

Voici l'image issue de la vidéo:

Image rétablie, puis image recadrée. Le parachute n'est malheureusement pas résolu en trois étoiles, mais on devine déjà la quatrième composante. Je me ferai fort de faire mieux la prochaine fois avec un meilleur suivi équatorial, et le parachute vers le zénith, ce qui n'était pas la cas ici.

Recadrage 25%

Image en négatif avec réduction du fond clair

Ici, une capture d’écran d'une brute de la vidéo: On voit que c'est assez limite en détection avec 152mm de diamètre. En effet, le gain est à 600 pour 4 secondes de pose unitaire. La moindre altération de la turbulence sur les 4 secondes de poses va aussi anéantir la résolution. Peut-être qu'une accumulation d'images pourrait résoudre en partie ce problème, mais une nuit stable de nouvelle lune devrait faciliter grandement,  si le suivi équatorial est bon. En nomade, ce n'est jamais gagné sur ce dernier point.

https://arxiv.org/abs/1707.05873

1707.05873.pdf

Claude Schuhmacher

La discussion ici:

 Un lien sur le sujet sur Cloudy Nights

https://www.cloudynights.com/topic/591253-quad-lensed-quasar-andromeda’s-parachute/page-2