• billets
    25
  • commentaires
    6
  • vues
    3 405

Un peu de technique

tigibus

243 vues

 

Un peu de technique (si on peut dire !)

Choix du matériel :

Newton 150 : pas cher et bon à tout (moyen en tout sauf si on y met le prix)

La qualité actuelle d’un newton asiatique permet néanmoins d’avoir de bonnes photos au centre de l’image ,d’où le choix d’un petit capteur (re- économie)

J’ai renoncé à faire de la «  belle » photo, c’est-à-dire à grand champ où à  longue focale et en couleur mais je  reste désireux de capturer au gré des saisons

  une grande variété d’objets ,de préférence lointains et exotiques, et ce en un laps de temps court  disons 3 h parce que:

- je vis dans une contrée à nébulosité bien présente (mais si )

- le passage au méridien n’est pas simple à gérer

  - la pollution lumineuse m'empêche de descendre  en dessous de 40° de hauteur

                                                J’ai donc acheté un capteur sensible facile à gérer (atik 414)

Le tout sur une monture GPD ancienne (E.P. bien régulière de + à -  7’’  pilotée par des moteurs starbook s de chez vixen (avec EP haute fréquence interdisant je pense les longues focales)

Autoguidage en AD  avec MGEN sur chercheur

Mise au point au masque de Bahtinov ,suivie de la FWHM sur logiciel d’acquisition

Utilisation d’Iris avec  la fonction ddp pour équilibrer les lumières et .. c’est tout, réglage final sur le logiciel vendu avec le pc .

 

Quelques photos d’acquisition présentées avec Iris (logiciel libre)

 Une brute de 2 minutes :     fond 2930 bruit 107image.png.27d9557d5b51eaa736c3df80ee4e6af1.png

 

Après prétraitement et régistration ….mais avec (pseudo) dithering  :bruit à 69

Le pseudo dithering( du nul) est effectué par la registration d’images décalées du fait d’un mauvais suivi mais il fait baisser le bruit de 100 à 70, gain énorme bien supérieur à celui obtenu par le prétraitement,

mais attention aux trames avec ce système

Ayant du mal à gérer automatiquement le vrai  dithering  je le fais manuellement en recalant l’image tous les 30 minutes et donc apparait un chouÏa de trame lors du compositage

 

image.png.b9b7520f3729290c1c076fdda8312593.png

 

 

 

Addition arithmétique de 64 poses :logiquement le bruit sera divisé par racine carrée de 64 =8

 

image.png.6993c7f8be0230eb6be21c965745a780.png

 

Exact :    sigma fond de ciel =9

Ce qui est trop à mon goût

J’aurais eu un meilleur résultat avec plus de poses moins bruitées (100x70 s). Le « théorème » disant que le bruit d’une pose unitaire ne doit pas dépasser  5 x le bruit de lecture

(ici bruit d’offset 15)

est encore vérifié( mais il arrive qu’en cours de nuit la luminosité parasite baisse  et donc j’ai persisté à  120s.  )

Exemple : voilà un essai sur la nébuleuse planétaire ngc 6543avec 130 poses de seulement 60s  mais  avec un sigma final de 5.1

 

l'atlas du ciel est "Cartes du ciel" logiciel libre

 

image.png.bea34b19edef74adc10d6e9d17e76382.png

 

 

La détectivité limite se situe à mag 20, il faut bien ça pour entrevoir les volutes de la nébuleuse(tout en cramant le centre)

Pour moi  la bonne combinaison est, concernant le bruit : brute  à 80 (dans le jardin 60s si le ciel est convenable)

                                                                                                      60 une fois registrée 

                                                                                                      avec un maximum de poses  pour arriver à 5 soit 144 poses

 C’est comme ça qu’on (que je) détecte un signal faible en ciel profond,  à condition que la somme totale de tous les temps de poses soit conséquente

Je compare ça au signal laissé par une libellule se posant sur un étang calme et celui qu’elle laisserait sur une mer agitée si tenté qu’une libellule ait l’idée de se hasarder en mer

 Il n'en reste pas moins que poser peu est contre intuitif quand on a été formaté à la longue pose

 Je me garderai bien de généraliser:  avec une optique moins ouverte, un ciel de qualité, on pourra faire des poses unitaires bien plus longues sans faire monter ce satané bruit ,lequel pourra ( ?) être gommé par  des moyens logiciel

 

Un peu de technique.docx



0 Commentaire


Commentaires recommandés

Il n’y a aucun commentaire à afficher.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant