• billets
    104
  • commentaires
    34
  • vues
    31 844

Tests oculaires anciens et imagerie Messier 57 à 0.3" d'arc/pixel

ClaudeS

1 037 vues

Bonjour à tous

 

La journée a été belle et chaude, et j'ai décidé de sortir la lulu Mila pour faire quelques essais autour de la série d'anciens oculaires en 24.5 mm, achetés à vils prix sur ebay (une fois 100€ pour 5 oculaires, et une fois 50€ pour 5 ou 6, je ne sais plus). Je crois avoir fait une bonne action, et une peut-être une mauvaise affaire, mais cela me regarde.

Je précise qu'ils ont tous été démontés et nettoyés avec un noircissement des bords des lentilles. @lylsait l’intérêt que cela peut avoir. Mon Televue plossl 8 mm est passé entre ses mains.. Les tests ont été fait avec ma lunette LZOS 152mm de 1200mm de focale. Comme oculaire de référence, j'ai pris le Baader BCO 6 mm (200 X). 

J'avais déjà écarté des essais un oculaire chinois et le vixen Huygens 8 mm, très merdeux au démontage. Le chinois est une horreur plein de reflet

Deux cibles ont été choisies:

 

  1. Epsilon 1&2 de la Lyre, célèbre double double de 2 secondes d'arc de séparation(un peu plus). Il faut allez voir sur Stelle Doppie: https://www.stelledoppie.it/
  2. Lambda Cygne, paire inégale de 0.92 seconde d'arc de séparation en 2020. Attention de bien prendre des valeurs actualisées car ce genre de double peut varier assez vite sur quelques années. Cela doit faire rire de lire "varier assez vite sur quelques années" xDxDmais entre un 0.7"/0.8 " et 0.9", cela peut faire toute la différence pour un observateur occasionnel d'étoiles doubles comme moi avec une optique de 152 mm. Les spécialistes apprécieront la remarque.

 

Après quelques observations, dans le haut du panier, on trouve les oculaires Huygens Mittenzwey (H.M.) 10 mm, 9 mm et 6 mm, couplés avec la barlow TV 3x soit 3.7 mm, 3 mm et 2 mm de focale résultante (300 X, 400 X et 600 X, soit 2D, 2.66 D et 4 D).

Je peux déjà dire que j'ai eu beaucoup de chance avec la turbulence, car après cette chaude journée, je m'attendais à en avoir beaucoup, mais que nenni. En fait, j'ai eu des Images (presque) parfaites, des taches d'airy très propres sur tout le champ, d'un bord à l'autre. Je dis "presque" car le premier anneau était peu visible, mais le disque central nickel. Donc pas 10, pas 9, pas 8 mais peut-être 7 (bonne) sur l'échelle de turbulence. A 9 et 10, j'ai un premier anneau hyper mince qui fait le tour de la tache centrale, mais dès que la turbulence augmente, il se dissipe, et ne reste que la tache centrale. Après, c'est la tache elle-même qui joue la samba. Certainement une histoire lié au strehl de la lunette, le genre de truc qui fait sortir les couteaux des astrams lors des discussions sur le forum.xDxDDes combats d’egos et de coqs de bruyère par messagerie interposée, mais bon enfant finalement, car tout le monde a souvent raison et tord à la fois selon les expériences de chacun.

Donc, pratiquement aucune déformation des images de la double à 0,92" d'arc jusqu'au bord du champ qui doit faire dans les 45°. Une tache d'airy de la primaire bien blanche, et une tache d'airy de la secondaire "presque collée" de couleur grise. C'est fou la similitude avec la photo que j'ai prise dans un billet précédent. La vision oculaire n’était pas aussi bonne qu'avec celle que j'ai eu avec un seing de 9/10 avec lambda Cygne au zénith, comme quoi, tout rapport d'observation visuel doit bien préciser dans quelles conditions sont faites l'observation. Bien souvent, ceux sont des jugements à l'emporte-pièce qui sont apportés, sans précisez les conditions ou le matériel. Gardez-vous bien de prendre ces informations comme argent comptant. C'est aussi vrai pour ce que j'écris ici.

 

Je ne voyais pas la séparation de la double à 200 X avec le BCO 6 mm sans barlow. J'aurai pu mettre la barlow 2 X et avoir 3 mm de focale, mais je ne l'ai pas fait. Je sais déjà que les ortho BCO sont de bêtes de course, même si la finition peinture anti-reflet des coulants internes laisse à désirer. Les chinois ne vont jamais au bout des choses, il faut toujours qu'ils laissent une prise à la critique, contrairement aux japonais.

Viennent ensuite les SR 4 mm sans  barlow. Images parfaites au centre, mais cela se dégrade vers le bord. Je les déconseille, même si ils doivent être exploitables à F 15, et plus, sur tout le champ. Les lentilles sont très petites, et le montage optique est succinct. Je ne serais pas étonné que l'alignement des deux verres soit moyen. Non, ce n'est vraiment pas un bon deal ces SR (Spécial Ramsden), c'est dommage. Viennent ensuite les Huygens. Je ne suis pas fan de la formule finalement, heureusement que Mittenzwey y a mis son grain de sel, car même si les images sont correctes au centre du champ, le champ est limité, et la mise au point n'est pas aussi franche, comme avec les H.M. Le winner sont les H.M. je précise que je ne connais pas l'origine des Huygens, très anciens. Un Zeiss Huygens en 24.5 mm aurait peut-être été un winner.

Une page de lecture: https://sites.google.com/site/profondeursduciel/24

 

En résumé, la double double était magnifique dans les Huygens Mittenzwey avec barlow 3 X, avec les deux couples  dans le même champ, de part et d'autre du champ soit à F/D 24 comme focale résultante.  J'ai un doute après coup pour le champ avec le H.M. 6 mm et barlow 3X. Vraiment que du bonheur, et une grande surprise pour moi. Des images comme dans la littérature (presque). De quoi observer des étoiles doubles pendant des années pour quelques euros avec ces oculaires, mais une bonne barlow de grande qualité comme les televues par exemple mais il y en a d'autres. J'attends de voir ce que va donner ma nouvelle TAL Novosibirsk 2X (3 X avec le spacer)

Il me reste à tester sur la lune et le soleil  les Huygens Mittenzwey en comparaison avec les ortho Baader 6 mm, plossl televue 8 mm, et mes ortho Tani vulcano top 9, 7, 6 et 5 mm en 31.75, mais toujours avec les barlow 2 et 3X pour les oculaires HM afin d'avoir une image sans déformation sur tout le champ. Sans barlow, point de salut à f/d 8, après mes essais faits lors d'une précédente observation sur la lune. Seul une partie du champ est exploitable. Je vais tenter de trouver un HM 12.5 mm Tani afin d'obtenir un grossissement moins important.

Ha,  j'oubliai de préciser que les Huygens Mittenzwey sont des Circle T (Tani), made in Japan, même fabriquant que les anciens ortho vulcano top kokusaï Khoki (& University Optics USA). Je ne crois absolument pas que l'on puisse trouver actuellement des H.M. neufs dignes de ce nom en optique chinoise.

Ajout: Ma gamme H.M. en 24.5 mm se "renforce" avec un 18 mm et un 12.5 mm achetés au Japon en occasion. Sans marque, mais très probablement du Tani. La finition de la fabrication est parfaite.

 

La nuit s'est poursuivie avec des vidéos de Messier 5 (1000 images d'une seconde à 0,3" d'arc par pixel) et une grosse déception au traitement, et Messier 57 (500 images de 2 secondes) avec le même échantillonnage, et là, une belle réussite.

 

Messier 5: Film foireux de 1000 images de 1 seconde. Les images stellaires sont pâteuses. Erreur de mise au point, ou problèmes de turbulence non maîtrisés du fait de la hauteur sur l'horizon. Le résultat est très décevant après empilement AS!3 ou astrosurface H64. Il y a peut-être des moyens d’améliorer le rendu, mais je ne pratique pas ces techniques.

 

Ensuite , je me suis tourné vers Messier 57, la nébuleuse de la Lyre, nébuleuse planétaire et sa naine blanche, bien haute dans le ciel.

J'avais le secret espoir d'enregistrer avec cette lunette et la technique de la pose courte la double de résolution qui fait 1.5"/2" d'arc . Après 500 images de 2 secondes, j'ai pu retenir 95% de la vidéo, la vidéo étant vraiment bonne. Je n'en reviens pas. Et voilà que la belle cachée sous la double de 6" d'arc apparaît dans toute sa finesse (enfin, il faut le dire vite), et qui pourrait finalement éclipser la nébuleuse. Un comble:D.

Après traitement avec AS!3 et R6, et finition avec Faststone Viewer. La nébuleuse a été améliorée ensuite.

Setup: Camera ASI 290MM et Barlow TV 2 X, avec filtre IR/UV cut ZWO: 

 

Ma première version:

2020-06-23-0031_2-CapObj__100r__95_regbis.jpg.69105b127ab27064093697bc98654ea4.jpg

 

Pour faire suite à une version proposée sur le forum par @fljb67 , j'ai repris mes réglages de courbes.

 

Voici cette version:

2020-06-23-0031_2-CapObj__100r__95_regbis.png.1ca5b83e140a81745b04cbb03d7f472a.png

 

Un gros plan sur la double de résolution HL9001 (+ registax 6), et noter la différence d'éclat de la petite double, ce qui aussi le cas de l'image du HST:

 

2020-06-23-0031_2-CapObj__100r__95_regblegendes.jpg.4f4437e1173b11b00bab8a7939466f9a.jpg

 

Mesures sur le cliché de la LZOS 152mm

 

AB: 22.5 pixels à 0.3"/p soit 6.75" d'arc. CD: 7.2 pixels à 0.3"/ p soit 2.16" d'arc

image.png.647b0f2f48a7f9b383587160efe68807.png

 

Ici une image du HST. En fait le groupe HL9001 contiendrait 5 étoiles, avec composante E et une séparation mesurée entre 0.8 et 0.9" d'arc entre D&E, soit 16 pixels à 0.058 ou 0.05" selon la valeur prise (littérature ou ma mesure).

 

Séparation AB, CD et DE à échantillonnage de 0.058"/p ou 0.05"/p

AB: 126 pixels soit 7.3" ou 6.3" d'arc  /  CD: 34 pixels soit 2.0" ou 1.7" d'arc  /  DE: 16 pixels soit 0.9" ou 0.8" d'arc

image.png.d8e623da3d9aad1b69b78bc1d2c334d3.png

 

La concordance avec AB est bonne. Ma valeur est en milieu de fourchette du HST. Par contre, pour CD, elle devient trop forte. Il semble que D soit un peu déformée sur mon cliché du fait de E pour la mesure fiable. La valeur exacte doit se situer autour de 1.9" d'arc. Cela conforte aussi les valeurs de DE sur Hubble à 0.85" d'arc.Tant que je n'aurai pas étalonné l'échantillonnage de ma caméra avec sa barlow, il y aura toujours une incertitude sur les mesures de l'ordre de 0.1 à 0.2" d'arc, voir un peu plus.

 

https://www.cloudynights.com/topic/702949-just-15-minutes-on-the-ring-nebula-at-f10-with-a-c6/?hl=%2Bjust+%2B15+%2Bminutes+%2Bon+%2Bthe+%2Bring+%2Bnebula#entry10128268

Hubble_reveals_the_Ring_Nebula’s

 

Vue d'ensemble de HL9001 avec ses composantes A, B, C, D et la petite E collée à D.

5efc7fef7fd17_Capturedu2020-07-01141735.png.1a92d01fd89f9d3c95c4cd482c886103.png

 

Ici un autre image du HST, avec une exposition moindre, avec la zone concernée: https://hubblesite.org/contents/media/images/1999/01/748-Image.html

 

image.png.b5d68df22d324542d43bdeb7917f9858.png

 

L'écart des composantes DE est donné à 7.5 pixels, CD à 13 pixels et AB à 50 pixels. En écart de secondes d'arcs, cela donne environ si l'on prend AB à 6" d'arc, CD à 1.6" et DE à 0.9" d'arc (sous réserve. A reconfirmer lors de l’étalonnage à venir).

 

Bonne soirée à vous tous,

 

Claude Schuhmacher


 

 

M57 full_tif (1).tif



0 Commentaire


Commentaires recommandés

Il n’y a aucun commentaire à afficher.

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant