All Activity

This stream auto-updates     

  1. Past hour
  2. une animation sur une autre boucle solaire que j'avais eu la chance d'observer le 23 Février 2014 https://www.astrobin.com/full/80740/0/?image_list_page=11&nc=&real=&mod=
  3. Souvenir du 23 Oct 2014 / Hte Ariège

    oui çà été avant
  4. ce coup ci ça se précise...

    Je poursuis : l'affaire Dupont de Ligonnès est très éclairante sur le sujet ovnis. Comme pour les ovnis, des centaines de personnes ont cru voir cet individu un peu partout en France depuis 8 ans : c'est dire la fiabilité du témoignage humain (on voit ce qu'on a envie de voir). Quant aux "autorités" (ici la police), leur empressement à déclarer que le quidam arrêté à Glasgow était le suspect (j'ai bien dit suspect, à ne pas confondre avec...bref) en dit long aussi sur leur fiabilité. Et après ça, on va considérer comme irréfutables des témoignages de gendarmes...la bonne blague. Et les journalistes et autres experts autoproclamés de broder pendant des heures sur BFMTV sur des "faits"...qui n'existent pas.Tiens, ça me rappelle quelque chose... Et quand on s'est aperçu que les deux individus ne se ressemblaient pas du tout, y compris au niveau de l'écartement des yeux, qu'ont fait certains ? Au lieu d'en arriver à la conclusion que ce n'était pas la même personne (rasoir d'Ockham), ils ont commencé à se demander si le suspect n'avait pas eu recours à la chirurgie esthétique pour modifier sa morphologie...toute ressemblance avec les ufologues et leurs déductions échevelées ne serait pas pure coïncidence Bref, Dupont de Ligonnès c'est l'extraterrestre du pauvre : tout le monde croit le voir mais il n'est nulle part, et on est prêt à sauter sur le premier clampin qui passe pour se convaincre qu'il existe encore...
  5. IC 1805 - Nébuleuse du Cœur en SHO (TSA102/AtikOne)

    Magnifique!!! quelle sensation de relief!!!
  6. Arp 78

    C'est splendide. Merci pour le partage.
  7. Today
  8. Bof : ça met pas trop en valeur ses formes féminines Mais bon : comme si on la déshabille ça va la tuer, on s'abstiendra pour une fois...
  9. cmos vs ccd : la dynamique

    10 minutes avec le cmos !? c'est le point qui me fait tiquer. C'est pas comme une CCD, le courant de dark est plus important et va vite devenir le facteur limitant. En bande étroite, il faut augmenter le gain pour diminuer le bruit de lecture et poser plus court. Et refroidir un max comme d'habitude en bande étroite. La détectivité est quand même nettement meilleure sur l'image de droite. l'optique? la turbu? le suivi? Probablement qu'avec un petit coup de lissage, tu aurais la même chose que l'autre image au final... c'est joli tout ca...
  10. pas de lobbying pour moi, j'ai rien à vendre ni de lien commercial avec aucun fabricant. Et je suis incorruptible. c'est relou à la longue vos histoires de ccd vs cmos...que c'était bien plus mieux avant... la vérité c'est que les 2 fonctionnent et qu'on fait de nouvelles choses avec les cmos, pour un budget moindre. chaque techno a ses avantages et ses défauts. Mais question budget, y a pas photo, pour les capteurs petits et moyens du moins. Vous êtes plusieurs à essayer de vous auto persuader à longueur de forum que la CCD c'est mieux que le CMOS. En plus vous ne pratiquez pas le cmos et vous vous faites un jugement très approximatif basé sur des bouts d'images pêchés ça et là, de caméras qui n'ont souvent rien à voir. Forcément ca fait réagir... Je le vous dis amicalement, les gars vous vous gourez. Bref le cmos, ça marche très bien, au moins aussi bien que la ccd dans la plus part des cas et surtout pour les poses courtes. c'est idéal pour ça. on fait des poses unitaires bien plus courtes qu'avec une ccd, ce qui est quand même pratique pour une comète qui se déplace vite. A propos de poses courtes, je tenterais l'A7S. 30s à F7 ou moins ça fonctionne encore bien. à F/4 encore mieux, même si tu ne pourras exploiter qu'un petit bout du capteur au centre. Je commencerais par là avant de le revendre. Côté CCD, les capteurs Sony en binning font au moins aussi bien que les Kodak en natif. Que ce soit bruit de lecture, courant de dark ou rendement quantique, ces derniers Sony sont au top. Et la taille du capteur est assez compatible avec un SCT classique. Point important : si.tu.prends une cmos, prends la avec les pixels les plus gros possible. (plutôt une 1600 qu'une 183) car pas de binning hardware sur ces capteurs. On capture en bin 1 et on ré-échantillonne à postériori complètement d'accord avec ça. et pas d'obturateur mécanique nécessaire avec les Sony, ça ajoute à la fiabilité. Marche très bien en spectro accessoirement. Apogée, je suis mitigé. on a eu des soucis avec la U16M. Apparemment électronique sensible. J'ai du faire changer une carte, (entre 500 et 1000eur) et le propriétaire suivant a eu le même soucis 1 ou 2 ans après. Sans fausse manip, en utilisation normale. Donc méfiance. Par contre mes QHY tournent comme des horloges. C'est plus rustique, voir basique, mais ca tient. la 163 a même résisté à un défaut catastrophique de mon alim 12V qui est partie à 24V. Une seule diode de protection a fumée et fait sauté le fusible comme prévu. ouf. Comme quoi il n'y a pas de vérité toute faite. En occase en CCD, je lorgnerais aussi sur QSI. C'est pratique à utiliser. ils sont très bon pour l'intégration des CCD Sony. (après quelques correction au départ). Bruit de lecture au plus bas, mais lecture un peu lente en conséquence. Ils ont aussi les capteurs Kodak.
  11. Yesterday
  12. Bon, dites, on peut encore rêver un peu non ? Et danser sous les étoiles!
  13. Arp 78

    Un dernier petit tour en haut pour vous dire merci exaxe17 et Pulsar59
  14. Une très bonne CCD pour le QE c'est l'Atik460 et tu peux binner en 2x2, pixels de 9.04µm. La taille du capteur devrait être intéressante ..
  15. ce coup ci ça se précise...

    c est pourtant bien de ça qu'il parle... désolé...je sors....
  16. ce coup ci ça se précise...

    Mais en fait, bon, sérieusement, et je ne dis pas ça en mauvaise part, mais il me semble que le secret assez lisible pourtant de ces fils sukupes, c'est que justement c'est initié par des gens, comment, enfin c'est comme ça, des gens des années 60-70, qui en sont restés à leurs vieux trucs et ne veulent pas bouger. Les sukupes, ça n'est plus du tout possible aujourd'hui.... Seulement c'était une des distractions des années 60-70, et pour certains, ça n'est pas facile de réorienter ses distractions.... Quand on lit les posts de Bob où il nous parle de ses vieux magazines, Stupeur et sukupe, Sukupes et pyramides, Homorroïdes et rencontres du troisième type, etc., on sent bien qu'il a toutes ces collections de débili, de précieuses publications, chez lui, et que bon, en démordre, ça serait trop dur pour lui...... C'est toute la question du temps qui passe, qu'est-ce qu'on en fait ? On bouge parce que c'est la vie, et la curiosité, et la connaissance du monde, qui avancent comme ça ? Ou bien on reste bloqué sur le même disque rayé sempiternellement et rien ni personne ne pourra nous faire bouger ? Il y a des gens, ils se font une petite batterie de trucs dans la vie, et après, ils pourraient vivre six cent ans, ils ne changeraient jamais. D'autres, ça bouge. Moi j'aime la vie et la curiosité et je préfère quand ça bouge et quand ça tient compte de ce qui se passe réellement. Mais à chacun de voir, voilà.
  17. ce coup ci ça se précise...

    Ah ouais ben dis donc, quand tu débarques dans la discussion Thierry, c'est tout en douceur quoi hein...... J'aime bien.
  18. NGC7793 et son cortège de galaxies

    @MALLART: Salut Emmanuel , la mag limite est au environ de 27.0 avec 10 à 12h de pose.
  19. Actualités de Curiosity - 2013

    Oui j'avais également suivi la disparition tragique d'Oppy sur son fil dédié. On sentait bien l'attachement Finalement ... Mars s'occupe plutôt bien de ses invités on dirait ! Merci pour les explications.
  20. Souvenir du 23 Oct 2014 / Hte Ariège

    Si seulement on pouvait avoir juste un de ces filaments...
  21. NGC7793 et son cortège de galaxies

    le cadre et l ensemble est fabuleux, merci pour cette vue vertigineuse !
  22. Salut Olivier. Elles sont très chouettes tes images d'ambiance, ça fait vraiment envie. Et la lune permet de bien faire ressortir les détails sur les paysages. Pour les filtres multibandes sur capteur couleur, je pense qu'une lune à 30% ça doit être le max pour que le fdc ne monte pas trop. C'est ce que j'ai constaté avec le STC ou l'Optolong. J'ai hate de voir le résultat. Tu as fais combien de temps de poses ?
  23. NGC7793 et son cortège de galaxies

    Salut ! Le top du top! Quelle profondeur de fou, le traitement nickel et la cible plus son environnement est vraiment bien choisie! BRAVO!
  24. Bravo Tom pour cette belle moisson. Un setup qui respire et aspire les photons de mieux en mieux. Ça ne doit être pas facile à transporter tout ça. Un petit plus pour le cocon Patrice
  25. NGC7793 et son cortège de galaxies

    Salut Laurent, Impressionnant, ça donne le vertige ce genre d'images ... On est vraiment pas grand chose ... Tu as une idée de la magnitude limite de l'image ? Emmanuel
  26. ce coup ci ça se précise...

    Pour en revenir aux faits justement, il y a un petit truc qui m’interpelle… Dans les années 60-70, il y avait très peu de photos d’ovnis, elles étaient floues, mal exposées, bref inexploitables (je m’en souviens bien car à l’époque, j’y croivais dur comme fer et j’avais lu tous les bouquins sur le sujet). On mettait ça sur le compte de la difficulté de la photo argentique : les appareils étaient relativement peu répandus, ils n’étaient pas tous chargés avec de la pellicule (ça coûtait cher) à l’instant voulu, et les réglages étaient manuels, donc laborieux et souvent pifométriques. A notre époque, on approche les 3 milliards de smartphones, en plus des millions d’appareils numériques. En 2017, il y aurait eu 1200 milliards de photos prises dans le monde. Et je ne parle pas des millions de caméras de surveillance qui, si elles visent en général plus ou moins vers le bas, devraient au moins être capables de surprendre un ET qui est descendu de sa soucoupe pour se soulager d’une envie pressante après avoir bu une bouteille entière d’acide neptunique. De plus en plus de voitures ont des dashcams, petites caméras qui filment en continu pour procurer des preuves en cas d’accident (très répandu en Russie par exemple). Et je ne parle pas non plus des milliers d'astrams qui filment le Soleil et la Lune (tiens on a plein de vidéos avec des avions ou des oiseaux passant devant, mais jamais avec les formes de soucoupes et autres cigares décrites par les "témoins"), et de ceux qui font des time-lapse toute la nuit. Bref, on photographie et on filme tout, partout. On a (presque) tous un capteur dans la poche, qu'on peut dégainer en quelques secondes. On a même des vidéos d’un phénomène imprévisible, rare et fugitif : la chute de la météorite de Tcheliabinsk. On devrait donc, en toute logique, crouler sous les photos et vidéos d’objets mystérieux, toutes plus belles et probantes les unes que les autres. Hé bien non, il y en a toujours aussi peu, elles sont toujours aussi merdiques, et il faut encore une fois compter sur l’armée américaine (décidément qu’est-ce qu’on ferait sans eux ?) pour alimenter tant bien que mal la machine à croivance… De là, deux hypothèses : 1. les ovnis sont malins, ils se cachent de mieux en mieux (sauf quand un chasseur de l’US Air Force passe par là...qu'ils sont joueurs ces ETs !) 2. il n’y a rien d'autre que des phénomènes naturels ou humains, et le « mystère » s’évanouit au fur et à mesure que les moyens de prouver son existence se multiplient N’étant pas parano, et étant adepte du rasoir d'Ockham, je vote plutôt pour la 2
  1. Load more activity