Fecha: Fri, 18 Mar 2005 20:41:37 +0100
     De: "Angel L Huelmo" 
 Asunto: Re: Barlows

Hola Pablo.

Mis disculpas por el retraso. Estoy de puesta en marcha en Legorreta, así que hasta que arranque la
fábrica, estaré bastante liado. En todo caso, si puedo ayudar en algo, cuenta siempre con que
responderé en la medida de lo posible. Es sólo que ahora tengo menos tiempo que cuando era estudiante
 (se echa de menos, oye...).

Por cierto, nada de hacer la pelota, prefiero críticas sinceras. De sabiduría nada, no sé tanto, y
muchos de este grupo me dan mil vueltas. Símplemente me gusta escribir de estas cosas, nada más.
Digo lo de siempre antes de empezar: me limito a hablar de mi experiencia, y esa experiencia no
tiene por qué ser la de nadie más. Es más, en ocasiones, hasta es contraria a la opinión de la
mayoría (por ejemplo, mis opiniones sobre los oculares Vixen LV no suelen ser muy populares, y menos
aún que los Radian me parezcan superiores a los Ortho en planetaria...). Entre los casi 1000
miembros de grupo, mi opinión sólo vale una milésima parte, así que no me sobreestimes, por favor. El
 95% del "mérito" (si es que hay alguno) de mis correos viene de que escribo rápido y no me da
pereza, no de otro sitio.

Pero bueno, vamos al grano...

Para empezar, eso del "apocromatismo" en las barlow es más márqueting que otra cosa. Las barlows más
reputadas del mercado, las takas, las astrophysics ó las de televue, son "simples" dobletes, y no
hablan nunca de supuestos apocromatismos (hablamos de barlows, no de powermates).

He probado las tres que mencionas. Te doy mi opinión.

Tuve la Meade #140 "apocromática" y me parece una excelente compra. PEEEEEEROOOOOOOO, mi barlow (ex-
barlow, estrictamente), tiene ahora algo más de 11 años. Digo esto porque los oculares Meade S4000
han perdido muchísimo desde que los fabrican en Taiwan para poder competir con los chinos. En más de
una ocasión se me han echado al cuello por hablar de los S4000 como oculares francamente buenos.
Tuve y vendí unos S4000 taiwaneses de 26 y 15 mm, y no tienen nada que ver con los antiguos japoneses
 (por eso los vendí). Y vuelvo a repetirlo una vez más, aún tengo que probar un 26 mm mejor que el
S4000 japones de un colega, con más de una década a sus espaldas. Quien conozca los Taiwaneses y le
parezca inverosímil este comentario, que sepa que NO estoy hablando de los S4000 actuales, diga
Meade lo que diga sobre que los controles de calidad son los mismos que antes. Lo que he visto no me
permite creermelo.

¿A cuento de qué viene esto?. Pues puesto en simple: creo que yo hoy en día no me arriesgaría a
comprar una S4000 meade, por si las moscas. Tal vez sigan fabricándolas en Japón, no lo sé. Tal vez
sean tan buenas como siempre. Sólo digo que a mi ahora Meade me tiene con la mosca detrás de la
oreja, y me plantearía antes otras opciones.

La Celestron, por ejemplo.

Es mi barlow favorita en pulgada y cuarto (no conozco las televues ni takas). Compacta y de
excelente calidad de imagen. Un tanto "cálida" en cuanto a cromatismo, pero a mi eso me gusta. Ojo,
no hablo de que la corrección cromática sea mala, hablo de la tonalidad de la imagen. La Meade (al
menos las antiguas), son algo más "neutras". El contraste es muy bueno, marginalmente mejor que la
Meade. La Celestron es un triplete cimentado, mientras que en la Meade el tercer elemento está
espaciado por aire. Tal vez eso tenga algo que ver. Una buena compra, a mi juicio.

Y de nuevo hay un pero... La última vez que usé oculares Celestron Ultima me quedé tambíen mosqueado
porque no recordaba tanto astigmatismo fuera de eje en mis experiencias anteriores. Con los chinos
ahí a 40?, supongo que todo cristo está intentado recortar costes de donde puede, salvo las firmas
de siempre para las que la calidad es una prioridad por encima del precio. No sé si la propia
Celestron estará sacrificando más de lo debido, pero ya te digo, mi última experiencia con los
Ultima no fue todo lo grata que debería haber sido... Toma esto sólo como una nota a pie de página.
Así como con Meade cada S4000 taiwanes que pruebo me reafirma en mis convicciones, lo de Celestron
es sólo una sospecha.

La Vixen (DX, no conozco la otra) no me terminó de convencer. No tengo las impresiones
suficientemente frescas, así que prefiero no mojarme, y así evito también que me crucifiquen por
ello. Símplemente, las otras dos me gustaron más. También influyó que en el momento en que la probé
era carísima, mucho más que las otras dos, y tal vez eso enfriase algo más mi opinión de ella. En mi
defensa, y para que nadie crea que tengo nada en cotra de Vixen, sus oculares LVW son mis favoritos
con los Nagler, me gustan más que los Panoptic (al menos el LVW 17 vs Pan 19 y LVW 22 vs Pan 22), y
si tengo Naglers en vez de LVW´s es exclusivamente por campo aparente, no por calidad de imagen. El
mejor refractor de 10 cms que he probado nunca también es un Vixen, y las monturas de este
fabricante me parecen ex-ce-len-tes. No tengo absolutamente nada en contra de Vixen, símplemente sus
oculares LV y la barlow no terminan de hacerme tilín, nada más.

Para terminar con barlows de pulgada y cuarto, no conozco la Taka, pero a juzgar por cómo me gustan
sus oculares LE, algo me dice que sería una muy buena compra. Opticamente, me juego el cuello y lo
que haga falta a que la TeleVue (no hablamos de powermates, sino de barlows) no te defraudaría.
Lástima que en España los productos de TeleVue sean poco menos que un atraco...

Sobre las de 2".

La BIG de Televue es mi barlow favorita en términos absolutos. No descarto terminar con una, salvo
que al final tire la casa por la ventana con los Nagler  5 y 3.5 mm, ó me vaya a una powermate..

Sobre barlows de 2" de precio asequible y calidad suficiente, la Moonfish 2" me parece una buena
compra, y de hecho, tengo una. El rendimiento es realmente digno, sobre todo ponderado al precio. No
obstante, cuando te olvidas de ese precio, X meses después de pagarlo, y cuando empiezas a pensar
más en prestaciones brutas y "sensación de uso" que en economía, creo que a día de hoy me habría ido
a la BIG. Mi principal preocupación con este tipo de productos "orientales" es  la dispersión de
calidades de fabricación. El control de calidad es flojo, y se puede escapar alguna "patata".
Afortunadamente, el trato con Moonfish es excelente, sin duda el mejor que he visto en España, con
diferencia, de modo que este problema queda minimizado. Te cambiarían un producto defectuoso en un
abrir y cerrar de ojos.

Y básicamente esto es todo...

Ufff, ya tenía mono de astronomía, aunque sólo sea "virtual"...

Un saludo:

        Ángel L Huelmo.







  ----- Original Message -----

  From: Pablo Canedo

  To: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com

  Sent: Monday, March 14, 2005 1:22 PM
  Subject: [CAT] Barlows



  No se si esto es off-topic, pero estos días no hay mucho tráfico, no

  creo que le importe a nadie. El caso es que he estado buscando en

  los mensajes información acerca del tema pero no he encontrado gran

  cosa. Tengo en mente dos o tres barlows apocromáticas, todas por más

  o menos el mismo precio (100 euros) La Ultima de Celestron, la Vixen

  DX y la Meade. En principio me decanto por la celestron, ya que

  parece más pequeña que la Vixen, aunque es un poco más cara, la

  Meade no la he visto.

  Otra pregunta, en dos pulgadas, ¿hay algo de calidad a un precio

  razonable? No tengo oculares buenos en pulgada y cuarto, así que no

  se si merecerá la pena comprar poco a poco pero en 58mm.

  Invoco pues a la sabiduría de quien se preste a aconsejarme y

  sobretodo a Ángel L. Huelmo, que no se como lo hace pero sus

  mensajes siempre se hacen cortos, aunque tengan 2000 palabras.
  Puede parecer que te hago la pelota para que contestes, y así es,

  pero el caso es que también es verdad.

  Saludos
  Pablo C