volver a la FAQ de oculares
  Fecha: Mon, 25 Jul 2005 03:00:00 +0200
     De: Ángel L Huelmo
 Asunto: Re: Consejo ocular 2"

Hola otra vez.

Upsss, vinieron a buscarme para ir a observar mientras escribía el mensaje anterior, y me he dejado la mitad en el tintero.

Te he hablado de los Moonfish Superview (que no superwide) en el otro correo, y me he dejado opciones algo más caras, pero cualitativamente superiores (tranquilo, sin llegar a TeleVue).

Antes un matiz al otro correo: me despisté mientras me metían prisa y puse al Próxima 31 en el saco, olvídalo, ya veo al releer tu correo que no buscas esa focal...

Bueno, al grano:

En 40 mm, y particularmente para telescopios lentos, mi ocular favorito es el University Optics Konig MK70 40 mm. Un contraste excelente y una sensación de inmersión magnífica (70º de campo aparente). Tiene la peculiaridad de ofrecerte el máximo diafragma de campo posible en 2", 47-48 mm, de modo que tendrás el máximo campo real posible. La definición en eje es francamente buena.  En cuanto a rendimiento en bordes, pues pierde comba por debajo de f:8, y a f:6 ya me parece bastante deficiente, pero a f:10 y por encima se comporta con gran nobleza. De hecho, tiene una profunidad de campo importante, y aún en SCs ofrece unas imágenes estupendas en todo el campo. Con un MC, debería ir aún mejor. Y para rematar, es uno de los oculares más permisivos que conozco en cuanto a posición del ojo, en particular con grandes distancias focales. Ni Kidney Bean ni Blackouts. Comodísimo. Por 180 dólares, una GRAN compra, al menos a mi juicio. Un gran salto adelante en campo, ergonomía y contraste respecto del Superview 42 mm (que a su vez, por el precio, no está nada, pero nada mal).

Muy similar al Konig en todos los sentidos es el Vixen LVW de 42 mm, pero es mucho más caro.

En cuanto a los 50 mm.

Para empezar, debes tener algo en cuenta. Si pillases un UO Konig MK70 40 mm, o el Vixen LVW 42, ya tendrías el máximo campo real posible en 2". El límite lo pone el tamaño del diafragma de campo del ocular, y con 2" de casquillo, no puede ser más grande de 47-48 mm. Un 50 mm te va a dar menos aumentos, una pupila de salida mayor, y presumiblemente, una escala de imagen que te guste más a la hora de observar objetos concretos (en particular, a mi eso me gusta con cúmulos abiertos) pero NO te va a dar más campo real que los dos oculares tratados arriba, pues al llegar al límite y seguir bajando aumento, no hay más remedio que bajar también campo aparente. Esto lo digo sólo porque en general la gente busca maximizar el campo real minimizando aumentos, sin tener en cuenta que el campo real no depende sólo del aumento sino de su relación con el campo aparente del ocular (un Plossl de 32 mm tiene básicamente el mismo campo real que Panoptic 24 mm ó un Nagler 20 mm, la gracia la ponen los campos aparantes, 52º, 68º y 82º).

Por tanto, supongo que los 50 mm los buscas más por escala de imagen que por maximizar campo. Si sólo quieres maximizar campo real y el Panoptic 41 te da alergia (lo comprendo...), el MK70 40 mm es tu ocular, créeme.

Me temo que en esta focal puedo hablar de poca cosa fuera del Superview del otro correo.


Sin duda mi ocular favorito en esta focal es el Takahashi LE 55, que tal vez sea uno de los mejores oculares que haya probado jamás en términos absolutos, en cualquier focal. Pero que es caro... Y lo mismo para el Celestron Axiom 50 mm, que es esencialmente igual (ojo, los Axiom no son un diseño escalado, y por tanto no se puede extrapolar el rendimiento de focal en focal, cambian demasiado). Bajando algo el precio, el campo y las prestaciones... tienes el TeleVue Plossl y Meade Plossl 56 mm. De Televue no quieres oír hablar, y de Meade yo no me fío demasiado desde que portaron la producción a Taiwan (una lástima el desplome de calidad de los S4000). Sobre los nuevos S5000 por lo que se está viendo por los foros, aún tienen que "madurar" (demasiados "limones" escapan del control de calidad, aunque los que salen bien, están muy bien).

En fin, ahora creo que si está todo, salvo que el sueño me esté jugando una mala pasada.

Ya nos contarás por cuál te decantas, y qué te parece. Quedo a tu disposición para lo que haga falta.

Un saludo:

        Ángel L Huelmo.


  ----- Original Message -----

  From: lhyrae

  To: ConstructoresTelescopios@yahoogroups.com

  Sent: Sunday, July 24, 2005 7:22 PM
  Subject: [CAT] Consejo ocular 2"


  Compañeros,
  Ante todo lamento que hayais tenido lluvia en RETA. El próximo año

  intentaré unirme a vosotros, a ver si llevo conmigo un cielo despejado.
  Quería pediros opinión y consejo sobre oculares de 2´´ y de distancia focal de

  40 a 50 mm, para usar con un MC de focal larga. Se acepta todo tipo de

  consejos excepto los que señalen la marca Televue y similares, porque se

  escapan a mi presupuesto. Saber también si alguien conoce la marca

  Antares, que tiene erfles más o menos baratos, y también si sabeis que tal

  son sus prismas cenitales. Al parecer son productos chinos ensamblados en

  Canadá.
  Saludos a todos y gracias por adelantado.

  Mario

volver a la FAQ de oculares