Fecha: Wed, 6 Oct 2004 21:22:03 +0200
     De: "Angel L Huelmo" 
 Asunto: Re: Re: Portaocular Crayford para Newton

Hola otra vez.

> Angel, alguna referencia? ya supongo que no te deben gustar los zoom, pero
> si es mínimamente decente, para tenerlo en vez de diversos oculares de
> batalla quizá es una buena opción, no?


Pues a mi no me entusiasman, pero más que por óptica es porque el campo

aparente cambia a medida que cambias de focal y eso me da bastante yuyu (a

otros les encanta porque les da sensación de estar viajando en una nave

hacia el objeto). Yo valoro la sensación de inmersión tanto como las

prestaciones ópticas. Tratándose de campo aparente, siempre y cuando esté

bien corregido, cuanto más amplio, mejor. Por eso planteo mi juego en torno

a Naglers (y un corrector de coma...), y no en torno a Vixen LVW, que me

parecen esencialmente igual de buenos y son un huevo más baratos (sobre todo

en España).

Pero como siempre, es cosa de calidad... Markus Ludes, de APM telescopes

vende un zoom Zeiss, originalmente diseñado para microscopios. Lo he probado

en telescopios (Markus proporciona un adaptador para telescopios), y puedo

asegurarte que es exquisito ópticamente hablando, sobre todo a focales

bajas. Para planetaria es un verdadero braguetazo, tanto por definición como

por contraste y saturación de color ("Radian-like" en un rango interesante

de focales al precio de un solo Radian).  En los ajustes de alta focal tiene

algo de curvatura de campo y poco campo aparente, así que ahí ya no me gusta

nada. No he probado zooms económicos, ahí tienes más experiencia que yo. Si

te gustó... tu te lo estás diciendo todo, adelante...

Yo prefiero oculares sueltos, pero ya conoces mi filosofía: si hay que

esperar un año por un ocular, se espera, y tienes ocular hasta que te

aburras.


> después puse un vixen 9mm (el LVW) y simplemente no era
> comparable...

En 9 mm tiene que ser un LV. El LVW más próximo es el 8 mm, y como todos los

LVW salvo el 3.5 y el 40 mm, que no he probado, es uno de mis oculares

favoritos en términos absolutos. Es-plen-di-do. En esa focal sólo el Meade

UWA 8.8 y el Nagler 9 mm T6 me gustan más, y por campo, no por prestaciones.

Ya te digo que yo, si no fuese porque 65º me pican a poco tras haber probado

los 82º de los Nagler y 84º de los Meade UWA (esencialmente equivalentes a

los Nagler), me iría de cabeza a Vixen LVW.

Por cierto y en otro orden de cosas, con los campos de plena luz que te dio

Oscar en el grupo de Opticastro, ten cuidadito con lo que metes en el

portaocular. 40 mm de diafragma de campo va a ser mucho para un secundario

tan pequeño. Es el problema de los Newton, o reduces la pérdida de contraste

con un diagonal pequeño y te cargas el campo de plena luz, ó aceptas un

secundario más grande si quieres iluminar campos amplios. No puedes hacer

las dos cosas a la vez con un reflector. Bueno, sí con uno fuera de eje,

como un trischiefsplieger o como demonios se escriba (zurullo-plieger para

los amigos), pero tienen demasiada focal.

Y un pequeño matiz a los comentarios por lo demás perfectamente acertados de

Oscar. Mover el primario hacia adelante no es inocuo. Al reducir la

distancia primario-secundario, el secundario intersecta el cono de luz en

una zona más ancha, de modo que como mínimo vas a perder campo de plena luz.

Tal vez poco, cierto, pero lo perderás. Si el desplazamiento es amplio, o

hay poco margen (y un MN se diseña minimizando ese margen en aras de

conseguir el mayor contraste planetario) hasta puedes llegar a conseguir un

campo de plena luz nulo... o lo que es lo mismo, que el secundario diafragme

al primario.


> Daniel, Ojalá pudieras organizar 'salidas' de demostración de material. El
> problema es poder quedar todos; a mi me pilla cerca, pero por ejempo Angel
> lo tiene más difícil...

Puaf, pues si estaría genial, pero tienes toda la razón. Benavente-Barcelona

en triciclo, con un Newton de 21 cms bajo un sobaco y un chino de 10 bajo el

otro, tiene que ser cosa fina... Si me llevo el coche tres días mi padre me

la monta en casa. A ver si acabo la carrera en febrero y para este verano

tengo autonomía para los desplazamientos...

Un saludo.

        Ángel L. Huelmo.










----- Original Message -----

From: "Jordi Sese" 
To: 
Sent: Wednesday, October 06, 2004 3:13 PM
Subject: [moonfish] Re: Portaocular Crayford para Newton


>
>
> Hola Daniel!
>
> 7 cm? demasiado, el que tengo ahora tiene 6,5cm de altura desde el tubo.
> Lástima, tengo ganas de resolver este problemilla.
>
> Por cierto, qué tal va el ocular Zoom que anunciaste? me gustaría
> probarlo, ya que es una buena alternativa a tener varios oculares
> intermedios. Tienes los 'buenos' a las focales idóneas, y éste para
> completar, y sobre todo, para cuando vienen 'enanos' a mirar por el

> tubo...
>
> Angel, alguna referencia? ya supongo que no te deben gustar los zoom, pero
> si es mínimamente decente, para tenerlo en vez de diversos oculares de
> batalla quizá es una buena opción, no?
> prové una vez el vixen 8-24 con el NexStar 11 de una amigo y la verdad es
> que me dio muy buena impresión, obviamente comparándolo sólo con oculares
> chinos. después puse un vixen 9mm (el LVW) y simplemente no era
> comparable...
>
> Daniel, Ojalá pudieras organizar 'salidas' de demostración de material. El
> problema es poder quedar todos; a mi me pilla cerca, pero por ejempo Angel
> lo tiene más difícil...
>
>
> Jordi.
> --

> http://astrosurf.com/jsese
> http://es.geocities.com/jordi_sese