Fecha: Tue, 21 Sep 2004 17:30:19 +0200
     De: "Angel L Huelmo" 
 Asunto: Re: Refractor vs. reflector + abogado del diablo

Hombre, Francisco...

Jamás se me pasó por la cabeza insinuar que un Apo no pueda ser un telescopio
extraordinario, ni que no pueda ser el telescopio ideal para nadie.... Pensé que en mi
mensaje expresaba con claridad lo impresionado que he quedado con la calidad de imagen de
estos trastos, Y con un 15, supongo que aun más. Te aseguro que si no tuviera otras
prioridades (la primera el Nagler T4 17), me habría metido también en el Apex.

Símplemente quería indicar objetivamente el nivel bruto de prestaciones, porque me consta
de otros compañeros (no necesariamente de esta lista) que hay quien espera de los Apos
mucho más de lo que realmente pueden ofrecer.


Como ya indiqué en la matización a mi opinión del FS102, cuanto más pobres son las
condiciones de observación (bueno, dentro de límites razonables, se entiende) más
interesante me parece un Apo, y en planetaria, hará las delicias de quien valore más la
sensacion de uso que las prestaciones brutas.  150 mm de altísima calidad, explotados a
tope pueden ser la pera..

Eso sí, si necesitas un telescopio pequeño, y me permites el comentario, puede que las
dimensiones de un apo 150/1200 te sorprendan. Ya el AP-130 ó el FS128 son descomunales,
sobre todo si se les pone la montura que merecen. No veo la forma de que donde no entra
un Newton de 150 ó 200, entre un FS128, no ya un 150 con una montura a la altura...


Ah, y un último comentario, un 30 cms f:4.5 con Paracorr y un Nagler 31 da 1.63º de campo
real sobre el cielo, muy poca coma, y sin problemas de pupila de salida. Si se acepta una
pupila más grande y algo menos de calidad en bordes, lo mismo se puede decir del
University Optics Konig MK 70 40 mm, por muchísimo menos dinero, en este caso 1.74º. Las
pléyades, el doble de perseo, el arco más largo del velo del cisne (NGC 6992/5), ó la
galaxia de Andrómeda son sublimes con ese campo y con tanta luz.
Evidentemente, tenemos el problema de la portabilidad, no digo que esta sea la opción
adecuada, ni mucho menos. Símplemente insisto en que perder, no necesariamente se pierden
objetos por tener un telescopio grande (mi 210 se queda en 1.4º de campo).

Coincido totalmente contigo, hay un telescopio para cada observador, y por lo que
comentas, vas a disfrutar como un enano con el Apex. Mis correos no pretendían quitar
mérito al Apex, sólo enfriar un poquito algunas opiniones, para evitar decepciones a
posteriori. Ya lo he visto con anterioridad, sólo pretendía que si alguien se ha metido
en el proyecto sin experiencia previa con este tipo de telescopio, tuviese las cosas un
poquito más claras.


Perdona si me he extralimitado.





  ----- Original Message -----

  From: packo33

  To: opticastro@yahoogroups.com

  Sent: Tuesday, September 21, 2004 11:02 AM
  Subject: [opticastro] Refractor vs. reflector + abogado del diablo



  Parece que mi puesto de "abogado del diablo para el proyecto APEX"

  está ultimamente muy solicitado!

  Lo cierto es que, como dice Oscar en su ultimo post, todos estos

  temas de tolerancias de celda, precio demasiado barato y otras

  probables dificultades, se comentaron al principio del proyecto (ver

  mensajes de Julio con el asunto "abogado del diablo"). A este

  respecto creo que todos dimos un voto de confianza (fácil, porque

  hasta ahora el voto de confianza es gratis) y estamos esperando a que

  los parámetros vayan ajustándose con el/los diseños definitivos (ej..:

  las tolerancias de la celda) para ver si el proyecto es factible en

  la realidad.

  En cuanto al debate sobre refractor/reflector y APOs (y el porqué

  APEX es un APO y no otro tipo) quiero aportar mis dos granitos de

  arena:

  1. Desde luego que un buen Newton de 30cm va a dar mejores imágenes

  que un APO de 12 ó 15 cm, bajo buenos cielos y buen seeing la

  diferencia será grande, e incluso el reflector puede costar menos

  dinero. Pero esto es una simplificación del tema, y os pongo mi caso

  como ejemplo, yo no tengo la suerte de vivir en el medio rural ni

  tampoco el tiempo o la dedicación para salir todos los fines de

  semana de observación, así que el 90% de mis observaciones las hago

  desde el balcón de mi casa. Os podreis imaginar que NECESITO un

  telescopio pequeño, sea un refractor o un Mak/SC. Un Newton de 30cm

  no es una opción para mi, ni siquiera uno de 150. Por supuesto cuando

  salgo al campo me llevo el Dobson de 20cm, pero eso es sólo el 10% de

  mi tiempo de observación.

  2. El 99.99% de las observaciones hechas por aficionados no tienen

  ningún valor científico, son observaciones hechas "por placer", como

  ir a la montaña para ver el paisaje. Desde este punto de vista, el

  aspecto "estético" y de comodidad de la observación no son

  desdeñables, y pueden ser mucho mas importantes para muchas personas

  que la resolución del telescopio. Yo mismo, no me resulta nada

  agradable observar de pie, el poder estar sentado es un requisito de

  todos mis telescopios presentes y futuros, así que un reflector

  grande sólo me lo plantearé cuando pueda construirme una silla

  robotizada, je je.
  Además, siempre he tenido la sensación de que a medida que subes en

  el tamaño de los telescopios, ganas muchos objetos que ver, pero

  tambien pierdes unos pocos, con un reflector grande puedes ver la

  cadena de Markarian, si, pero no las Pleyades! ni Andrómeda!.

  Realmente que importancia tiene que no podamos desdoblar

  16Vulpeculae?. Cualquiera que haya leido a Comellas sabe que con un

  telescopio de 75mm tienes dobles para aburrirte. Todo tiene la

  importancia que le quiera dar el observador.

  Para algunos, la imagen puede ser mucho más "bonita" con menos

  detalle pero el cielo de fondo más oscuro, para otros no. Habrá gente

  que no quiera o no pueda esperar 1 hora para que se le estabilice el

  espejo, para otros esa hora de preparación será un placer. Para unos

  la colimación, con laser y tal, será un placentero ritual que harán

  con su telescopio y el de sus amigos y los binoculares también, para

  otros el tener que colimar cada vez será una rutina insoportable e

  innecesaria.
  Cada persona es un mundo, hay telescopios para todos.


  Y un comentario más, Soldevilla escribió:

  >alguna inconveniencia, incluso en este foro (hace mucho tiempo).

  >Pero claro, yo no me llamo Denis.

  Vale, no te llamas Denis, pero seguro que tu eres más guapo!!

  Saludos a todos,

  F. Torrero