Classement

Bonjour à tous Bon ben voila +2 de jours de traitement à empiler des brutes ..reprise total du traitement des heures à tripatouillé les script sous pixi et toshop et "j'ai retrouvé encore d'autre bruts sur mes disques dur ce qui m'as permis de décramer un peu + le coeur " j'ai refait le cadrage vu que certain shoot n’était pas dans le même sens ,j'avais la CCD dans une autre position bref bref voila M31 avec des étoiles oui oui des étoiles La polémique et ouverte vous pouvez faire feu et éventuellement poster la votre à la suite histoire de voire les différences de traitement et d'image

Bonsoir, Voici ma nébuleuse de la tête de singe ou NGC 2174, imagée le 29/10 entre 1:00 et 1:20. Integration: 15,5 minutes Lunette Skywatcher Esprit 120ed avec correcteur Sony a7S défiltré 6400 iso poses de 30 secondes AZ-EQ6. Pixinsight-Lightroom. Bonne soirée, Olivier Faut reconnaitre que dans ce sens on voit mieux le songe quand même!

En attendant on ne fait que supputer en faisant la pause

bon ,avant d'aller mettre le jambon dans le torchon une reprise de M42 ,et comme promis ,je ferai 500 poses de cet objet et de la tete de cheval image realisée a la suite IC 434 par -3 ,beaucoup moins de poses ,je commençais a m'endormir debout 35x30 sec a 3200 iso taka fs 60 a7s staradventurer

Hello Ce sont mes premières Pléiades et j'ai voulu faire exploser les extensions, du moins j'ai essayé. La full et l'astrométrie ici : http://astrob.in/324273/B/ Carte technique Instrument ou objectif: APM 107/700 Imageurs: Sony A7s Monture: iOptron iEQ45 Pro Réducteur/correcteur de focale: Riccardi Flattener 1.0x Logiciels: Adobe Camera Raw, DeepSky Stacker (DSS) Deepskystacker 3.3.6 Résolution: 2216x2673 Dates: 18 novembre 2017 Images: 240x30" Intégration: 2.0 Heures --

Salut à tous, Le temps de cohérence ne dépend que de la vitesse du vent en altitude. Le diamètre de l'instrument n'intervient donc pas. Cela étant, comme la résolution d'un instrument dépend de son diamètre, si la turbu est relativement faible, elle ne sera pas visible dans un petit instrument (cas cité par Lyl). Si on met à part le cas des petits instruments: - Avec l'ancienne génération de caméras, il y avait un équilibre à trouver entre un temps de pose assez long (pour avoir suffisamment de signal sur chaque image individuelle) et mais pas trop long (pour être proche du temps de cohérence). Le bon équilibre n'était pas facile à trouver, mais pouvait tourner entre 10 et 25 ms selon les sites , les instruments et le type de turbu.. - La bonne nouvelle, c'est que la nouvelle génération de caméra CMOS à faible bruit de lecture (quelques e-) change complètement la donne. Le bruit de lecture négligeable permet d'utiliser des temps de pose très courts, sans que cela nuise au rapport signal / bruit de l'image finale additionnée. Il est alors équivalent d'additionner 1000 poses de 5 ms ou 250 poses de 20 ms. Donc autant faire des poses les plus courtes possibles. La limite est fixée par la cadence max des caméras. Si on peut faire 100 im/s, alors autant poser 10 ms. Si on peut monter à 200 ims/, autant poser à 5 ms. Cependant, les choses ne sont pas si simples ... il faut aussi penser au logiciel de traitement d'image. Pour que Autostakkert se débrouille, il lui faut quand même des images individuelles qui présentent un rapport signal / bruit pas trop dégradée. Au final, un temps de pose autour de 10 ms est probablement un très point de départ en lunaire avec ces nouvelles caméras et quand le seeing n'est pas top. On peut remonter jusqu' à 20-25 ms quand le seeing est bon.. PS : Lyl ... j'ai un peu zappé ton message car je suis pas mal pris en ce moment ... j'essaie de regarder un peu plus tard ..

Christophe & Fred, je ne comprends pas pourquoi vous passez encore du temps et de l'énergie à essayer de lui répondre et surtout de le convaincre : ça aussi ça n'arrivera jamais ..... Oui l'ADC va s'avérer très utile en visuel & en imagerie dans les années de vache maigre qui arrive en planétaire JP

Ah, non non, c'est ma vraie photo ! Un soucis quelconque ? J'ai une poussière sur mes lunettes ?

On va essayer de faire comme s'il ne s'était rien passé... Du grand n'importe-quoi. Bref. Je n'ai pas d'ADC à titre personnel mais j'ai essayé celui de Jean-Louis D, dans son C11 et sur Mars (juin 2016). Eh bien ça fonctionne sans problème, ça recale les couches couleurs pour donner une image très agréable (hors turbu évidemment, Mars était à environ 20° de haut). Son seul défaut c'est sa quasi incompatibilité avec la bino, car les deux accessoires demandent du back focus. Fred.

Ben ouais Caro, regarde l'effet que ça y fait au Mathieu, regarde son logo ! ...

Hello à la fin de l'été j'ai fait pas mal de tests avec le Sony RX 100 V. C'est le compact haut de gamme de Sony avec un capteur BSI. Les résultats en astro sont vraiment étonnants. C'est à voir ici : Et puis j'ai fait d'autres tests avec. En photo de tous les jours, c'est ici : Et puis un petit dernier, Sony m'avait prêté un caisson étanche aussi. J'ai fait le test malgré l'eau à 15°. N'hésitez pas à suivre la chaîne youtube et à mettre des puces bleus, des commentaires, ils sont bienvenus A bientôt JLuc

Oui c'est sûr que pour cet objet la localisation du site d'observation compte pour beaucoup dans la quantité de détails perçus. Le mien a été réalisé au poil, dans les Alpes de Haute Provence lors d'une très belle nuit d'observation dont voilà le CROA d'ailleurs : http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/le-poil-2017-splendeurs-des-longues-nuits-d-automne-a132682342 Ce soir là la qualité du ciel était très bonne, j'ai même pu observer la très faible nébuleuse planétaire Abell 7 dans le Lièvre. C'est la première fois que j'ai réussi à l'observer dans mon T381 mm.

Hélas @capt flam nos futurs et glorieux astronautes martiens ne pourront pas s'adonner aux plaisirs (subtils) de la pêche à la ligne Vu les conditions actuelles de pression atmosphérique et de température sur Mars, la possibilité d'y découvrir une étendue d'eau liquide en surface est totalement nulle. Il s'agit ici d'un cratère d'impact où, sur des temps géologiques, les vents ont déposé un sable noir d'origine basaltique (issu d'un ou plusieurs des épisodes de volcanisme intense qu'a connu la planète, notamment au "noachien", mais pas seulement). C'est ce même sable qui a formé le long cordon des "Dunes de Bagnold' que Curiosity a été contraint de longer et de contourner avant de pouvoir "plonger" au Sud vers le Mont Sharp. Sur cette image on voit le prétendu "lac" en bas à gauche :

130 km ça dépote ! Super photo GG et je te l'ai rehaussé pour mieux profiter des montages

bonsoir lune du 1er décembre à la lunette sw80 et apn6D une au foyer et l'autre avec barlow x2 voilà Olivier

Pas de soucis Christian, je n'ai jamais plongé dans les profondeurs des écoulements turbulents (le modèle de Kolmogorov), la mécanique des fluides et moi ça fait deux. Donc je n'ai rien remis en cause de ce que tu as dis. Au contraire, j'ai bien précisé que j'utilise une caméra à faible bruit (pas la meilleure mais bon ...) En gros mon meilleur résultat c'est à gain faible, forte dynamique et série de poses de la durée la plus courte que j'ai pu : je suis pas loin du tout de la fourchette que tu annonces, mais n'oublie pas que j'ai une monture des plus standard qui vibre ... Myriam

Bonsoir, J'ai un EOS 6D, et j'ai eu le magnifique Canon 24mm/1.4L, mais on m'a dit que le Sigma était encore mieux. Je l'ai testé et effectivement j'ai revendu le Canon. Pour l'astro le Sigma est clairement mieux il est mieux corrigé dans les coins et le piqué est encore supérieur. Je l'utilise à F/2.5 pour un plein format et F/2.2 avec un format APS-C. En résumé Sigma 24/1.4 est une merveille et bien moins cher que le Canon. Que demande le peuple? Une image faite avec !

Voilà ce que j'ai essayé de faire à partir de ton image brute. Tu as du oublier de diviser par le flat, car on voit le vignettage et les poussières. Effectivement, il n'y a pas ce gros halo autour de chaque image. Comme les images ne sont pas corrigées du flat, j'ai corrigé à la main sous Iris (fonction poly-synthe) puis avec un logiciel que j'ai écrit pour fignoler. Donc sur les bords, il y a encore quelques défauts chromatiques. Mon écran déconne pas mal, donc je ne sais pas trop si ça rend vraiment bien, mais ça a l'air d'être une tout autre image que la tienne. Sur ton image tif, les composantes R,V et B sont assez semblables. J'ai cru que c'était une image NB, alors j'ai poussé pas mal les curseurs de la saturation sous Iris puis PaintShop Pro pour finaliser. J'aurais pu les pousser encore un peu plus, mais ça aurait fait moins naturel. Mais encore une fois, loin de vouloir te dire comment on fait, c'est aussi ton regard et ton style qui compte. Si tes images te plaisent comme ça, c'est bien. Mais si tu penses pouvoir faire mieux, on peut essayer de t'aider. Là, je ne sais pas à quel moment du traitement ton méga flou apparait. C'est typique des algorithmes de lissage, alors peut-être que tu peux y aller plus doucement. La balle est dans ton camp. Matthieu

Belle nébuleuse, fins détails, Bravo Olivier

Je pense aussi, c'est surtout pour se repérer rapidement comme pour Jupiter avec la GTR Je vais me remettre au dessin, mais sur PC d’après croquis fait sur place. Je post un essai :

Voilà, je vous mets deux liens Dropbox. L'un correspond à l'autosave DSS brute : https://www.dropbox.com/s/atf2kwwq7sw8syj/AutosaveBalM45.TIF?dl=0 Et l'autre est l'autosave DSS avec équilibrage des courbes : https://www.dropbox.com/s/loez5q5m4zas5e9/AutosaveM45.tif?dl=0 Pour l'instant, j'ai calé

Salut Raymond c'est un objet assez difficile pour m'y être essayer bravo quand même pour cette réalisation partage ton tif

Bonjour à toutes et à tous, J'ai repris le même sujet (M76) avec 1h30 de pose mais avec camera Orion DSCI Pro, à comparer avec l'ancien post et la camera ASI 174 MC C: http://www.astrosurf.com/topic/115807-m76-au-c11-et-asi174-mc-cool/ Nouveauté pour moi: MAP automatique avec Focusmax et Robofocus avec lequel je me suis réconcilié en achetant l'interface USB - focuser 2 (plus de message du genre" Robofocus no response", "port is closed" ...J'ai pu faire sans problème et rapidement une série de V-courbes qui servent de support à la MAP automatique. Acquisition au C11 + red 0,67 avec MaximDl 4, guidage PHD2 sur Megrez 72/432, dithering avec PHDmax, merci Laurent, traitement DSS, Iris, PSP: 1h30 en brutes de 3 min 29/11/2017 - Arles Amicalement, Jacques

Bizarre. Envoie-nous une image brute, pour qu'on voie ce que ton instrument a dans le ventre. Ceci dit, je pense que à la Réunion, la lentille de ton APM 107/700 est tellement humide et embuée, que c'est comme ça sur toutes tes images brutes. Tu vérifies que tu n'aies pas de buée, des fois? Ca donne typiquement ce genre d'effet sur les étoiles.

Ah bah oui, là je retrouve du grand Stéphane ! La résolution est top avec un coeur lumineux qui laisse voir ses mystères, c'est super beau !

Bonjour Ray la 1er c'est jamais évident ,les pléiades elles ne sont pas facile à traiter, pour le coup il y a de la couleurs par contre ça à éclaté les étoiles en feux d'artifice Allez fait comme moi et reprend le traitement je suis sur que tu vas trouvé un équilibre ...bravo pour ta 1er

Belle première, bravo JC

ben, elle est très belle il faut polémiquer sur quoi ? ....... ah si, il en manque des bouts! a+ stéphane

Baroche.... fallait le dire que c'était avec le A7s et un objo a f1.2..... tu precise rien aussi! j'aime bien la tête du toutou .... un peu moi en ce moment quand je pointe M42 au 400( oui parce qu'il fait froid et que j'aime bien etre couvert! )

Rebonjour, Des éléments en vrac: Le mak est un instrument qui à priori tiens bien la collimation. Il a l'avantage de tenir sans pb sur une eq3-2 ou une az4 car assez compact et léger. Pour du diurne, je ne connais pas trop le comportement des lunettes achro, mais je suppose que les aberations chromatiques doivent être bien presentes. Le dobson pour observer la nature, ce n'est pas pratique, à moins de se coucher par terre. La collimation, si qqn te montre ou si tu es patient, ca se fait. De plus ça n'est pas obligatoire tout le temps. Pour ce qui est d'une achro de 127mm, tu risque fortement de depasser le budget de 500€. (700€sur le site de bresser), or sur un budget de 700€, il y a des alternatives qui peuvent être plus interessantes à explorer.

Belle pièce Désolé pour tes yeux ! Cela devrai revenir à la normale . J’ai à plusieurs reprises souffert de conjonctivites suite à des séances de soudure à l'arc avec sensation de sable dans les yeux , les douleurs qui vont avec et les larmes de crocodiles ...

Autrement, ton logo me fait un peu penser à ça ...

Hello A regarder l'image, on pourrait penser à une nébuleuse planétaire, et pourtant il s'agit bien d'une galaxie spirale avec sa barre de poussière, même si elle est à peine discernable. Empilement avec DSS en mode Drizzle 3... Full et davantage d'infos ici : http://astrob.in/324130/0/ Carte technique Instrument ou objectif: APM 107/700 Imageurs: Sony A7s Monture: iOptron iEQ45 Pro Réducteur/correcteur de focale: Riccardi Flattener 1.0x Logiciels: Photoshop CS6, DeepSky Stacker (DSS) Deepskystacker 3.3.6 Résolution: 3956x2696 Dates: 22 octobre 2017 Images: 292x30" Intégration: 2.4 Heures --

bonjour christian et merci pour ces explications !!! la fameuse balance rgb du menu photo-numérique ! personne n'y pense ! j'ai fait le test ! c'est tout bon maintenant !! merci encore et bonne journée ! polo

bravo 👏 Raymond il fallait la débusquer celle la

Prise de vue: TSA 120, prisme de Herschel, Canon 40D

T'inquiètes pas Christophe, je l’essayerai bien un jour cet ADC! Merci pour l'info sur la hauteur de Mars, c'est encore pire que ce que j'avais pensé... Capitaine, le 82A c'était avec la lunette de 120 (211X) et la 60 (120X), pour le 15 je n'ai testé qu'à la 60 mm (120X). A n'en choisir qu'un seul ce serait le 15! A noter que par le passé, j'ai déjà essayé les filtres "traditionnellement recommandés", mais avec ma vision et mes instruments, je préfère quand même le 15 qui de surcroit pourra être utilisé sur la Lune avec une lunette achromatique.

Très jolie, bravo Caro ...

bonjour et bienvenue... Bon choix mais plus il y a de diametre,plus il y aura de détails.... vu la "qualité du ciel selon toi je regarderais vers quelque chose de plus gros et pourquoi pas un petit maksutov 127mm?!? du diametre,aucun besoin de reglage de optiques, redoutable en planétaire.... seul point moins bon c'est pas orienté pour du grand champ... mais avec quelques oculaires on se fait plaisir! http://laclefdesetoiles.com/maksutov-cassegrain/2224-telescope-maksutov-sky-watcher-127-1500-eq3-2.html il faut attendre l'avis des copains ici... ils t'en diront plus sur tes choix ou pas

Les compacts Sony sont effectivement étonnants. Les RX 100 fournissent de super images avec leur grand capteur. Pour ma part je suis un spécialiste du RX 60 un super zoom. Le must c'est le RX 10 III pour les bridges. Merci J Luc pour ces vidéos tests et pouce bleu ok

Hello , J'ai eu : Des 25X100 à visée droite mais même sur trépied c'est galère dès que l'on vise haut . Données à mon père qui s'est bricolé un support à partir d'un pied de parasol . Il regarde des avions ... Des Jenoptem 10X50 années 80 . Très bien construites mais complètement dépassées optiquement , le champ net au centre mais le flou arrive très vite et pas mal de chromatisme . Données... Des Deltrintem 8X30 fin années /début 90 j'en garde un excellent souvenir mécaniquement et optiquement . Le champ est très large et dans mon souvenir elles sont bien corrigées . Données ... Aujourd'hui : J'ai une paire de Canon 10X30is optique correcte sans plus . La stab apporte beaucoup de confort. Des petites Nikon EII 8X30 dont l'optique très bonne et le champ énorme . Légères , elles sont parfaite en rando. Elles remplacent une paire de Swaro Habich 8X30 cassées lors d'une chute en montagne . Un devis de plus de 500 euros ( avec geste commercial de 50 euros) de réparation pour un objectif fêlé , un barillet déformé et parallélisme dans les choux ... Ces petites 8X30 sont vraiment à mon avis exceptionnelles au même niveau que les poro Swaro Habich 8X30 question optique . Elle ne sont pas étanches mais à part éviter dans une certaine mesure la prolifération des champignons et encore , je ne vois pas que que cela apporte . Je me sert des Nikon par tous temps en moyenne et haute montagne je n'ai jamais eu de buée à l'intérieur . Je vais sous peu acheter une autre paire de jumelles . Je me tâte entre des Zeiss Conquest HD , des Leica Trinovid , et les ressentes Nikon Morach HG que j'ai eu l’occasion de manipuler et un peu regarder au travers (Dans la rue ).

J'ai fait un petit historique sur mon site internet : http://gpu-vision.com/index.php/historique/ En fait j'ai commencé au début des années 2000 avec la Mintron puis j'ai poursuivi avec les Watec 120N et 120N+. L'an prochain sera l'année d'EVA mais tout de suite après je reviens avec un oculaire électronique couleur embarqué basé sur les composants suivants : - UDOO X86 ULTRA embarquée derrière l'écran (fixation VESA 75mm), - beetronics 12" HDMI Full HD 12V.

Tout est possible, tout est réalisable oui il faut une monture assez costaud ..l'objectif n'a couté que 1300 euros....pas mal Istar quand même vu la qualité...il est calé sur le vert, mais se débrouille bien dans le rouge aussi...moins bon dans le bleu

Merci de tes lumières Ton protocole me parait intéressant, je n'avais pas pensé au BMP...et avec le PNG, il n'y aurait pas moyen d'en faire quelque chose ? Je ne connais pas les softs comme Iris ni Imerge. Ce que je viens de lire sur ce dernier parait très intéressant, et beaucoup plus adapté à la production d'une mosaïque ! Je m'en vais ce pas le télécharger et faire des tests ! Ceci dit, mon ambition reste malgré tout de produire des mosaïques en "full" afin d'essayer de retranscrire le moindre détail produit par mon "petit" 150 ! Pas gagné, madame turbulence étant souvent présente, mais pas impossible ! Ma précédente postée ici était aussi une full, mais les conditions étaient aussi un peu meilleures, de même qu'une presque pleine lune est peut être un peu moins exigeante en terme de constance dans les détails)

Avant de penser à un filtre, pour Mars l'année prochaine, il faut surtout acquérir un correcteur de dispersion atmosphérique. La planète se traînera à une déclinaison de -25° autour de l'opposition, et l'amplitude de l'aberration atteindra plusieurs secondes d'arc dans le visible. L'ADC augmentera la qualité de l'image bien plus que n'importe quel filtre... Sinon, on parlera de tout ça aussi dans le prochain numéro d'AS mag