Classement

Bonjour Hier soir rebelote pour les Géminides , j'ai encore attrapé un bolide , mieux centré cette fois !!! ils m'ont écouté j'ai poussé un peu les iso cette fois-ci histoire d'avoir un histogramme un peu plus vers la droite , à 2500 iso çà passe encore ( double clic pour plein format )

Bonsoir, Le seul beau ciel a été le 12 décembre, un jour avant le maximum des géminides... j'ai essayé environ 150 poses de 30 secondes avec mon Tokina 11-16, à 11mm et tout ouvert à 2,8... eh bien j'ai eu une seule géminide mais assez brillante, au point que les poses suivantes ont montré un rémanent! je suis super content, moi qui n'ai pas de chance jusqu'ici avec les étoiles filantes pas mal de pl aussi et d'avions mais bon ... on aperçoit aussi California grâce au défiltrage ... petit gif avec le disctret rémanent ...

Salut , juste la belle de ce matin, bonne chance pour vous et pardon pour hier

Petit cadeau de Noël. Je me suis permis ... Claude

Bonjour, Je viens de retrouver deux cartes mémoires, soigneusement rangées avec de nombreuses séries d'images jamais traitées . Ces séries ne sont pas terribles mais quand la météo n'est pas sympa c'est mieux que la TV! Voici donc, un fond de "carte mémoire" !!! Il s'agit du rapprochement de la Lune, Jupiter et Spica du 01 juillet. Les nuages ont été les invités et la lumière qui les éclaire n'est pas celle du soleil . Cela m'avait permis de dépoussiérer mon vieux CONTAX 21 F2.8 qui dormait depuis la vente de mes boitiers argentiques. Jacques.

Hello Depuis quelque temps, je voulais l'attraper, mais il fallait patienter car mon site est mal placé, il faut attendre que la chose passe dans une trouée à travers les arbres. La monture iOptron portait en même temps la lunette APM 107 qui photographiait avec l'a7s et le Canon avec le Samyang 135 mm qui fait l'objet de la publication d'aujourd'hui. Ce petit "nuage" passe quand même assez bas, je l'ai suivi de 30° à 22° environ et il a fallu jouer avec la lune. Davantage d'infos ici : http://astrob.in/325713/0/ Carte technique Instrument ou objectif: Samyang 135mm f2 Imageurs: Canon 80D Monture: iOptron iEQ45 Pro Logiciels: Photoshop CS6, DeepSky Stacker (DSS) Deepskystacker 3.3.6 Résolution: 3541x3245 Dates: 10 décembre 2017 Images: 144x60" Intégration: 2.4 Heures --

J'ai l'impression que plusieurs personnes ici n'ont pas compris ce qui a été mesuré. Newton a postulé que masse gravitationnelle était égale à la masse inerte, d'où le qualificatif d'"universel" à sa théorie de la gravitation. Einstein a proposé un cadre explicatif à cela, en disant que si la gravitation était une déformation de l'espace, alors tout objet voyant la même déformation serait affecté de la même façon. Pour vérfier cela, il faut et il suffit de voir si deux objets de masse et de constitution différente tombent de la même façon dans un champ gravitationnel. Les deux objets n'ont pas besoin d'avoir la même masse, bien sûr, à aucun moment on ne mesure leur masse, du reste (et tant mieux : la précision avec laquelle ou pourrait le faire serait bien inférieure au 10^-14 recherché). De même, on se fiche probablement complètement de l'éventuelle radioactivité résiduelle des échantillons. Du moment où elle est isotrope, cela ne devrait rien changer. Par contre, pour s'assurer que les objets sentent bien le même champ gravitationnel, il faut s'assurer que l'on connaît... le champ gravitationnel de la sonde elle-même, qui a sans doute nécessité une modélisation soigneuse (c'était déjà le cas pour Lisa Pathfinder, en tout cas). Il faut aussi s'assurer qu'il n'y a aucune force électrostatique résiduelle qui viendrait polluer les mesures (charges résiduelles de surface, etc.). Il faut aussi s'assurer que l'on écrante correctement toute perturbation non gravitationnelle (vent solaire, champ magnétique terrestre ou autre), qui affecterait les masses test de façon différente. Quant aux possibles implications de ce résultats, elles ne sont pas toutes connues à l'heure actuelle. Si la théorie de la gravitation est une théorie métrique (= une manifestation de la déformation de l'espace), alors les objets sont censés tomber de la même façon dans un champ gravitationnel, du moins tant qu'ils ne sont pas auto gravitants. C'est ce qu'on appelle le principe d'équivalence faible, ou principe d'équivalence d'Einstein (il y a de ptites différences entre les deux, mais peu importe ici). Quand ils sont auto gravitants, le concept même de principe d'équivalence est plus subtil, et pour le tester, il faut des corps auto-gravitants, donc pas du tout ce que fait Microscope. Pour l'heure, la meilleure vérification du principe d'équivalence fort se fait avec l'étude de l'orbite de la Lune autour de la Terre, les deux étant plongés dans le champ gravitationnel du Soleil. Mais comme l'énergie de liaison gravitationnelle de la Lune est infime par rapport à son énergie de masse, les éventuelles déviations au principe d'équivalence fort sont difficiles à mettre en évidence, et faiblement contraintes (10^-3 ou 10^-4, sans doute). On peut espérer mieux faire en regardant d'autres systèmes triples, comme un couple étoile à neutron-naine blanche en orbite autour d'une étoile. La plus grande énergie de liaison des constituants, à laquelle s'ajoute l'importante différence de constitution interne, donne aussi des résultats intéressants. Un système de ce type a été trouvé en 2014 (pulsar + naine blanche en orbite rapprochée, plongés dans le même champ gravitationnel d'une autre naine blanche en périphérie, voir https://arxiv.org/abs/1401.0535 ). A quoi sert donc une manip comme Microscope ? Tout le point réside dans le fait qu'on a dit "tous les objets voient la même métrique", ce qui est a priori vrai, mais ceux-ci peuvent voir de façon différente une autre interaction couplée à la métrique. Dans ce cas, ces objets ne vont pas tomber de la même façon dans un champ gravitationnel, non pas parce qu'ils intéresagissent différemment avec celui-ci, mais parce qu'ils interagissent vis-à-vis d'une autre force fondamentale. La quasi-totalité des extensions de la relativité générale prédit l'existence de champs supplémentaires, ce qui est un moyen de les contraindre. Et bien sûr, si on s'intéresse à de telles extensions, c'est parce que celles-ci ont a priori plus de chances de décrire les phénomènes gravitationnels dans un régime non classique. Quant à la zoologie de modèles qui ont été proposés, elle est assez considérable. Mais à ma connaissance, il existe beaucoup de travail à faire pour, à partir d'une phénoménologie donnée, dire quels paramètres d'une extension donnée sont les mieux contraints, que ce soit par les tests classiques de la gravitation (Système solaire, pulsars binaires, etc) ou via le principe d'équivalence, aussi la mesure de Microscope est-elle en l'état un peu "creuse", puisque finalement on ne sait pas trop (ou pas assez) ce qu'elle implique comme conséquences concrètes. Il est à noter que tout le monde semble d'accord pour dire qu'à un moment ou à un autre, d'autres champs non encore détectés vont se manifester d'une façon ou d'une autre, que ce soit de façon marquée à haute énergie ou de façon infime à basse énergie (ce que teste Microscope). Dans le temps, les gens disaient qu'aux alentours de 10^-18 on finirait par voir quelque chose, une valeur qui peu à peu a dérivé vers 10^-16. Microscope est donc loin d'être entré dans le coeur de la Terra Incognita, mais s'en approche peu à peu, et nul d'autre que c'est une étape indispensable dans la quête des trois ou quatre ordres de grandeur qui nous intéressent. Un peu comme les premières versions de LIGO et Virgo qui permettaient de tester diverses techologies sans espoir de pouvoir détecter d'ondes gravitationnelles. On connaît la suite.

Bonjour Nouvelle image issue de mon observatoire remote AstroJM du groupement AstroJ Lunette 102/700 TS sur EQ6. 170 brutes de 1200s (56heures) Particularité : un bon nombre de satellites à retirer. Traitement Pixinsigth et photoshop avec Jérôme Rudelle. La Full est sur notre site :http://astrojeje.com/index.php/portfolio/sh2-261-2/#prettyPhoto[gal]/0/ Jm

Un test de chez le père Rohr, avec un Meade 12´´ effroyable et un C 11 magnifique : http://r2.astro-foren.com/index.php/de/12-beitraege/04-zweispiegel-systeme-astrofotografie/788-d030a-vergleich-meade-lx850-f8-celestron-c11-f10 Comment peut-il exister de telles différences, même dans un produit industriel ? Comment ne pas être sûr à ce point de ce qu’on achète ?

Salut à tous, Au mois d'octobre dernier, j'ai réalisé mon rêve : visiter l'Islande. J'y suis allé surtout pour les paysages, avec quand même en arrière pensée l'envie de voir des aurores boréales. Un précédent voyage il y a deux ans à Tromso (Norvège) m'avait déçu, avec une toute petite aurore de quelques minutes masquée par un paquet de nuages... Là, avec mon pote Mickaël, on a eu droit à deux nuits avec aurores à la clef. Les deux fois, on était à Reykjavik, et on s'est promis qu'au prochain voyage, on tenterait les aurores perdus dans la pampa, sans une lumière artificielle... p.s J'entends déjà certains d'entre vous hurler au scandale en découvrant quelques photos avec un laser de boîte de nuit éclairant le ciel nocturne. Il s'agit en fait d'un monument, dédié à la mémoire de John Lennon par Yoko Ono ( https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lennon_Peace_Monument ). Il n'est allumé que quelques heures chaque soir, d'octobre à décembre. J'espère que ces quelques photos vous plairont Matériel et conditions de prise de vue : Canon Eos 60D / Canon 10-22 / Sigma 18-50. Poses variables de 20 à 30 secondes. Traitement sous Lightroom. Cieux clairs Johann

Je continue ma série ave cette région très perturbée aussi et très sympa à l'oculaire... Toujours au C.14 + Barlow Clavé 2x + filtre vert / Skynyx 2.1 M (90 images) AS3, imPPG et CS6

Sauf qu’il est question de coût, et qu’à diamètre et qualité égaux, il est moins coûteux de fabriquer une longue focale qu’une courte. On peut même se permettre de laisser des miroirs sphériques sans être obligé de les paraboliser, imbattable question prix.

Et le chouia, la lichette, le poil dec, la louche, la vue de nez etc qui sont des mesures toujours employées Bonne soirée zavous, AG

Ce que tu indiques me surprends car le pouvoir de résolution en distance ou angulaire est fonction uniquement de : diamètre de l'instrument longueur d'onde de la lumière observée la taille du sujet observé Si cela peut t'aider, suis ce lien sur ce mémo assez bien fait : http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-formulae.htm#Résolution d'un télescope Bien à toi

Nous organisons une soirée dans l'Hérault pour réunir les astronomes amateurs de l'Occitanie, l'idée c'est de pouvoir rencontrer des gens et associations que nous ne connaissons pas, ou seulement au travers des forums. Des infos seront ajoutées notamment pour l'heure. Voici le mail qui a été envoyé et qui sert d'annonce. Bonjour, nous sommes l'association d'astronomie d'Argelliers, qui se nomme ALBE. Nous organisons le samedi 13 Janvier 2018 une rencontre entre astronomes et différentes associations de l'Hérault. Nous avons loué à cette occasion la salle "vert paradis" à Argelliers qui nous permettra d'avoir une conférence, puis de manger au chaud pour ensuite sortir observer dans le grand parc, où nous ne seront pas gênés par les lumières parasites même si le halo de Montpellier nous touche encore la voie lactée est quand même très visible. Le principe de cette rencontre est le suivant : Nous sommes nombreux à pratiquer l'astronomie dans un même secteur, est à ne pas forcément se connaitre, nous pourrons donc le faire ce soir là. Et nous pourrons aussi vous parler d'un projet en particulier, que nous avons imaginé avec Connaissance & Partage avec qui nous avons réalisé plusieurs projets dont la nuit des étoiles. S'il vous est possible de nous répondre merci de le faire à cette adresse : albe@albe.club Pour plus d'infos nous avons un site internet : www.albe.club ou par téléphone au : 06.30.74.26.72 Vous pouvez aussi accéder à notre Facebook et Twitter via ce même site. Cordialement Le président ALBE, Tessier Maxime

Salut à Tous, Vu le temps de M...e, on s'occupe comme on peut : en réalisant une étoile artificielle par exemple , histoire de collimater son matos, si un jour le beau temps revient Premièrement : on achète une petite lampe à LED puissante (avec une seule LED au centre, c'est mieux : 6-10 € à peu près dans un magasin de bricolage Ensuite, deux solutions : - On a accès comme moi, à un peu de matos de fibre optique : un morceau de cordon ou de pigtail avec un connecteur à chaque bout et un raccord optique ( SC/APC c'est nickel) : on récupère un morceau de tuyau PVC sur lequel on colle une plaquette plastique genre carte de fidelité de grand magasin. Un petit trou au centre, on y colle la moitié du raccord optique que l'on aura pris soin de casser en deux par le milieu ( normalement, ils sont constitués de 2 parties identiques collés : une moitié prise dans un étau, un petit coup sec avec un marteau et la colle doit céder) Si la lampe LED ne rentre pas exactement dans le tube PVC, ajouter un peu de mousse adhésive autour de celle-ci pour que cela rentre juste bien et hop ! Vous voici avec une belle étoile artificielle 125µ ( c'est le diam du coeur de la fibre optique) - Deuxième solution : vous n'avez pas accès à ce type de composants optique ( on ne les trouve pas encore à Bricomarché ) Vous récupérez un petit tube de médoc en alu - ça se trouve plus facilement - et avec un marteau et une épingle ou une aiguille de couturière, vous faite le plus petit trou possible dans le centre du fond du tube et vous n'avez plus qu'à trouver un moyen d'ajuster la lampe LED à l'intérieur du tube : mousse adhésive ou autre... Dans ce cas, l'étoile fait un peu plus que 125µ mais si vous procédez avec soin, elle sera suffisamment petite pour être exploitable : J'ai testé avec mon C9.5, ça fonctionne parfaitement ( il faut cependant qu'elle soit assez loin, ne serait-ce que pour faire la mise au point ( 20 m dans mon cas) Sur la photo, le trou est au milieu du "7" A vous de jouer Cricri

Comme pour beaucoup, la météo incite à aller faire les fonds de disque de dur, une acquisition du 16 septembre, à la FS-60CB avec réducteur de focale, et un peu de coma car avec une bague raccord maison pour le boitier Sony. Sony a7s défiltré, 6400iso, 7minutes30, par 30". Staradventurer. Bonne journée Olivier.

Dernière image de la série remaniée ... C.14 + Barlow Clavé 2x + filtre vert / Skynyx 2.1M (50 images) AS3, imPPG et CS6

Bonsoir, Après la série galaxies nous revenons vers les belles nébuleuses d'Orion Alors que tout le monde se fixe sur M42, nous avons choisi une cible toute toute proche, juste au sud, noyée dans le faible Ha qui entoure M42, il s'agit de NGC1999, peu vue mais qui mérite le détour Les lueurs de l'étoile Hatsya (44 Ori) ne sont pas faciles à gérer ! Pour la technique : Observatoire remote APO - chez Alain Maury - Chili TOA150 + Flattener 67: focale 1100mm, échantillonnage 1.68" par pixel, champ 1°55' x 1°55' Alta U16M ( KAF16803) à -20° pour le LRGB et -27° pour le Ha Filtres LRGB Astrodon, Ha 3 nm L=24x20 min R,G,B=6x20 min par couche Ha=15x40 min Monture Mini-OHP et MCMT Guidage par Atik 314L+ en bin2, acquisition 1 sec 25 Darks 25 Bias 9 Flats Chef d'orchestre pour l'acquiz, autoguidage et prétraitement : Prism v9 Traitement : Prism, Iris et CS6 Bon ciel, @+, Thierry APO_Team Thierry Demange, Richard Galli et Thomas Petit

Bonsoir et merci Stephan et Jacques ... bah le cadrage est dû à l'angle de ma monture équatoriale mais vous l'aurez compris... pis si j'avais mis une rotule pour cadrer droit j'aurais sûrement loupé cette géminide ...

Oh lala, c'est catastrophique pour le Meade. C'est pas possible il y a forcément un gros raté sur le QC. Quels sont les fabricants chinois derrière Meade et Celestron ? Wolfgang est quelqu'un de reconnu mais je trouve dévastateur et pas sérieux de sortir un tel test, surtout si ce n'est pas représentatif de la qualité moyenne de la production. Ce n'est pas rare, lors de tests, que les testeurs rencontrent un souci. Mais avant de publier un résultat définitif, ils remontent le souci au fabricant, éventuellement en parle dans leur test, mais surtout demande un deuxième exemplaire du produit avant de porter un jugement définitif. Si avec 2 exemplaires, le problème persiste on peut effectivement se poser de sérieuses questions sur le fabricant, qui malgré l'avertissement ne redresse pas la barre.

Et mon C8 qu'a 30 piges, j'vous dis pas quand je vais le vendre pour cause de vieillesse ( moi, pas le C8 ), y en a qui vont se battre pour l'avoir

Une petite récapitulation, parce que j'ai l'impression qu'il y a des confusions : 1) La diffraction Une étoile à travers un télescope est un objet de dimension apparente si petite que c'est presque un point mathématique. Sauf que non : à cause d'un phénomène appelé la diffraction, ce sera un disque largement, mais alors largement, plus gros. Exemple : α Centauri fait, en gros, 7 millisecondes d'arc de diamètre apparent (0,007" ─ si je n'ai pas fait d'erreur de calcul). Pourtant, avec un télescope de 200 mm de diamètre, on verra un disque de 1,4" : 2000 fois plus gros ! C'est à cause d'un phénomène appelé la diffraction. 2) Limité par la diffraction. La taille d'une étoile due à la diffraction dépend uniquement du diamètre (le rayon du disque vaut 140"/D(mm)). La diffraction limite la résolution d'un télescope, et elle la limite selon son diamètre. Sauf que, en pratique, il n'y a pas que la diffraction, il y a aussi des défauts optiques, les miroirs (et lentilles) n'étant jamais parfaits. Si les défauts optiques sont suffisamment faibles, c'est la diffraction qui limite la résolution du télescope. On dit que ce télescope est « limité par la diffraction ». (Ça se produit lorsque le miroir est au moins à λ/4 PTV, ou quelque chose comme dans ce genre.) Si les défauts optique sont trop importants, ce sont eux qui limitent la résolution du télescope, pas la diffraction. ------ Du coup : Non, et précisément pour la raison que tu as exposée au début de ton message (la résolution ne dépend que du diamèrte). (Le « donc » de cette phrase n'est pas logique puisqu'il contredit la phrase qui précède.)

Il vrai qu'en présentation nocturne au public, ce genre d'outil était très utile, malheureusement, l'utilisation dangereuse et hors contrôle qu'en on fait certains a fait que les pouvoirs publics les ont mis hors la loi. Cricri

Je rappelle qu'au vu du danger qu'ils représentent, ces lasers sont interdits (à l'utilisation mais aussi à la possession) sauf autorisation spécifique. Quant à celui qui est présenté au dessus, j'appelle ça une arme!

Attention, il existe des télescopes à la focale longue qui ont en réalité un miroir beaucoup plus ouvert et une barlow (de mauvaise qualité) intégrée au porte oculaire. Ils sont attractifs pour les néophytes à cause de leurs dimensions réduites mais ce sont souvent des "daubes". Je pense au 115/1000 qui sont de piètre qualité par rapport aux 115/900.

je préfère la deuxieme version Bravo Thierry

MERCI

C'est somptueux ! Je me prête à rêver d'une mosaïque du Baudrier ou de toute la constellation d'Orion à cette focale, avec cette qualité d'image... Bon je sais, y a plein d'autres choses à faire ce magnifique ciel austral. Il faudrait pour ça des années de 400 nuits dégagées/an Patrick

Très chouette cette vidéo. Et puis ça ma rappeler quelques (très bons) souvenirs. Les moments d'ambiances m'ont même fait frissonner. Y a pas à dire une éclipse totale, c'est une émotion très particulière.

Ca doit arriver quand tu tailles dans les ressources du service qualité pour faire un peu plus de marge au début ça se passe bien et il y a un moment ou ça part en vrille Cricri

Bonjour à tous, Essai d'imagerie HDR sur la nébuleuse d'Orion au newton 205 mm F/3 "maison" optique et méca + paracorr 1 + Eos 350 D / 800 iso. Fusion de 7 expositions de 2min, 1min, 30 sec, 15 sec, 8 sec 4 sec, 2 sec Traitement sous photomatix 4.2 Pro Hte Ariège 1517m

Bonjour à tous Je viens de recevoir mon ASI294 Si la météo me le permet je vais la tester rapidement !!! A+, Philippe

encore une beauté du Sud Belle prise Raymond !!!

Qu'est ce que vous avez de belles choses dans le grand sud Bonne journée, AG

Très beau, superbe ambiance, montage et musique ... encore bravo Valère, t'es le chef en la matière épicétout nom di diou! ...

Bien joué, belle image. Bravo 😉!!!

Un très joli champ céleste !

Superbe et pas courant !

Un très grand merci encore les gars !! JC, c'est trop là, tu me fais rougir nom di diou ! Oui j'avais débuté le truc y'a un peu plus d'un mois et demi et v'là ti pas qu'en plein milieu du projet, je tombe sur la vidéo sur le public du park Porter. Cette vidéo m'avait beaucoup touché à la première visu et ni une ni deux, je demandai l'autorisation pour l'utilisation de quelques extraits ! ça a provoqué aussi un changement radical dans la composition du morceau musical ( j'étais plutôt parti sur une musique zarbie comme pour l'éclipse de 2012 en Australie ). Il fallait au contraire de l'emphase ici... J'ai donc repris la config de Silence in Universe (part I ). Il faut savoir que le montage a été bouclé il y a un peu plus de 2 semaines et que Philippe avait besoin du film pour sa conférence de demain vendredi... J'ai donc fait le morceau sur 2 semaines en gros et j'ai un boulot par dessus le marché... Gros, gros coup de bol que tout se soit enchainé assez rapidement sans page blanche ni trop de tergiversation dans le choix et la modif des sons !! C'était pas prévu, mais je crois que je vais garder l'intro plutôt exclusive au film pour le morceau à venir. Voilà vous savez tout !

Bonsoir Gérard , Un beau mariage très réussi ma foi , Bravo ! ! Michel

https://www.nasa.gov/press-release/artificial-intelligence-nasa-data-used-to-discover-eighth-planet-circling-distant-star Communiqué de la NASA suite à l'annonce de ce soir : elle concerne une 8ème planète dans le système Kepler-90 et une 6ème dans le système Kepler-80 Elles n'ont rien de spécial, si ce n'est la méthode utilisée pour les découvrir : The newly-discovered Kepler-90i – a sizzling hot, rocky planet that orbits its star once every 14.4 days – was found using machine learning from Google. Machine learning is an approach to artificial intelligence in which computers “learn.” In this case, computers learned to identify planets by finding in Kepler data instances where the telescope recorded signals from planets beyond our solar system, known as exoplanets (...) The discovery came about after researchers Christopher Shallue and Andrew Vanderburg trained a computer to learn how to identify exoplanets in the light readings recorded by Kepler – the miniscule change in brightness captured when a planet passed in front of, or transited, a star. Inspired by the way neurons connect in the human brain, this artificial “neural network” sifted through Kepler data and found weak transit signals from a previously-missed eighth planet orbiting Kepler-90, in the constellation Draco. While machine learning has previously been used in searches of the Kepler database, this research demonstrates that neural networks are a promising tool in finding some of the weakest signals of distant worlds Le papier des chercheurs : https://www.cfa.harvard.edu/~avanderb/kepler90i.pdf IDENTIFYING EXOPLANETS WITH DEEP LEARNING : A FIVE PLANET RESONANT CHAIN AROUND KEPLER-80 AND AN EIGHTH PLANET AROUND KEPLER-90 Quelques illustrations : https://www.nasa.gov/ames/kepler/briefing-materials-eighth-planet-circling-distant-star-discovered-using-artificial-intelligence

Je fais remonter le post pour dire que ma monture "remarche", après changement des trois circuits intégrés, qui ont été faciles à trouver. Voilà, merci en tout cas à ceux qui s'étaient penchés sur mon problème

Salut Benben, Je ne suis pas sûr qu'il y ai une grande différence, ce sont des marques reconnues qui doivent être faites au même endroit . Coté accessoire, un chercheur réticulé 6x30 est pour moi un plus par rapport aux petits chercheurs "point rouge" : ils sont souvent de qualités médiocres, avec des mauvais contacts et pour finir, ou oublie une fois sur deux de les éteindre et la fois suivante, les piles sont mortes . Si l'un des deux à une mise au point micrométrique (1/10) c'est mieux pour une mise au point précise. A+ Cricri

Oui c'est vrai et j'ai également cette tache sur le O3 en brut ....je viens de retoucher le fdc et la tache pour que ça soit plus homogène mais ce n’est pas la version final comme dis plus haut je compte faire autant de O3 que de HA et je referais le traitement en entier

https://arxiv.org/abs/1712.01911 Stellar parameters for TRAPPIST-1

La prochaine conférence de la SAL se tiendra exceptionnellement le mercredi 6 décembre à 18h30 à la salle des assemblées à Saint Genis Laval. Elle sera donnée par Hélène Courtois, astrophysicienne, Professeure et Vice-Présidente de l’université Lyon 1, Membre senior de l’institut universitaire de France. Elle aura pour thème : Voyage sur les flots de galaxies, à la découverte de Laniakea. A l'issue de celle ci vous pourrez rencontrer la conférencière et faire dédicacer ses derniers livres qui seront disponible à la vente sur place. Entrée gratuite, dans la limite des places disponibles. Lieu: salle des assemblées, 50 place des Basses Barolles 69230 Saint-Genis-Laval, parking à proximité au centre commercial Saint Genis 2, Bus C10, lignes 12,17,78,S9,88.

bah il y en a quelque un qui me plaise bien au premier abord mais je suis plus intéressé par des rencontres simples entre astram même si il parait clair que j'apprendrais plus dans un club. Je suis encore en train d'hésiter pour un club ce qui ne m'empêche pas de rencontrer d'autres gens.