Classement

Ce sont assurément les cibles les plus délicates à traiter à ce jour de ma courte carrière d'astrophotographe. HFG1 et Abell 6, découvertes grâce au grand champ du coeur et de l'âme, pris précédemment au 135mm (voir le post ICI). Prises sur trois rares nuits exploitables du mois de novembre (pour pas dire de l'automne). Pas de lune, très peu d'humidité, ciel transparent, pas de nuages, pas de vent ou modéré et extinction des lampadaires du village à minuit, maigre consolation de la guerre de Vladimir. Un seeing moyen, faudrait pas déconner non plus. Full HFG1 ici Pour les intimes, HFG1 c'est celle qui ressemble à une méduse. Elle a été découverte en 1982 par Heckathorn, Fesen et Gull. Abell 6 est la petite bulle rose, autant présente en Ha qu'en OIII. Le signal OIII s'il n'est pas très puissant, reste assez facile à attraper moyennant des poses de 3 minutes à F3.3. Une fois n'est pas coutume, c'est le signal Ha qui donne le plus de fil à retordre à la prise de vue comme au traitement. Il aura fallu pousser à 5 minutes de poses unitaires pour apercevoir les tentacules rouges de la méduse. Au traitement il faut aussi trouver le bon dosage pour marier le OIII avec le Ha à l'intérieur de la méduse. Pas simple. Ca m'a bien occupé le week-end. Pris a l'Epsilon 130 avec l'ASI2600MM sur G11 guidée Filtre Ha MaxFR 80x300s Filtre OIII Max FR 114x180s et 30x60s par couleur pour les étoiles. Bon ciel à toutes et tous.

le salaire médian en France est d'environ 1800 euros...Des tas de gens ont juste de quoi acheter la nourriture de base et payer les dépenses contraintes, et d'autres n'y arrivent même pas. Combien de personnes, en voyant ton instrumentation (qui coûte ?...), pourraient se dire la même chose ? Attention, on est (presque) toujours le riche de quelqu'un Combien de voitures croises-tu dans la rue et qui coûtent au moins ces 30000 dollars ? Un certain nombre, je pense. La moindre Audi, Mercedes, BMW...Est-ce que tu te fais la même réflexion ? Pourtant, peut-être que celui qui s'est payé la lunette a fait le choix de ne pas avoir cette voiture (en plus, la lunette ne coûte rien en carburant, entretien, assurance !) Tu connais des gens qui fument ? N'ayant jamais fumé, jai essayé de calculer ce que ça m'aurait coûté depuis mon adolescence, ça n'est pas facile car le prix du tabac a beaucoup varié, mais à raison de 1/2 paquet par jour (ce qui n'est pas énorme) j'estime que ça ferait plus de 30000 euros (en euros constants). Et là je ne suis pas loin de me dire : faut vraiment être pété d'oseille pour jeter comme ça l'argent de poche en fumée !

Oui... j'ai loupé le créneau favorable du WE des RCEs, ne pouvant pas être partout à la fois (et pas seul ces soirs là)... Sinon, j'ai refait un coup de Mars vendredi soir, mais le seeing n'était pas très bon... je profite du diamètre de 17" à plus de 60° de l'horizon, mais dommage de ne pas avoir les meilleures conditions de septembre-octobre côté stabilité des images... Voilà un dessin de Mars moyen (j'ai pas vraiment profité du gros gabarit utilisé...): Mais j'ai aussi fait quelques images avant... pour un T407 c'est pas génial, mais c'est proche du visuel: Nicolas

L'instit : - Humm tu es sûr que ton père ne t'a pas un peu aidé ? - Ah non M'sieur . . . il l'a fait tout seul !

Le cas est intéressant car il met le doigt sur deux soucis récurrents quand on pose une question ou un problème 1. la rédaction de l'énoncé : rédiger une question de manière simple, complète et non ambiguë, sans redondance ni contradiction, n'est pas si facile ! C'est très visible aussi quand les gens doivent rédiger des spécifications techniques ("exigences") : c'est un métier, et mettre des ingénieurs là-dessus n'offre absolument aucune garantie de qualité. Je connais un ancien ingé d'une grande boîte d'électronique française, je ne comprends jamais un broc de ce qu'il écrit sur ses problèmes d'astro ! Je suis persuadé que les juristes sont souvent plus attentifs à la rédaction de leurs textes, surtout s'il y a des contrats et des sous à la clé ! 2. la lecture de l'énoncé : on constate facilement que beaucoup de gens lisent ou écoutent beaucoup trop vite ou incomplètement les énoncés, et se précipitent sur la réponse. Et si en plus l'énoncé est ambigu, on va vite arriver à des interprétations diverses et donc des réponses différentes.

Ben z'auront qu'à prendre du Caviar, les esturgeons ne choppent pas la grippe

Les sciences humaines, ce n'est pas non plus de la littérature... Je me souviens des cours de maths stats en 2ème année de fac, obligatoire pour toutes les matières en sciences humaines. Cette U.V.barrage était la bête noire des étudiants, les 3/4 sinon les 4/5ème se plantaient à l'examen. Pourtant il suffisait de comprendre les questions et de travailler un peu les formules pour y arriver. J'ai compris ensuite le grand intérêt de savoir calculer les séries, les évolutions, les pourcentages et tout le reste quand je me suis retrouvé chargé d'études. Là il ne fallait plus écrire ni raconter n'importe quoi ! Faire des sciences humaines sans être capable de manipuler des calculs statistiques, c'est pas sérieux !

Bonjour les ami(e)s, Cette nuit du 25 au 26 novembre 2022 le seeing était bien pourri avec un fort Jet Stream et une humidité à faire dégouliner tous télescopes. Malgré ces conditions j'ai pu tester la nouvelle ASI 662 MC et faut dire que le gain devait être un peu plus fort que sur la 462, j'ai aussi pu apercevoir que le bruit à gain élevé était beaucoup atténué que sur la 462 mais que dans les IR sur étoile pour collimater la 462 était au dessus. Il me faudra sans doute une meilleur nuit pour pouvoir apprécier les qualités de ce nouveau capteur. Et pour information ici une seule vidéo de 240 secondes avec 6ms et 300 de gains. Cassegrain Kepler 254, ASI 662 MC filtre L baader, ADC PA, Tele Vue x2.. F/D 24

aucun. Par contre, le chien est mort enfin, ça dépend si c'est un bon ou un mauvais chasseur https://www.youtube.com/watch?v=QuGcoOJKXT8

L'énoncée ne précise pas s'ils sont sourds ou pas...

J'en ai un calcul très difficile : Il y a cinq oiseaux sur une branche d'arbre. Un chasseur en tue un avec son fusil. Combien reste-t-il d'oiseaux sur la branche ?

A noter que le miroir primaire de ces télescopes est sphérique et non parabolique, ce qui génère une aberration (au meilleur foyer) de L/5 P-V dans le vert. Essaye de faire de la photo ciel profond à l'APN avec ton 115, et on verra ensuite si c'est "à peine mieux" avec la lunette Essaye aussi de mettre un hélioscope ou un filtre H-alpha solaire...enfin non, n'essaye pas Pas de collimation, pas les mêmes usages...on compare des choux et des carottes là !!

malgré le rideau atmosphérique de cette période , voici le relief solaire de ce jour avec la lunette de 150 mm halpha et son double étalon PST + camera Apollo 429 et Barlow 2X

un des probleme de l'enseignement en primaires des maths qui a chaque revision de programme se retrouve reduit comme peau de chagrin vient de la competence des profs justement . Beaucoups d'instituteurs ont des cursus literraires ou Sciences sociales et en fait ne maitrisent pas les maths ni la science. On a un vrai probleme à ce niveau . C'est pas pour rien que l'ecole est devenu le lieu de combat ubuesque tandis que certains essentiels ont tendance à disparaitre, c'est tout simplement à l'image de la typologie de recrutement des instituteurs. L'education nationale est devenu un des debouché principaux des corteges d'etudiants en sciences sociales ne trouvant pas d'emploi dans leur domaine de specialités .

de toute façon, il n'y aura plus personne pour concevoir et fabriquer nos instruments, donc la question ne se posera plus. D'autant moins, d'ailleurs, qu'on n'aura plus d'ordinateurs pour discuter de ça, on aura tout brûlé dans nos cheminées parce qu'on n'aura plus d'énergie de toute façon

pas de maths, pas de physique, donc pas d'ingénieurs, donc pas de génie biomédical, donc pas d'appareils pour te soigner .... tu as intérêt à avoir une bonne santé

absolument, et puis une fois qu'on aura fait ça, on aura des politiciens qui prennent des décisions incohérentes (mais populistes car ils auront bien étudié la sociologie) sur l'énergie ou la santé, parce qu'ils sont incapables de quantifier quoi que ce soit (sur l'énergie, le cas des écolos est terrifiant, en même temps quand on dit qu'on a plus besoin de sorcières que d'ingénieurs, faut pas s'étonner... Remarquez, quand on n'aura plus d'ingénieurs pour faire tourner les centrales, on se réchauffera devant les bûchers de sorcières, comme au bon vieux temps ). Et des journalistes qui, pour la plupart, viennent de filières littéraires et relayent ce n'importe quoi sans esprit critique. Et un grand public qui n'y comprend rien non plus, de toute façon on lui a toujours dit que tout ça était bien trop compliqué et totalement inutile dans la vie courante. On aura des horoscopes dans des tas de journaux, et les médecines "parallèles" feront fortune. Dans les talk-shows, les acteurs, chanteurs et écrivains diront avec fierté qu'ils étaient nuls en maths à l'école, ce qui rassurera tout le monde : ils sont normaux ! Ah pardon, on me dit dans l'oreillette que c'est déjà le cas

Deux pierres

Bonjour à tous, Bon, j'ai commencé (ce weekend sur 2 nuits) mon projet (cette fois-ci) avec la TSA 120 et je dois dire que je n'aurai pas pensé tomber sur un objet aussi difficile que ça car c'est très dur d'avoir les filaments au centre. Bon, de toutes façons vous me connaissez maintenant, et vu que je suis du genre Tenace, j'y arriverais . Alors durant la 1ère nuit, j'ai fait 65 x 300s avec le filtre L-Extrême ensuite la nuit dernière j'ai fait 110 x 300s donc au total pas loin de 15 heures de poses et j'ai que ça Evidemment, j'ai prévu une nuit avec le L-Pro pour coloriser les étoiles mais je pense qu'à vu de nez, va falloir que je fasse au minimum 60 heures si je veux avoir les filaments Bon, je vous donne rendez-vous à Noel pour l'image finale , ça sera un beau cadeau de fin d'année.

Bonjour a tous, faut dire que ce Kepler est un monstre en planétaire ! Je n'ai aucun regret à l'avoir utilisé et bien évidemment @jldauvergne m'a convaincu sur son article de Ciel&Espace pendant l'essai de celui ci Bien collimaté ça en devient une bête de course ! Voici quelque images parmi les centaines que j'ai pu prendre avec ce magnifique instrument ( liste non exhaustive )

Voici la bête qui a servie a réaliser cette images : Lunette Halley de 80mm de 1980, conçue pour le visuel, setup complet : Star Adventurer / Lunette Halley 80mm / (60x1m) cible : NGC 7000

Il a été évoqué plus haut la question de parler du JWST dans l'enseignement. J'ai évoqué la difficulté de le faire, non pas parce que le JWST n'aurait pas d'intérêt, mais pour des raisons inhérentes à l'enseignement aujourd'hui, raisons que je déplore. Là-dessus, tu viens me faire la leçon comme si j'avais dit que le JWST était inutile, en me listant tout ce que nous devions à la conquête spatiale. Mais en me faisant bien comprendre que j'étais une burne en histoire des sciences, je te cite : Dans le même registre tu prends @jfleouf de haut. Or, je fais une liste montrant tes erreurs liées à une analyse historique orientée. Mon approche était probablement sèche, mais à la hauteur de la tienne. Là-dessus, tu viens encore m'agresser en me suggérant rien d'autre finalement que de quitter le forum. Donc, pour répondre à ta question, si je reste ici, c'est justement parce qu'il y a des gens prêts à échanger et à transmettre des choses et/ou à se remettre en question (y compris moi), sans agresser les autres.

Le mieux pour échapper à la turbulence c’est l’œil nu, c’est hyper stable même avec un r0 de 2cm! En plus tu as la bino intégrée …

Suite à ma dernière intervention chirurgicale sont survenues de sérieuses complications... J’ai donc eu la joie d’être hospitalisé de nouveau durant 5 jours (jusquà hier après-midi) , ce qui explique qu’il m’ait fallu un peu de temps pour poursuivre la chronique. Rien de très grave heureusement, mais ça passait quand même par un retour "fissa" aux "Urgences", un lieu d’angoisse et de perdition hélas désormais bien répandu en France . Dans sa présentation du programme "Artemis" le site officiel de la Nasa précisait ceci – je cite : "Artémis est le premier pas dans la prochaine ère de l’exploration humaine […], la Nasa va établir une présence humaine durable sur la Lune pour préparer les missions vers Mars". "Artemis" consisterait donc prétendument à être un préambule à l'envoi de missions habitées vers Mars (et l’espace lointain), ceci constituant la phase ultime du programme. Pour convoyer les équipages, il est même évoqué le développement d’un vaisseau spatial de grande taille, le "Deep Space Transport" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_Transport Celui-ci serait convoyé jusqu'à la station lunaire après un lancement par le SLS, puis ravitaillé avant d'être lancé vers Mars avec un équipage de 4 personnes. Dans ce cadre le chef du Bureau des astronautes de la Nasa, Reid Wiseman lui-même, déclarait : "Quand on parle d’Artemis, on se focalise sur la Lune, bien sûr. Mais je veux rappeler que ce n’est pas notre objectif final. C’est clairement Mars !". Lors d’une conférence Jim Bridenstine, le précédent Administrateur de la Nasa, ajoutait : "La Lune est notre banc d'essai pour notre future mission vers Mars. C'est pour cela que nous allons sur la Lune". Bref, quand le sage nous montre la Lune, les aventuriers du cosmos regardent vers Mars. Sauf qu’une mission lunaire, quel que soit son intérêt scientifique ou le niveau de succès d’estime obtenu pour le pays, constitue aujourd'hui aux yeux de beaucoup d'Américains un objectif présentant assez peu d'intérêt dans la mesure où il s'agit de renouveler (à un coût très élevé) une réalisation remontant déjà à plus de 50 ans. Artémis, premier pas vers Mars ? "C’est une manière de justifier la mission", comme le fait justement remarquer Nicolas Pillet, ingénieur et auteur du site d'information http://Kosmonavtika.com sur le programme spatial russe. "Il faut rendre compte au contribuable et faire un peu rêver". Entre autres et surtout, ça permet de faire travailler l’industrie du spatial US… et à quelques sénateurs de se faire réélire . Pourtant, même si ça semble échapper totalement aussi à certain(s) milliardaire(s), depuis les Viking et autres landers ou rovers, l’Homme est déjà sur Mars depuis bien longtemps. En tout cas, pour ma part et quelques autres passionnés, ici et ailleurs sur cette Terre, depuis bien des années l’Homme est bel et bien, concrètement et réellement, sur Mars. Perso, quasiment jour après jour, je marche à côté d’un rover massif à six roues cheminant sur une autre planète, et j'observe un paysage minéral extra-terrestre terriblement hostile et si magnifiquement désolé qu’il en devient totalement extraordinaire. Alors oui, j’observe et j’explore tous les mystères de cette planète, et puis aussi je me vide la tête en chassant mes idées noires à des millions de km des tracas de notre misérable condition humaine, oubliant la barbarie et les errements pitoyables de cette humanité, capable parfois aussi de générosités et même d’élever son esprit jusqu’à questionner l’Univers pour chercher les réponses aux infinis questionnements sur sa propre existence et sa conscience. Les yeux de Curiosity (17 caméras) permettent chaque jour de scruter mille détails du paysage puis, pour notre plaisir, des amateurs géniaux et passionnés exploitent ces images en nous concoctant de superbes compositions permettant de s’imprégner de la réalité de l’environnement, de le "ressentir" intimement, de l’intégrer au point de vivre les émotions d’un explorateur de contrées inconnues. Comme exemple cette image incroyable concoctée durant la traversée des "Dunes de Bagnols" (dunes actives très sombres et comportant une signature spectrale d'olivine) Ici l’imposante dune "Namib" atteinte fin décembre 2015 (l’astronaute ajouté par Thomas Appéré donne l’échelle) La scène ci-dessous a été capturée par Curiosity le 9 septembre 2015 vers le sol 862 depuis la zone des "Pahrump Hills" qui constitue la première manifestation d'une structure géologique originale baptisée "formation Murray", aux caractéristiques très différentes de ce que le rover avait rencontré jusque-là et qui est présente sur près d'un tiers de la surface du Mont Sharp. Le rover l’étudiera en profondeur jusqu’en mars 2016. Le cercle indique l’emplacement de Curiosity proche de l’actuel, peu avant de traverser le "Col de Paraitepuy" : NASA/JPL-Caltech Contexte du parcours depuis l’atterrissage en août 2012 (renseigné par mes soins) En rouge les positions des Parhump Hills et de la dune Namib (agrandir l'image) : MOSA ET PANO MASTCAM - 13 NOVEMBRE 2022 (SOL 3651) - Neville Thompson : La crête sombre de "Gediz Vallis" en arrière plan Mon dernier message indiquait la position de Curiosity au 15 novembre (sol 3653), proche de la fin du détour effectué, à l'endroit souhaité pour obtenir un excellent point de vue sur la crête "Gediz Vallis" et collecter une grande mosaïque stéréo Mastcam des parties visibles de cette crête gigantesque afin d’essayer de comprendre comment elle s'est formée, en particulier quel type de milieu aquatique a pu être impliqué ou non et comment elle est liée au reste des roches qui constituent le mont Sharp ainsi qu'au prochain objectif, "Gediz Vallis Channel", afin de mieux déterminer quand les événements qui l'ont construite se sont produits. PANO NAVCAM - 17 NOVEMBRE 2022 (SOL 3655) - Jan van Driel : PANO CHEMCAM/RMI - 17 NOVEMBRE 2022 (SOL 3655) - Neville Thompson : Le long sommet pierreux de la crête "Gediz Vallis" MOSA MASTCAM - 19 NOVEMBRE 2022 (SOL 3657) - Robert Charbonneau : Le terrain pour grimper jusqu'à cet endroit le 13 novembre (sol 3653) était un peu difficile, et malheureusement les roches sur l'emplacement obtenu rendaient difficile/impossible l’utilisation du bras robotique. Mais cela n'a pas empêché l'équipe de planifier de superbes observations de télédétection. La plus grande priorité est de réaliser une grande mosaïque Mastcam de la crête, aussi utilisée pour décider où Curiosity ira ensuite en montant au Sud. Une autre priorité est une grande mosaïque ChemCam RMI "longue distance", afin d'obtenir une vue encore meilleure de la stratigraphie lointaine de la crête. Ensuite, le 18 novembre (sol 3656) le rover se déplacera vers une position légèrement différente pour préparer les activités du bras robotique avec les instruments du bras au contact. POSITION AU 20 NOVEMBRE 2022 (SOL 3658) : CONTEXTE : Au 18 novembre (sol 3656) le rover a effectué une manœuvre pour tenter de se repositionner pour l'utilisation du bras. Malheureusement, l'outil de dépoussiérage n'était toujours pas utilisable en toute sécurité à l'endroit atteint. L'équipe a donc décidé de déplacer le rover à nouveau. Même si la zone finale atteinte n'a pas été tout à fait celle prévue, l’équipe scientifique a pu tirer le meilleur parti – je cite – "d’un emplacement fantastique", et un endroit plus sûr pour les activités des instruments. La journée du 20 novembre (sol 3658) a commencé par un panorama complet 360° dans la lumière du matin, suivi par des images de la crête "Gediz Vallis". Un peu plus tard dans la matinée, ont suivies quelques images de surveillance atmosphérique avec Mastcam et Navcam, une observation laser ChemCam, quelques images "longue distance "avec ChemCam/RMI, et une série d'observations Mastcam de 4 cibles rocheuses. Ensuite le rover va passer 4 heures à rouler pour atteindre sa nouvelle position du sol 3658 reprenant le chemin du retour après le détour effectué pour imager la crête "Gediz Vallis" . Il fera une halte plus bas près de l'ondulation de sable déjà atteinte il y a quelques sols et une zone comportant quelques roches dans l'espace de travail près du rover. HAZCAM AVANT - 20 NOVEMBRE 2022 (SOL 3658) : PANO NAVCAM - 20 NOVEMBRE 2022 (SOL 3658) - Jan van Driel : MOSA MASTCAM - 20 NOVEMBRE 2022 (SOL 3658) - Paul Hammond : Espace de travail devant le rover PANO NAVCAM - 21 NOVEMBRE 2022 (SOL 3659) -Stuart Atkinson : Vers le mur Nord et la vallée Les dernières semaines ont été consacrées à la prise de nombreuses images de la Mastcam et celles du micro-imageur longue distance (RMI) de la ChemCam. Il s’agira maintenant de retourner dans la vallée de la "Bande de marquage" puis de se diriger en montée au Sud vers "Gediz Vallis Channel". PANO MASTCAM - 24 NOVEMBRE 2022 (SOL 3662) - Robert Charbonneau : Le Mont Sharp en arrière-plan derrière une "forêt" de buttes imposantes Toutefois il y a encore beaucoup d'imagerie prévue sur ce nouvel emplacement car le paysage est fascinant et présente d'excellentes façons les couches successives de roches, ce que les scientifiques appellent "la stratigraphie".

Non, elle ne s'apprend pas. C'est juste une représentation graphique facile à expliquer pour montrer comment un problème en l'apparence compliqué peut devenir simple à résoudre. Ca ne sert à rien de l'apprendre... pourquoi vouloir toujours faire apprendre aux enfants des formules qui ne serviront à (presque) rien. Il est de loin préférable de leur expliquer la logique et le raisonnement. J'ai pendant un moment mis un système de vérification pour l'envoi de messages via la messagerie publique de notre site internet. La question à laquelle il fallait répondre était "quel est le résultat de l'opération 1+2*3 ?". J'ai eu la surprise de voir que plein de personnes se plaignaient que 9 n'était pas la réponse acceptée et me reprochaient de demander un mauvais résultat (en l'occurrence 7), démonstration à l'appui avec photos de leur calculatrice ! Quand je leur parlais des priorités dans les opérations, ils me rétorquaient qu'ils n'avaient jamais, au grand jamais, appris ça à l'école et que de toutes façons, la calculatrice ne pouvait pas se tromper. C'est comme la confusion entre masse (quantité de matière) et poids (force qui conjugue une masse et une accélération). Ou encore dans un autre domaine, littéraire lui, la confusion entre l'infinitif et le participe passé des verbes du 1er groupe, erreur pourtant hyper facile à éviter même pour les plus récalcitrants.

Bon, le sujet a pas mal dérivé, mais je ne peux pas vraiment laisser passer ça. Ces découvertes/inventions ont été motivées par la conquêtes spatiales, mais on n'a pas besoin d'aller dans l'espace pour fabriquer des couvertures de survie, des aspirateurs, des casques sans fils, etc. Le purificateur d'eau par exemple, qui nous est toujours vendu comme l'application issue du spatial qui va aider à éradiquer le choléra et autres, montre simplement qu'on se donne les moyens quand il faut envoyer des astronautes dans l'espace, mais pas quand il faut aider les pays les plus pauvres. L’intérêt d’être dans l'espace pour la recherche en biologie et même pour l’ingénierie est très limite, surtout au regard des coûts et des limitations de masses qui peuvent être emportées. Pour le JWST, c'est différent. Il y a un réel intérêt à s'affranchir de l’atmosphère terrestre pour l'observation astronomique. jf

A vrai dire, nous avons plusieurs solutions : A) il ne reste plus d'oiseau sur la branche car outre feu l'oiseau mort d'une crise aigue de saturnisme, les autres se sont envolés avec le bruit B) les oiseaux sont sourds, ils ont donc vu leur congénère dégringoler et son pétés de rires, pensant à tort, qu'il était trop bourré à l'ergot de seigle (précurseur du LSD) pour tenir sur la branche, donc il reste 4 oiseaux, puis 3, puis 2, puis 1, puis 0 car comme ils sont eux aussi pas mal éméchés, ils finissent par glisser et tomber de leur branche. C) les oiseaux sont cardiaques, de peur ils clamsent tous, mais crispés sur la branche, restent accrochés dessus. Cela restera un grand mystère pour les archéologues du futur qui découvriront cette brochette. D) la réponse D, Jean Pierre.

non, la seule conclusion qui s'impose est que cet exercice a été rédigé par un incompétent, peut-être sadique de surcroît

J'ai fait le test avec mon SV500. Ayant un secondaire de 100mm, il m'a été possible de fabriquer un cache avec un trou hors axe de 185mm de diamètre qui ne rencontre aucun obstacle : ni secondaire, ni araignée. Résultat, c'est moins bien que dans la lulu de même diamètre. Le hors axe souffre en plus d'obscurcir une partie du champ en bino... Mais en terme de qualité d'image et de turbu, c'était mieux dans la lulu. Par contre, ce qui est très mignon pour réconcilier les gens qui n'aiment pas les images planétaires de gros télescopes, c'est de mettre un filtre neutre gris 25% sur l'oculaire ou la bino tout en profitant de la pleine ouverture. Uniquement bien sûr en-dessous de 200x (on peut ensuite mettre du 50% entre 200 et 250x). Le fond de ciel devient noir d'encre et les aigrettes disparaissent. Et là on se retrouve avec une image "de type apo", mais avec quand même un max de résolution.

@SPICA Comme tu l'as très bien dit le terme de visuel assisté est déjà utilisé, puisqu'à chaque fois qu'on regarde avec un télescope on fait du visuel assisté. D'où la nécessité de trouver un autre nom à l'imagerie simplifiée. Quand je dis que le terme est mal employé c'est que pour le VA le terme de visuel est utilisé pour faire de l'imagerie, qu'on sauvegarde le résultat ou pas ! La preuve avec quelques exemples : Quand un observateur visuel veut observer qu'est-ce qu'il fait : il sort sa mallette oculaire Quand un astrophotographe veut observer qu'est-ce qu'il fait : il sort sa caméra et son ordinateur Quant un VAtiste veut observer qu'est-ce qu'il fait : il sort sa caméra et son ordinateur Quand un observateur visuel veut vérifier que sa cible est dans le champ : il fait de la vision décalée Quand un astrophotographe veut vérifier que sa cible est dans le champ : il augmente le temps de pose Quant un VAtiste veut vérifier que sa cible est dans le champ : il augmente le temps de pose Quand un observateur visuel veut sauvegarder le résultat de son travail : il dessine ou il prend des notes Quand un astrophotographe veut sauvegarder le résultat de son travail : il fait fichier enregistrer sous Quant un VAtiste veut sauvegarder le résultat de son travail : il fait fichier enregistrer sous Le soit disant visuel assisté n'a rien à voir avec la technique du visuel, çà a tout à voir avec la technique de l'astrophoto, même matériel, même façon de faire. Le live stacking c'est de l'imagerie simplifiée, ou de l'imagerie hyper optimisée si vous préférez, de la prise de vue hyper rapide, sans temps de pose à rallonge rébarbatifs, sans l’emmerdement de faire des darks et des flats, sans l'emmerdement des longs traitements informatiques fastidieux et très techniques. Bref, c'est de l'astrophoto avec un max de plaisir et avec un résultat le plus honorable possible. A mon avis le saint-graal du VAtiste c'est d'obtenir l'image la plus détaillée et la plus propre possible avec le moins de temps et d'emmerdements possibles. La preuve avec le message de Christian, qu'est-ce qu'il a fait l'astram qui dit qu'il a fait une soirée de VA, il a fait des images tout à fait honorables (il a fait des images, comme tous les astrophotographes) et il les a posté dans le forum astrophoto, parce que çà à tout à voir. Je pense qu'il ne lui serait jamais venu à l'esprit d'aller poster les résultats de sa cession de VA dans le forum observation visuelle car le contenu aussi intéressant qu'il soit n'est tout simplement pas approprié ! Ne voyez aucune attaque contre cette technique d'imagerie en pose courte dans mes propos, au contraire. L'imagerie en pose courte devient de plus en plus efficace, çà ouvre de très nombreuses perspectives, çà permet à ceux dont la vue n'est plus ce qu'elle était de pouvoir continuer à faire du ciel profond, çà permet d'obtenir des images souvenirs de nos escapades célestes sans se prendre la tête, d'avoir des images intéressantes avec peu de moyens mis en oeuvre, et même d'accéder à des cibles impossibles à faire en visuel. Pour moi l'imagerie en pose courte c'est une discipline d'avenir de notre loisir, mais il faut appeler un chat un chat et un chien un chien, ce n'est pas du visuel !

L/5 est une quantification relative (L/quelquechose), donc tu dois spécifier la longueur d'onde sinon ça ne veut rien dire. L/5 dans le vert ça donne ~110 nm. Dans le rouge on parlerait de ~L/5.5, dans le bleu de L/3.9 etc...

Si Kaptain et Legault obtiennent des résultats différents, ce n'est évidemment pas à cause de connaissances inégales en mathématiques : c'est simplement qu'ils n'ont pas lu l'énoncé avec la même attention. Beaucoup de gamins résolvent des problèmes encore plus compliqués en partageant les billes avec les copains dans la cour de récréation, alors qu'ils deviennent incapables de résoudre des problèmes simples en salle de classe... La vraie question est de comprendre pourquoi.

T’es neuneu ou quoi?? T’as pas vu qu’on peut monter à 720x avec une lunette de 4”?

J’allais d’ailleurs dire que le (beau) site internet d’@astrorudi regorgeait d’odieuses formules mathématiques que bien des gens trouvent très complexes…

Coucou à tous et toutes (si, il y a quelques trop rares toutes qui osent affronter ce petit monde astro qui ressemble à un club anglais), un titre aguicheur pour une photo du coeur et de l'âme, qui n'a rien d'exceptionnel, si ce n'est qu'elle fait le grand écart entre le double amas de Persée en bas à gauche et les plus discrètes et confidentielles nébuleuses planétaires HFG1 et Abell 6 en haut à droite (que je ne connaissais pas avant de prendre cette photo). Et aussi des objets d'un catalogue S improbable... C'est fait sans guidage avec l'ASI2600MC au cul d'un Samyang 135mm, le tout chevauchant une monture de voyage à la distribution européenne confidentielle: la SWAT350. Pour sauver un peu la forme des étoiles dans les coins, c'est ré-échantillonné sous PS. Suis d'ailleurs tombé sur un post d' @ALAING regrettant l'absence de binning logiciel sous SIRIL, ce que je regrette aussi. Un crop sur les nébuleuses sans ré-échantillonnage et avec un étirement d'histogramme plus poussé. Etonné je suis, de voir un peu de la structure de HFG1 qui a vraiment un aspect unique sur les photos à plus grande focale: la double coquille et la zone cotonneuse interne qui lui donne un aspect de méduse. Bref ça m'a donné envie d'y retourner avec le RC250. du coup, intrigué pas ces deux nébuleuses planétaires, suis allé le tirer le portrait avec l'Epsilon 130; c'est ici: HFG1 & Abell6 à l'epsilon 130 Et une photo de la vaillante SWAT350 qui fût celle d'Olivier ( @decatur30033 ) avant d'être celle d'Emmanuel @astroman72. Sinon, sans ré-échantillonnage, la zone sauvable eu égard à la coma (pas la place pour une bague de tilt sur cette config). Et un petit supplément fait aussi avec le même setup en 94 prises de 120s. Bon ciel pour cette nouvelle lune !

Salut les nuiteux, Un peu de CP dans le flux de planètes Suite à un traitement que j'avais fait pour @Nathanaelsur sa magnifique M 76, nous avons poursuivi nos échanges en MP sur quelques techniques de traitement. Il a souhaité prendre cette image de NGC 4151 comme support pour nos partages. Il m'avait prévenu que je l'aurais sur le dos un moment. Mais c'est un plaisir de traiter des images de cette qualité. Il avait publié un résultat ici en mai : J'ai tout repris à zero avec comme objectif d'affiner la luminance grâce à un montage de plusieurs couches triées, de gratter un peu plus les extensions et d'améliorer le contraste global sur la galaxie avec le jet. Le résultat lui plait et il m'a demandé de le publier (MERCI). Au final, le jet est bien visible, ce qui est assez rare sur les images amateur. L'image est d'une grande finesse. Bravo Nathanaël. Un crop sur le centre avec le jet : Puis deux Full. La première avec les aigrettes si particulières de son T250, et la deuxième sans les aigrettes (boulot assez fastidieux). ET le lien Astrobin : Voilà, j'espère que cet oeil de Sauron avec son jet vous plaira.

Bonjour à tous , je suis nouveau parmi vous ; j'attend avec impatience mon joujou , à savoir la lunette Bresser 1200/127 l sur Exos 2 GoTo (même pas peur) . Pour commencer , le planétaire sera pas mal , mais j'éspère pouvoir faire du ciel profond avec , du moins les objets les plus importants ( visibles) . Jusqu'à présent , je me contentais de la lune avec un 500m + doubleur de focale. N'hésitez pas à me donner vos avis sur l'engins et se qu'il sera possible d'en attendre . Merci d'avance , Jean Paul . On m'a conseillé un reducteur de focale pour un meilleur rapport F/D pour la lunette , afin d'augmenter la luminosité

Bonjour à tous, Grâce aux instruments de l'association SADR, quelques membres de l'observatoire de Rouen ont la possibilité d'avoir accès aux merveilles de l'hémisphère sud. Pour cela, nous utilisons une lunette de 127 mm installée dans le désert d'Atacama à 2 pas du Cerro Tolo et d'autres fermes à télescopes qui pullulent dans la région. Nous observons depuis le mois de Juillet à raison de quelques nuits par mois (2 ou 3 tout au plus) et avons déjà acquis plus d'images que ce que nous pouvons faire de chez nous en un an ! Les conditions météo de l'hiver là bas n'ont pas toujours été très bonne, mais depuis quelques semaines, cela s'améliore très nettement. Je vous propose donc une petite sélection de quelques grands classiques difficilement observables voire inobservables depuis nos latitudes. NGC5139 - Omega du Centaure Matériel : Lunette de 127/836 mm sur EQ8 et Caméra QSI583 à -20°C Poses : L(30*60s) R(10*60s) V(10*60s) B(10*60s) Traitement sous Pixinsight NGC253 Matériel : Lunette de 127/836 mm sur EQ8 et Caméra QSI583 à -20°C Poses : L(47*300s) R(12*300s) V(12*300s) B(7*300s) Traitement sous Pixinsight NGC300 Matériel : Lunette de 127/836 mm sur EQ8 et Caméra QSI583 à -20°C Poses : L(56*300s) R(12*300s) V(12*300s) B(12*300s) Traitement sous Pixinsight NGC55 Matériel : Lunette de 127/836 mm sur EQ8 et Caméra QSI583 à -20°C Poses : L(58*300s) R(13*300s) V(12*300s) B(17*300s) Traitement sous Pixinsight La suite dans quelques semaines. Jean-Christophe

https://arxiv.org/abs/2211.13761 De l'eau et une queue d'hélium s'échappant détectées dans l'atmosphère brumeuse et appauvrie en méthane de HAT-P-18b de JWST NIRISS/SOSS le panneau supérieur montre la courbe de lumière centrée sur la ligne d'hélium à 1083 nm par rapport à la courbe de lumière blanche des pixels voisins.

Au passage je note que sur Astrosurf la rubrique adéquat s'appelle "ciel profond en mode rapide", fini les amalgames, personnellement j’applaudis des deux mains et ce terme me convient tout à fait ! Astrosurf montre l'exemple ! Et je souligne que quand on va visiter un forum "visuel assisté" ça discute caméra, résolution de capteur, taille de capteur, bruit thermique, ampglow, traitement informatique, logiciel d'acquisition, capacité de stockage, gain, temps de poses, 8 bits, 16 bits etc ... Est-ce que l'un de ces termes à quelques chose à voir avec du visuel ? se sont intégralement des termes associés à la pratique de l'imagerie astronomique ! Mais ils appellent çà du visuel assisté, va comprendre la logique dans tout çà ... @christian_d Merci beaucoup, et de mon côté j'ai toujours admiré tes images, je suis fan de ton magnifique travail sur les galaxies de Arp

Premier défi: Il faut juste savoir que le résultat d'une division est toujours cyclique. Quand on a rencontré tous les restes possibles (ou avant) on entame forcément un nouveau cycle. Le deuxième défi était paraît-il posé tous les ans par l'instituteur de Gauss qui chaque fois disposait d'un temps de repos non négligeable... Gauss a trouvé la réponse en moins d'une minute en imaginant qu'il disposait des billes en triangle rectangle. * ** *** etc. à la fin il plaçait un même triangle retourné pour avoir un rectangle avec deux fois plus de billes. * +++ * * ++ *** +

Sans parler d'équation à 1 inconnue, on peut raisonner de la façon suivante, en 2 temps. Un peu plus long que l'équation paramétrique mais le cheminement est très compréhensible et à la porté d'un enfant en CM2 (doté quand même de quelques neurones). Imaginons que le coffre soit vide au départ. Le 1er jour il dépose 7 pièces, vu que la veille il n’avait rien mis. Jour 1 : 7 pièces déposées (la veille il n’avait déposé aucune pièces) Jour 2 : il dépose 7 pièces de plus que la veille, donc 7+7 = 14 pièces Jour 3 : 14+7=21 pièces Jour 4 : 21+7 = 28 pièces Jour 5 = 28+7 = 35 pièces Au total il dépose donc 7+14+21+28+35=105 pièces Comme il y a 135 pièces dans le coffre le 5ième jour, ça veut dire qu’il y en avait déjà 30 quand il a commencé à ajouter des pièces. Mais comme le coffre était vide au départ, il a donc déposé ces 30 pièces qu'il a réparties sur les 5 jours à parts égales, soit 30/5= 6 pièces en plus des 7 premières le premier jour. On retrouve ainsi chaque jour ces 6 pièces qui se cumulent : Jour 1 : 6+7 = 13 pièces Jour 2 : 6+7+7 = 20 pièces Jour 3 : 6+7+7+7 = 27 pièces Jour 4 : 6+7+7+7+7 = 34 pièces Jour 5 : 6+7+7+7+7+7 = 41 pièces Soit au total 13+20+27+34+41 = 135 pièces qui est bien le nombre indiqué dans l'énoncée. Le premier jour il a donc déposé 13 pièces. Ce qui lui a d’ailleurs porté malheur car il a perdu une jambe. Une prof d'un de mes fils avait posé cette question en devoir à la maison - en fait un "défi maths", les enfants avaient 2 semaines pour relever le défi et devaient expliquer le raisonnement - la première semaine de 6ième (donc niveau CM2). Je ne me souviens plus des défis suivants... Évidemment un calcul en "force brute" avec calculatrice ne pouvait pas donner la réponse dans un temps raisonnable.

Disons que c'est la question que devraient se poser les profs (ici, de math). C'est de la psycho, et perso (pour avoir eu une fille allergique aux maths) je trouve que c'est vraiment pas facile. Des trucs qui paraissent évident à certains sont complètement incompréhensibles à d'autres.

ah ? moi je trouve 13

Absolument Daniel. Cet été, je suis allé voir l'ophtalmo pour changer mes verres de lunettes. Auparavant, c'était un échange avec l'ophtalmo, qui testait des verres : "Vois-tu mieux ? C'est plus net ou moins net avec cette correction ?" Et ceci pendant une dizaine de minutes. Cette fois-ci, j'ai eu droit à une machine révolutionnaire : "Pose ton menton là-dessus, et ne bouge pas." Crac crac pouet pouet wouizzz, 15 secondes plus tard, "Voici ta nouvelle correction". Relation complètement déshumanisée. Mais le mieux, c'est que la nouvelle correction était juste !! Et pour chacun de mes 2 yeux par dessus le marché !! Thierry, je posais ce problème dans l'autre sens à des gamins. "Imaginons un ruban qui fait le tout de la Terre, posé sur son sol. Je le coupe, et je rajoute un morceau de 3.14m. De combien le ruban va-t-il se soulever du sol ?" Outre le fait de devoir connaître d=2*pi*r, cela permettait de mettre en parallèle des distances très grandes à notre échelle : le périmètre de la Terre, et le morceau de ruban ajouté de 3.14m. Magie de la science, les gamins étaient émerveillés d'imaginer qu'un si petit bout de ruban pouvait faire s'élever un si grand périmètre. Éric

Ah, le fameux "Shaun" plagié d’Einstein dans Le Génie des alpages de mon adolescence... Tout un programme en effet ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Génie_des_alpages_(album)

Mais l’astronomie sans les sciences « matheuses », c’est de l’astrologie. Tu veux revenir à ça ? Ne plus parler de focale, de rapport F/D, d’échantillonnage, de formule optique, de chromatisme, d’aberration de sphéricité… tout ça ce n’est que de l’optique expliquée par des maths.

je peux te dire que ça a bien changé en 50 ans ! au bac C on a eu en 1973 un beau PB sur les ellipses c'est tout juste si maintenant, les agrégatifs savent encore de quoi on parle. certes je suis un vieux con qui a fait beaucoup de maths et de physique dans sa vie et j'en suis fort content (au fait ma fille et son époux sont médecins à l'hôpital public et ont fait un bac S, ils font preuve de beaucoup d'empathie envers leurs patients) Bref, Rudi tu as beaucoup d'idées reçues sur les sciences (dures of course, sinon ce ne sont pas des sciences)

Et en plus ces branleurs de scientifiques osent réclamer des sous :