|
|
|
Meade ETX 125 contre Celestron NexStar 5" Rapport d'évaluation technique (II) Le système de commande à distance Autostar est vendu séparément chez Meade alors que la raquette de commande Goto du NexStar est fournie d'office avec le télescope. La raquette du NexStar est plus ergonomique que celle de l'ETX, mais à l'inverse de sa concurrente elle ne se met pas en veille et ne s'éteint pas lorsqu'elle n'est pas utilisée et présente nettement moins d'options de contrôle. L'Autostar de l'ETX permet par exemple d'ajuster l'éclairement de l'écran LCD rouge (16 niveaux), le contraste, la vitesse de défilement du texte, autant de touches d'ergonomie que ne permet pas la raquette Goto du NexStar.
Images de Yoshikatsu Kida Si la précision de guidage Goto du NexStar est globalement plus précise que celle de l'ETX, même si ce dernier peut réajuster une séquence de recherche à la demande, les menus sont moins précis et les options moins nombreuses. Ainsi le menu du NexStar est uniquement disponible en anglais alors que celui de l'ETX peut s'afficher en anglais, en français, allemand, en italien, en espagnol et en japonais. La description des objets se limite à 100 caractères pour le NexStar contre 50000 mots de glossaire et d'aide en ligne sur 442 objets pour l'ETX avec des hyperliens. Malgré l'usage d'une sortie série le NexStar ne peut pas télécharger de données d'un PC ou mettre à jour son EPROM. Vous devez porter l'instrument chez votre revendeur. C'est une lacune sur le plan technique et de la débrouille des amateurs dont profite bien les amateurs de l'ETX. Du côté de la consommation, l'ETX est grosso modo deux fois plus sobre que le NexStar, ne consommant que 330 mA pour balayer le ciel sur les deux axes alors que le NexStar requiert 600 mA et consomme ses 8 piles en l'espace de quelques nuits d'observation (5 heures en mode de démonstration, 4 fois plus rapidement que l'ETX !). Je vous conseille donc vivement d'acquérir des piles rechargeables ou mieux encore d'acheter une petite batterie de quelque 5 ampères. Côté ergonomie, les piles du NexStar se placent par le dessus et au centre de la base alors qu'il faut retourner la base de l'ETX pour les remplacer. Du côté de la base de données équipant ces deux télescopes, il s'agit véritablement d'un système embarqué : indiquer votre objectif et le système fera un lock-on de la cible... On dirait le mode d'emploi d'un missile ! Mais vu la technologie utilisée, on n'est pas loin de la vérité. Sollicitant pas moins de quatre processeurs, le logiciel vous permet pratiquement de localiser en l'espace d'une minute n'importe quel objet - même des trous noirs et des quasars invisibles sont catalogués - et vous pouvez obtenir un descriptif sur des centaines d'objets célestes. Ici l'ETX est beaucoup plus pratique et fourni bien plus de renseignements que le NexStar. Il dispose également d'un mode "Tour guidé" très pratique fonction de l'époque alors que le NexStar se limite à une présentation mensuelle assez sommaire sans vérifier si les objets sont bien au-dessus de l'horizon. Les catalogues disponibles sont très nombreux et la plupart d'entre nous, s'ils connaissent plus ou moins bien celui de Messier (les fameux 110 objets M..., M13, M31, M42, etc) et quelques objets du catalogue NGC de Dreyer, auront en complément à leur disposition des extraits des catalogues de Caldwell, du SAO, des étoiles doubles et variables ainsi que la possibilité d'encoder des objets personnels.
Rappelons que mieux que l'ETX, le NexStar est adapté à l'astrophotographie comme en témoigne les clichés présentés ci-dessous, y compris la photographie à longues poses (ciel profond). Son barillet supporte la plupart des accessoires du marché et sa monture supporte mieux les vibrations qui se stabilisent en moins de 2 sec même à fort grossissement (181x). Il peut mémoriser le backlash (filé sur les axes) et dispose même d'une vitesse de poursuite adaptée au Soleil. Enfin, la monture du NexStar peut également se déplacer dans toutes les directions, y compris vers le zénith même lorsqu'un boîtier réflex ou une CCD est fixée au foyer, chose inconcevable avec l'ETX car la base vient heurter les accessoires placés au foyer. Mais si la photographie à haute résolution n'est pas votre priorité, vous pouvez toujours placer votre boîtier réflex en parallèle sur le tube optique (en piggyback) au moyen d'une bague de fixation disponible chez votre revendeur ou chez Scopetronix par exemple.
Mon impression finale Après cette critique en règle et ce qui a été écrit dans le tableau comparatif, j'insisterais pour conclure sur l'ergonomie et donc la facilité d'emploi de ces deux instruments, un argument auquel chacun de nous est en principe très sensible. Avant d'acquérir un tel instrument, la première chose à se demander est l'usage que vous allez en faire. A quelle personne s'adresse l'instrument ? Pourquoi voulez-vous l'acheter ? Combien de fois la personne ou vous-même comptez-vous l'utiliser ? Voulez-vous faire de l'astrophotographie ? Désirez-vous acheter des accessoires ?, etc, autant de questions auxquelles vous devez répondre afin de bien cerner votre intérêt pour ce hobby et choisir votre optique en connaissance de cause car il s'agit malgré tout d'un investissement relativement onéreux. A consulter : Quel télescope acheter et pour quel usage ? Bien qu'il y ait chez les deux constructeurs des lacunes conceptuelles, les deux modèles proposés auront certainement une longue carrière car leur conception est révolutionnaire et leur utilisation très simple, à la portée de n'importe quelle personne. Devant la perte d'ouverture alliée à une réflectivité inférieure des miroirs, on peut malheureusement dire que l'optique Maksutov-Cassegrain de l'ETX n'a rien à envier à celle Schmidt-Cassegrain du NexStar. Le système Goto du NexStar est plus intuitif, mais son point faible est de manquer d'option de contrôle (contraste, extinction, vitesse de défilement du texte, etc) et de disposer globalement de beaucoup moins d'options que l'ETX. Par contre je trouve très pratique que le NexStar dispose d'un véritable miroir de renvoi en diagonal, d'une vitesse solaire et personnellement je trouve son design plus flatteur que celui de l'ETX, même si le tube optique du Maksutov reste une petite merveille en soi. Le NexStar fait également moins de bruit que l'ETX et présente une précision de pointage supérieure même s'il lui faut parfois plus de temps pour trouver un objet du fait qu'il prend le chemin le plus long quand il doit localiser un objet situé à l'est d'un autre. Côté ergonomie et touché, le NexStar ne donne pas l'impression d'être en plastique alors que l'ETX ressemble à un gros jouet fragile. Mais ce sentiment ne peut pas être un critère valable pour votre sélection bien que chacun préfère utiliser un instrument solide, ergonomique et plutôt joli à regarder. Si par contre vous êtes indécis après avoir comparé toutes les caractéristiques des deux instruments, ce critère subjectif pourra vous aider à faire votre choix. Bien entendu, l'ETX est supérieur au NexStar quand on comptabilise le nombre de fonctions accessibles via la raquette, l'étendue des descriptions, les alarmes audibles et sa moindre consommation. Enfin, nerf de la guerre le NexStar 5 est parfois vendu au double du prix de l'ETX125 (surtout aux Etats-Unis car en Europe la marge ne dépasse pas 30%). Si c'était à refaire, je rachèterais un NexStar 5 car sa conception, sa portabilité, son ergonomie et son potentiel sont sans égaux, arguments bien évidemment pondérés par un look qui me plaît particulièrement. Par contre si je devais acheter un instrument de taille supérieure (200 mm et plus), je réviserais mon choix en fonction des progrès techniques car là où un modèle spécifique sort du lot, rien ne dit que le modèle de plus grand diamètre reste compétitif par rapport à ses concurrents.
Pour plus d'information Sky & telescope - Test report : Go To Telescope Showdown (ETX-125EC vs NexStar 5) Mike Weasner's ETX website : Meade ETX-125EC, Celestron NexStar5 Specifications Mes 1001 liens, rubrique Manufacturers. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Page 1 - 2 - |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
