* |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Calendrier Ciel et Espace
1984 |
|
|
|
|
|
|
LE MAGNITUDE ALERT
PROJECT (MAP) - ACTIVITE 1996 -2009 |
|
|
|
|
|
|
WEEK-END DES 27-28/03/2009 DE LA SOCIETE
ASTRONOMIQUE DE LYON, A LA FERME DE CASAGE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SOMMAIRE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INTRODUCTION SUR LES
ASTEROIDES |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LES MAGNITUDES DES
ASTEROIDES |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HISTORIQUE DU MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RESULTATS DU MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OUTILS DU MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
METHODES ET EVOLUTION |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
METHODE VISUELLE |
|
|
|
|
USAGE DES MESURES CCD |
|
|
|
|
EVOLUTIONS POUR
L'ACCROISSEMENT DU NOMBRE DE MESURES CCD FIABLES |
|
|
|
|
|
|
|
|
CONCLUSIONS |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LIENS DIVERS UTILES |
|
|
|
|
ANNEXES |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
INTRODUCTION SUR LES ASTEROIDES |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
01/01/1801 - Découverte
de la première planète mineure Ceres par Guiseppe Piazzi, à Palerme |
|
|
|
|
(1802 : Pallas, puis 1804 : Juno.
Enfin 1807 : Vesta) |
|
|
|
|
|
|
1845
- Reprise des découvertes par Karl Hencke qui repère un 5ème
"astéroïde" Astraea |
|
|
|
|
|
|
|
1868 -
100 astéroïdes connus. |
|
|
|
|
|
|
|
1891 - 322 astéroïdes
découverts visuellement, avant la 1ère découverte photographique par Max Wolf |
|
|
|
|
|
1898 - Découverte de
(433) Eros, premier astéroïde s'approchant de la Terre à 0.13 UA (19.9
millions de Km) |
|
|
|
|
|
1906 - Découverte de
(588) Achilles, premier troyen de Jupiter |
|
|
|
|
|
|
|
|
1920 - Découverte de
(944) Hidalgo qui s'éloigne à l'aphélie jusque dans les parages de Saturne, à
9.54 UA. |
|
|
|
|
|
1923 - 1000 astéroïdes référencés. |
|
|
|
|
|
|
1930
- Découverte de Pluton, premier objet Transneptunien, orbitant à 39.44 UA du
Soleil en moyenne |
|
|
|
|
|
1932 - Découverte de
(1862) Apollo, premier astéroïde coupant l'orbite de la Terre et de Vénus. |
|
|
|
|
|
|
1992 - Découverte de
1992 QB1, premier TNO (Trans-Neptunian Object) ne coupant pas l'orbite de
Neptune |
|
|
|
|
|
1999 - 10000 astéroïdes référencés. |
|
|
|
|
|
|
2003 - 2003 CP20 est le
premier astéroïde découvert orbitant intègralement à l'intérieur de l'orbite
terrestre. |
|
|
|
|
|
2004 - Annonce de la
découverte de 2003 VB12 ( alias Sedna ), orbitant à 509 UA du Soleil ! |
|
|
|
|
|
|
2005 - Annonce de la
découverte de 2003 UB313 ( futur Eris ), plus grosse planète naine que Pluton |
|
|
- 100000
astéroïdes référencés. |
|
|
|
|
|
|
|
Depuis 1801, plus de 445000 astéroïdes
découverts dont 210454 numérotés à mi-mars 2009 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
L'ANNEAU N°1 CISJOVIEN
ENTRE MARS ET JUPITER |
|
|
|
|
|
( Petr Scheirich,
http://sajri.astronomy.cz/asteroidgroups/groups.htm ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
L'ANNEAU N°1 CISJOVIEN
ENTRE MARS ET JUPITER, VU SUR LA TRANCHE |
|
|
|
|
|
( Petr Scheirich,
http://sajri.astronomy.cz/asteroidgroups/groups.htm ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
REPARTITION DES
ASTEROIDES DANS LE SYSTEME SOLAIRE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GROUPES/FAMILLES |
CARACTERISTIQUES ORBITES |
|
REMARQUES |
|
> 1km |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( 2004 ) |
|
|
|
|
|
SOLEIL |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
VULCANOID |
|
a < 0.22 UA |
Q
< q Mercure |
Famille encore
hypothétique |
|
900 ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MERCURE |
|
|
a = 0.387 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
VENUS |
|
|
a = 0.723 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
APOHELE |
|
a < 1.00
UA |
Q < 1.00 UA |
orbite
entière dans orbite de la Terre |
20 ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ATEN |
|
a < 1.00
UA |
Q >1.00 UA |
Aphélie à l'extérieur de
q Terre |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TERRE |
|
|
a = 1.000 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NEA |
|
|
APOLLO |
|
|
|
|
|
|
|
|
1200 ? |
|
|
APOLLO 1 |
|
q < 1.00
UA |
a =1.00 à 1.524 UA |
Coupe l'orbite terrestre |
|
|
|
|
APOLLO 2 |
|
q < 1.00
UA |
a =1.524 à 2.12 UA |
Coupe l'orbite terrestre |
|
|
|
|
APOLLO 3 |
|
q < 1.00
UA |
a = 2.12 à 3.57 UA |
Coupe l'orbite terrestre |
|
|
|
|
APOLLO 4 |
|
q < 1.00
UA |
a > 3.57 UA |
Coupe l'orbite terrestre |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AMOR |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AMOR 1 |
|
q < 1.30
UA |
a =1.00 à 1.524 UA |
Ne
coupe jamais l'orbite terrestre |
|
|
|
AMOR 2 |
|
q < 1.30
UA |
a =1.524 à 2.12 UA |
Ne
coupe jamais l'orbite terrestre |
|
|
|
AMOR 3 |
|
q < 1.30
UA |
a = 2.12 à 3.57 UA |
Ne
coupe jamais l'orbite terrestre |
|
|
|
AMOR 4 |
|
q < 1.30
UA |
a > 3.57 UA |
Ne
coupe jamais l'orbite terrestre |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MARS-CROSSER |
|
q de 1.30 à
1.6662 UA |
( a, i et e très variés
) |
Coupe l'orbite martienne |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MARS |
|
|
|
a = 1.523 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MARS-TROYEN EST |
|
a ~ 1.524 UA |
i > 16° |
|
Points de lagrange L4 de
Mars |
|
20 ? |
|
|
MARS-TROYEN OUEST |
a ~ 1.524 UA |
|
|
Points de lagrange L5 de
Mars |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HUNGARIA |
|
a = 1.76 à
2.06 UA |
i = 12° à 36° / e < 0.17 |
Entre résonances 1:5 et
1:4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Objets pré-Anneau |
|
a = 1.88 à
2.06 UA |
i faible |
|
zone Hungaria |
|
|
|
|
|
Objets pré-Anneau unusuel |
a = 1.98 UA |
i forte |
|
N°143219 et 172421 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ANNEAU N°1 |
|
a = 2.06 à 4.02 UA |
|
|
|
|
|
|
1.4 |
|
|
ZONE I (INTERNE) |
|
a = 2.065 à 2.501 UA |
|
|
|
|
|
|
million ? |
|
|
Flora (famille ?) |
|
a = 2.16 à
2.33 UA |
e 0.09 à 0.18/ i = 2.1 à
7.5° |
Entre résonances 1:4 et
1:3 |
|
|
|
|
Phocaea
(groupe) |
|
a = 2.23 à
2.50 UA |
e > 0.02 et i = 18 à
32° |
Entre résonances 2:7 et
1:3 |
|
|
|
|
Vesta (famille) |
|
a = 2.24 à
2.49 UA |
e 0.07 à 0.13/ i = 6 à
7.8° |
Entre résonances 2:7 et
1:3 |
|
|
|
|
Nysa-Hertha (famille ?) |
a = 2.324 à 2.478 UA |
e = 0.12 à 0.21 / i < 4.3° |
Entre résonances 2:7 et
1:3 |
|
|
|
|
ZONE II (CENTRALE) |
a = 2.501 à 2.820 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
Maria (famille) |
|
a =2.526 à 2.620 UA |
e= 0.08-0.12/ i = 14 à
15° |
Entre résonances 1:3 et
2:5 |
|
|
|
|
Eunomia
(famille) |
|
a = 2.563 à 2.675 UA |
e =0.07 à 0.21/ i =12.2
à 13.8° |
Entre résonances 1:3 et
2:5 |
|
|
|
|
ZONE III (EXTERNE) |
|
a = 2.825 à 3.279 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
Koronis
(famille) |
|
a = 2.828 à 2.954 UA |
e < 0.12 et i < 3.5° |
Entre résonances 2:5 et
3:7 |
|
|
|
|
Eos
(famille) |
|
a = 2.961 à 3.046 UA |
e < 0.13 et i = 8 à 12° |
Entre résonances 3:7 et
4:9 |
|
|
|
|
Themis
(famille) |
|
a = 3.034 à 3.228 UA |
e 0.12-0.20 / i =
0.16-2.90° |
Entre résonances 4:9 et
1:2 |
|
|
|
|
Hygiea
(famille) |
|
a = 3.059 à 3.224 UA |
i = 3.6-6.9° / e =
0.11-0.16° |
Entre résonances 4:9 et
1:3 |
|
|
|
|
Griqua
(groupe existant ?) |
a = 3.10 à
3.28 UA ? |
e > 0.35 et i >
17° |
En résonance 1:2 avec
Jupiter |
|
|
|
|
Anneau externe unusuels |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CYBELE |
|
|
a = 3.31 à 3.67 UA |
e
< 0.35 et i < 26° |
Entre résonances 1:2 et
3:5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HILDA |
|
|
a = 3.74 à 4.02 UA |
e
assez forte et i < 26° |
résonance 2:3 avec
Jupiter |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Après l'Anneau |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
THULE |
|
a = 4.28 UA |
i = 2.3° |
|
résonance 3:4 avec
Jupiter |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JUPITER-CROSSER INTERNE |
a entre 3.6 à 5.0 UA |
e forte ; objets isolés |
Coupent
vers Q l'orbite de Jupiter |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JUPITER |
|
|
a = 5.202 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JUPITER-TROYEN EST |
a = 4.90 à 5.37 UA |
e < 0.30 et i <
40° |
Point
de lagrange L4 de Jupiter |
< 2 |
|
|
JUPITER TROYEN OUEST |
a = 4.96 à 5.36 UA |
e < 0.28 et i <
44° |
Point
de lagrange L5 de Jupiter |
millions |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Après
Jupiter |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JUPITER-CROSSER EXTERNE |
a > 5.1 UA |
q < 5.1 UA et e forte |
Coupent
vers q l'orbite de Jupiter |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SATURNE |
|
|
a = 9.578 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CENTAURE |
|
a = 5.5 à 29
UA |
q > 5.2 UA/ i <
35°/ e forte |
"a"
situé entre Jupiter et Neptune |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
URANUS |
|
|
a = 19.129 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
NEPTUNE |
|
|
a = 29.955 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NEPTUNE-TROYEN EST |
a = 30.1 UA |
e = 0.02 et i = 1.3° |
Point
de lagrange L4 de Neptune |
|
|
|
NEPTUNE-TROYEN OUEST |
a ~ 30 UA |
|
|
Point
de lagrange L5 de Neptune |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ANNEAU DE KUIPER |
|
|
|
|
|
|
|
|
millions |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KBO interne I |
|
a = 30 à 35
UA |
e forte / q proche
Uranus |
q régi par Uranus ? |
|
|
|
|
|
KBO 5:4 |
|
a = 34.9 à
35.2 UA |
e faible; q > Q
Nept.; i < 8° |
résonance 5:4 avec
Neptune |
|
|
|
|
KBO 4:3 |
|
a = 36.2 à
36.8 UA |
e < 0.24; q > 27
UA; i < 11° |
résonance 4:3 avec
Neptune |
|
|
|
|
KBO interne II |
|
a= 36 à 39.1
UA |
e<0.07-0.13 / q >Q
Nept. |
"Anneau
interne" + résonance 4:3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PLUTON+CHARON |
|
a = 39.496
UA |
q < Q Neptune |
résonance 3:2 avec
Neptune |
|
|
|
|
PLUTINO
(KBO 3:2) |
|
a = 39.4 à
39.8 UA |
q proche Q Nept.; i ~
20° |
résonance 3:2 avec
Neptune |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KBO interne III |
|
a = 39.9 à
41.6 UA |
e faible; q > Q
Neptune |
"Anneau interne
stable ?) |
|
|
|
|
KBO 5:3 |
|
a = 41.7 à
42.4 UA |
"e" > 0.21 |
|
résonance 5:3 avec
Neptune |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CUBEWANO |
|
a = 42 à 47 UA |
q >38 UA ;
"i","e" faibles |
( = Classical KBO ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KBO 7:4 |
|
a ~ 43.4 à
43.8 UA |
e > 0.18 |
|
résonance 7:4 avec
Neptune |
|
|
|
|
KBO 2:1 |
|
a ~ 47.4 à
47.8 UA |
"e" forte >
0.26 |
résonance 2:1 avec
Neptune |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Scattered Disk Object |
a > 48 UA
? |
q < 40 UA et "e" forte |
(
= SKBO ) ; q régi par Neptune |
|
|
|
KBO 7:3 |
|
a ~ 52.5 à
52.7 UA |
"e" forte et
"i" faible |
|
|
|
|
|
|
KBO 5:2 |
|
a ~ 54.9 à
56.3 UA |
"e" très forte
> 0.35 |
résonance 5:2 avec
Neptune |
|
|
|
|
KBO 3:1 |
|
a ~ 63 UA |
"e" très forte
> 0.4 |
résonance 3:1 avec
Neptune |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Extended Scattered disk |
a > 48 UA
? |
q > 40 UA et
"e" forte |
existence encore
hypothétique |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NUAGE D'OORT |
a > 2000
UA ? |
e
> 0.9 et "Q" très grand |
a ~ 2000 à >10000 UA
? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LE DOMAINE DES
GEOCROISEURS EN 2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( Petr Scheirich,
http://sajri.astronomy.cz/asteroidgroups/groups.htm ) |
|
|
|
|
|
LES FAMILLES DE L'ANNEAU CISJOVIEN |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( Petr Scheirich,
http://sajri.astronomy.cz/asteroidgroups/groups.htm ) |
|
|
|
|
|
LES ASTEROIDES EXTERIEURS
EN 2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( Petr Scheirich,
http://sajri.astronomy.cz/asteroidgroups/groups.htm ) |
|
|
|
|
|
LE MONDE DES
TRANSNEPTUNIENS CONNUS EN 2004 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( Petr Scheirich,
http://sajri.astronomy.cz/asteroidgroups/groups.htm ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nombre
cumulé d'astéroïdes numérotés observables par magnitude V limite pour la
période 2003-2050 |
|
|
|
|
|
( pour les premiers
73000 astéroïdes numérotés ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ces
données ci-dessous peuvent permettre à chacun de connaître le nombre maximal
d'astéroïdes |
|
|
|
observables
pour une magnitude limite dépendant du matériel utilisé et des conditions
d'observations |
|
|
|
locales : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mag.V max.observable |
Nbre cumulé d'astéroïdes |
Mag.V max.observable |
Nbre cumulé
d'astéroïdes |
|
|
|
5,0-5,4 |
|
|
1 |
|
14,0-14,4 |
|
2503 |
|
|
|
|
|
5,5-5,9 |
|
|
1 |
|
14,5-14,9 |
|
4444 |
|
|
|
|
|
6,0-6,4 |
|
|
1 |
|
15,0-15,4 |
|
7940 |
|
|
|
|
|
6,5-6,9 |
|
|
4 |
|
15,5-15,9 |
|
13838 |
|
|
|
|
|
7,0-7,4 |
|
|
5 |
|
16,0-16,4 |
|
22611 |
|
|
|
|
|
7,5-7,9 |
|
|
9 |
|
16,5-16,9 |
|
34190 |
|
|
|
|
|
8,0-8,4 |
|
|
17 |
|
17,0-17,4 |
|
47456 |
|
|
|
|
|
8,5-8,9 |
|
|
29 |
|
17,5-17,9 |
|
59429 |
|
|
|
|
|
9,0-9,4 |
|
|
44 |
|
18,0-18,9 |
|
71509 |
|
|
|
|
|
9,5-9,9 |
|
|
71 |
|
19,0-19,9 |
|
72915 |
|
|
|
|
|
10,0-10,4 |
|
|
118 |
|
20,0-20,9 |
|
72947 |
|
|
|
|
|
10,5-10,9 |
|
|
191 |
|
21.0-21,9 |
|
72960 |
|
|
|
|
|
11,0-11,4 |
|
|
272 |
|
22,0-22,9 |
|
72980 |
|
|
|
|
|
11,5-11,9 |
|
|
378 |
|
23,0-23,9 |
|
72997 |
|
|
|
|
|
12,0-12,4 |
|
|
530 |
|
24,0-24,9 |
|
73000 |
|
|
|
|
|
12,5-12,9 |
|
|
751 |
|
25,0-25,9 |
|
73000 |
|
|
|
|
|
13,0-13,4 |
|
|
1080 |
|
|
|
|
|
|
|
|
13,5-13,9 |
|
|
1583 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Si
la magnitude maximale moyenne est V12.4 pour les 1000 premiers astéroïdes,
elle passe à plus |
|
|
de V16.0 dès le 9ème
millier ( objets N°8000 et plus ) |
|
|
|
Les
objets à grande excentrixité et les géocroiseurs peuvent cependant
temporairement devenir bien |
|
|
observables par les
amateurs, lors de leurs passages rapprochés à la Terre |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Astéroïdes déjà visités par des sondes
terrestres |
|
|
|
|
|
|
|
|
Astéroïdes |
|
Date rencontre |
|
Sondes |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
951 Gaspra |
|
29 octobre 1991 |
|
Galileo |
|
Passage à 1600 Km de
distance |
|
|
243 Ida |
|
28 août 1993 |
|
Galileo |
|
Passage à 2400 Km et
satellite Dactyl |
|
|
253 Mathilde |
|
27juin 1997 |
|
NEAR |
|
Passage à 1212 Km de
distance |
|
|
9969 Braille |
|
29 juillet 1999 |
|
Deep Space 1 |
Passage à environ 26 Km,
en aveugle |
|
|
433 Eros |
|
23 décembre 1998 |
|
NEAR |
|
Passage à 3830 Km de
distance |
|
|
2685 Masursky |
|
23 janvier 2000 |
|
Cassini |
|
Passage à 1.6 million de
Km de distance |
|
|
433 Eros |
|
Arrivée le 14 février 2000 |
|
NEAR-Shoemaker |
12 février 2001 :
Atterrissage sur Eros |
|
|
5535 Annefrank |
|
02 novembre 2002 |
|
Stardust |
|
Passage à 3300 Km de
distance |
|
|
25143 Itokawa |
|
Arrivée 12 septembre 2005 |
|
Muses-C |
|
20 et 25 novembre 2005 :
Atterrissage |
|
|
132524 APL |
|
13 juin 2006 |
|
New Horizons |
Passage à 101867 Km de
distance |
|
|
2867 Steins |
|
05 septembre 2008 |
|
Rosetta |
|
Passage à 800 Km de
distance |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Astéroïdes devant être visités par des
sondes terrestres dans le futur |
|
|
|
|
|
|
|
Astéroïdes |
|
Date rencontre |
|
Sondes |
|
|
|
|
|
|
|
|
21 Lutetia |
|
10 juillet 2010 |
|
Rosetta (ESA) |
|
Anneau 1 |
|
|
|
4 Vesta |
|
Arrivée en 2010 - 1 an en orbite |
Dawn (NASA) |
|
Anneau 1 |
|
|
1 Ceres |
|
Arrivée en 2014 |
|
Dawn (NASA) |
|
Anneau 1 |
|
|
Pluton-Charon |
|
2015 : durée 6 mois |
New Horizons (NASA) |
Plutino |
|
|
|
TNO |
|
2015 à 2020 - non encore
choisis |
New Horizons (NASA) |
TNO |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LE MONDE DES ASTEROIDES
EN IMAGES : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(25143) Itokawa |
|
|
|
|
|
|
APOLLO 1 |
|
|
|
|
|
|
|
Dimensions : 535 x 294 x
209 m |
|
|
|
|
|
|
|
Rotation = 12.132 heures |
|
|
|
|
|
|
|
Amplitude = 0.69 à 1.05
magnitude |
|
|
|
|
|
|
Type S |
|
|
|
|
|
|
|
Albedo = 0.53 |
|
|
|
Japan Aerospace Exploration
Agency |
|
|
|
|
|
(
http://www.isas.ac.jp/e/index.shtml ) |
|
Périhélie = 0.953 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Demi-grand axe = 1.324 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aphélie = 1.695 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(433) Eros |
|
|
|
|
|
|
AMOR 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Dimensions : 33 x 13 x 13
Km |
|
|
|
|
|
|
|
|
Rotation = 5.270 heures |
|
|
|
|
|
|
|
|
Amplitude = 0.04 à 1.49
magnitude |
|
|
|
|
|
|
|
Type S (silicates) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Albedo géométrique = 0.16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Périhélie = 1.133 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
Demi-grand axe = 1.458 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
Aphélie = 1.783 UA |
|
|
|
|
|
|
|
Période orbitale = 1.76
année |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NASA Goddard Space
Flight Center |
|
|
|
|
|
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/mission/near/near_eros.html |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(951) Gaspra |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FLORA ( anneau interne ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dimensions : 19 x 12 x 11 Km |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rotation = 7.042 heures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Amplitude = 0.2 à 1.0
magnitude |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Type S |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Albedo = 0.22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Périhélie = 1.825 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Demi-grand axe = 2.209 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aphélie = 2.594 UA |
|
|
|
NASA |
|
|
|
|
|
http://solarsystem.nasa.gov/multimedia/display.cfm?IM_ID=1925 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(5535) Annefrank |
|
|
|
|
|
|
|
FLORA ( anneau interne ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Dimensions : 6.6 x 5.0 x
3.4 Km |
|
|
|
|
|
|
|
|
Rotation = ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Amplitude = ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Type S |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Albedo = 0.24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Périhélie = 2.073 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
Demi-grand axe = 2.213 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
Aphélie = 2.352 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NASA |
|
|
|
|
|
http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA02885 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(2867) Steins |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
( anneau interne ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dimensions : 5.0 Km |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rotation = 6.049 heures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Amplitude = 0.30 à 0.34 magnitude |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Type E |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
European Space Agency |
|
Albedo = 0.24 |
|
|
|
http://www.esa.int/esa-mmg/mmghome.pl |
|
|
|
|
|
|
Périhélie = 2.017 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Demi-grand axe = 2.363 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aphélie = 2.709 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(253) Mathilde |
|
|
|
|
|
|
|
( anneau central ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Dimensions : 68 x 48 x 46
Km |
|
|
|
|
|
|
|
|
Rotation = 417.7 heures |
|
|
|
|
|
|
|
|
Amplitude = 0.45
magnitude |
|
|
|
|
|
|
|
|
Type C |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Albedo = 0.04 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Périhélie = 1.939 UA |
|
|
|
NASA |
|
|
|
|
|
|
http://www.nasaimages.org/luna/servlet/detail/nasaNAS~20~20~120995~227698:Asteroid-Mathilde |
Demi-grand axe = 2.645 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aphélie = 3.351 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(243) Ida et Dactyl |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
KORONIS ( anneau central
) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dimensions : 56 x 24 x 21
Km |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rotation = 4.364 heures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Amplitude = 0.45 à 0.86
magnitude |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Type S |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Albedo = 0.24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Périhélie = 2.728 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Demi-grand axe = 2.861 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NASA |
|
Aphélie = 2.994 UA |
|
|
|
http://neo.jpl.nasa.gov/images/ida.html |
|
|
|
|
|
|
Dactyl = 1.4 Km de
diamètre |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(617) Patroclus |
|
|
|
|
compagnon Ménoetius (tour
en 4.28 jours) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
JUPITER-TROYEN OUEST (L5) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dimensions
: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rotation = 102.8 heures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Amplitude = 0.23
magnitude |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Type D ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Densité = 0.8 gr /cm3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Périhélie = 4.496 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Keck Observatory |
|
Demi-grand axe = 5.223 UA |
|
|
|
http://www.imcce.fr/fr/presentation/equipes/GAP/travaux/patroclus/ |
|
|
|
|
|
Dessin : Lynette Cook |
|
Aphélie = 5.951 UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Hyperion |
|
|
|
(Satellite de Saturne) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Possible astéroïde
capturé ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Dimensions : 410 x 260 x
220 Km |
|
|
(plus gros objet non
sphérique connu) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rotation = chaotique |
|
|
|
|
|
|
|
|
Amplitude = ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Densité = 1,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Albedo = 0.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Révolution = 21,267 jours |
|
|
|
(orbite perturbée par
Titan) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Distance Soleil = 9.578
UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NASA - ESA - ISA |
|
|
|
|
|
http://saturn.jpl.nasa.gov/science/moons/hyperion/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Phoebe |
|
|
|
(Satellite extérieur de
Saturne) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Probable astéroïde
extérieur capturé |
|
|
|
|
|
|
|
Dimensions : 230 x 220 x
210 Km |
|
|
|
|
|
|
|
Rotation = 9,26 heures
(non synchrone) |
|
|
|
|
|
|
|
Amplitude = ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Type = C ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Albedo = 0.08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Révolution = 550,31 jours |
|
|
|
(orbite rétrograde) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Distance Soleil = 9.578
UA |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NASA - ESA - ISA |
|
|
|
|
|
|
http://saturn.jpl.nasa.gov/science/moons/phoebe/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LES
MAGNITUDES DES ASTEROIDES |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Evolution des types de
magnitudes astéroïdales relevées et leurs magnitudes absolues |
|
|
|
|
|
|
|
|
Les
magnitudes observées des astéroïdes sont nécessaires pour : |
|
|
|
|
L'élaboration des
magnitudes absolues |
|
|
|
|
la constitution des
éphémérides |
|
|
|
|
l'estimation des
diamètres approximatifs des astéroïdes |
|
|
|
|
|
|
|
|
Durant les 150
premières années d'observations astéroidales, but N°1 =
obtention de bonnes positions |
|
|
astrométriques et des
orbites fiables |
|
|
|
Les magnitudes, si mesurées, étaient basées sur
le Bonner Durchmusterung (catalogue BD) très
imprécis |
|
|
d'où
des erreurs systématiques d'une magnitude et plus sur les astéroides |
|
|
|
|
|
|
|
|
1ère liste de
magnitudes de petites planètes publiée en 1960 par
Gehrels et adoptée par l'UAI pour les EMP, |
|
|
|
|
|
|
|
De 1970 à 1985,
magnitude absolue B(1,0) basée sur la bande B photographique du système UBV |
|
|
|
Les plaques
photographiques étaient alors l'outil des observatoires |
|
|
|
Les magnitudes B(1,0)
utilisées étaient issues de listes éditées officialisées en 1978 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Après 1985, changement
de bande pour la magnitude absolue renommée H et passant à la bande V |
|
|
La conversion standard
de la magnitude B à V avait été établie à H = B(1,0)
-1,0 mag |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Formule actuelle de
calcul des magnitudes V des éphémérides : |
|
|
|
Basée sur la magnitude
absolue d'un astéroïde situé à 1 unité astronomique du Soleil et de la Terre |
|
|
|
Formule adoptée par la
commission 20 de l'Union Astronomique Internationale en novembre 1985 : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
magnitude
= H + 5 * log(r*delta) - 2,5 * log [ (1-G)*phi1 + G*phi2 ] |
|
|
|
|
avec, |
|
|
|
|
|
phi1 = exp[ -3,33*(tan
(bêta/2) )0,63] |
|
|
|
|
|
phi2 = exp[ -1,87*(tan
(bêta/2) )1,22] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
H
est la magnitude moyenne absolue dans la bande V, avec l'angle de phase solaire = 0° |
|
|
|
G
est le paramètre de pente ( standardisé à 0,15
si le paramètre G n'est pas connu ) |
|
|
|
r et Delta
sont les distances héliocentriques et
géocentriques |
|
|
|
Phi 1
et Phi 2 sont 2
fonctions de phase |
|
|
|
|
bêta
est l'angle de phase |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NB
: La formule prédit le pic de lumiere à l'opposition et le décroissement
non-linéaire aux larges angles de |
|
|
phase et est valable
pour 0<=beta<=120 degrés |
|
|
|
|
|
|
Remarques diverses : |
|
|
|
Les magnitudes
H des astéroïdes numérotés sont utilisées pour la
première fois dans les "Ephemerides |
|
|
of Minor Planets"
de 1988 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Des
modifications de ces magnitudes H ont été faites principalement en 1992 et
des révisions pour la |
|
|
dernière fois par le
Minor Planet Center en 1998 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Divers
écarts de magnitude absolue ont été reportés par les observateurs visuels
avant 1996. |
|
|
|
La plupart des grands
écarts repérés ont été pris en compte par le MPC : |
|
|
|
|
|
|
|
|
TABLEAU DES OBJETS A GRAND ECART DE
MAGNITUDE ABSOLUE 1980 A 1996 |
|
|
|
NOM ET NUMERO |
ECART |
|
NOM |
MAG. |
MAG. |
MAG. |
MAG. |
|
|
|
|
ASTEROIDE |
MAG. |
DATES |
OBSER- |
B(1,0) |
H |
H |
H |
REMARQUES |
|
|
|
|
|
VUE |
|
VATEUR |
EMP87 |
88-91 |
92-97 |
1998 à |
|
|
|
|
( F=plus
faible ou B= plus brillant que prévu dans les EMP annuels ) |
|
2006 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
316 Goberta |
|
1,2 +B |
88/11/11 |
Pilcher |
11,5 |
11,5 |
9,8 |
9,8 |
Correction
EMP92 |
|
|
473 Nolli |
|
1,0 +F |
88/02/10 |
Harvey |
- |
10,0 |
12,3 |
12,3 |
Correction
EMP92 |
|
|
1206 Numerowia |
|
1,6 +F |
89/10/22 |
Harvey |
12,4 |
9,5 |
11,2 |
11,8 |
Correction
EMP92 |
|
|
1212 Francette |
|
2,0 +F |
80/02/12 |
Pilcher |
8,0 |
9,4 |
9,5 |
9,54 |
Correction
EMP87 |
|
|
|
|
|
0,8 +F |
83/08/09 |
Fabre |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2,2 +F |
85/10/10 |
Harvey |
|
|
|
|
|
|
|
|
1293 Sonja |
|
1,8 +F |
92/11/08 |
Harvey |
15,4 |
14,0 |
12,0 |
12,0 |
Erreur
sur EMP92 |
|
|
|
|
1,3-1,6 +F |
96/08/09 |
Faure |
|
|
|
|
|
|
|
|
1656 Suomi |
|
1,0 +F |
87/11/21 |
Harvey |
15,4 |
13,1 |
12,4 |
12,4 |
Erreur
sur EMP87-92 |
|
|
|
|
|
1,1 +F |
96/02/24 |
Faure |
|
|
|
|
|
|
|
|
1663
Van Den Bos |
1,5 +B |
90/11/12 |
Harvey |
14,9 |
13,7 |
12,2 |
12,2 |
Correction
/ EMP92 |
|
|
1890
Konoshenkova |
1,0 +F |
95/12/21 |
Harvey |
12,6 |
11,2 |
10,8 |
10,8 |
Erreur
sur EMP92 ? |
|
|
2143 Jimarnold |
|
2,5 +F |
97/08/31 |
Faure |
15,3 |
14,1 |
11,2 |
14,3 |
Correction
EMP98 |
|
|
2183 Neufang |
|
1,0 +F |
90/06/20 |
Harvey |
12,6 |
11,4 |
11,5 |
11,5 |
|
|
|
|
2491 Tvashtri |
|
1,5 +F |
87/01/03 |
Harvey |
14,6 |
13,7 |
13,7 |
13,68 |
|
|
|
|
2791 Paradise |
|
1,3 +F |
88/01/24 |
Harvey |
13,0 |
11,5 |
12,2 |
11,5 |
|
|
|
|
3578 Carestia |
|
1,8 +F |
91/10/04 |
Faure |
- |
10,5 |
8,1 |
11,6 |
Erreur
sur EMP89/92 |
|
|
|
|
|
1,9 +F |
91/10/13 |
Harvey |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,0 +F |
96/07/22 |
Garrett |
|
|
|
|
Correction
EMP98 |
|
|
|
|
|
3,1 +F |
96/09/04 |
Garrett |
|
|
|
|
|
|
|
|
3873 Roddy |
|
1,4 +F |
92/12/03 |
Harvey |
- |
13,1 |
11,8 |
12,0 |
Erreur
sur EMP92 |
|
|
|
|
1,3-1,6 +F |
96/06/11 |
Faure |
|
|
|
|
|
|
|
|
4116 Elachi |
|
1,2 +F |
94/03/16 |
Harvey |
- |
13,3 |
13,0 |
13,2 |
|
|
|
|
4729 1980 RO2 |
|
1,3 +B |
90/10/17 |
Harvey |
- |
- |
13,1 |
13,0 |
|
|
|
|
4744 1988 RF5 |
|
1,2 +F |
91/01/26 |
Harvey |
- |
11,6 |
10,9 |
11,1 |
Erreur
sur EMP92 ? |
|
|
5641 Mc Cleese |
|
1,7 +F |
95/03/25 |
Harvey |
- |
- |
12,7 |
12,7 |
|
|
|
|
5905 Johnson |
1,1-1,4 +F |
95/08/02 |
Harvey |
- |
- |
13,0 |
13,2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Origines des écarts de
magnitude H |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Erreurs éventuelles
d'appréciation des magnitudes photographiques ayant
servi de base pour élaborer |
|
|
les magnitudes absolues
B(1,0) reportées sur les magnitudes H |
|
|
|
|
|
|
|
|
Imprécisions
complémentaires relevant de la conversion standard de B(1,0) à H, par H = B(1.0) + 1.0 mag, |
|
|
pour certains des
premiers milliers d'asteroïdes numérotés |
|
|
|
|
|
|
|
Magnitudes
H des nouveaux astéroïdes réferencés souvent établies à partir de magnitudes
de bandes |
|
|
diverses photométriques
(sensibilités différentes des capteurs CCD et mentions
erronées de bande) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Magnitudes
H des nouveaux astéroïdes réferencés souvent établies à partir de références
stellaires |
|
|
de gros catalogues
stellaires imprécis utilisés par les CCDéistes. |
|
|
|
|
|
|
|
Dans la pratique, le SEUL
paramètre finalement recherché est la magnitude H calculée
par le MPC |
|
|
à l’aide des magnitudes
fournies par les astrométristes, mesures complémentaires
à celles astrométriques |
|
|
et souvent
approximatives, voire mal définies en sus, au niveau de la bande de couleur
réelle des mesures. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A peine quelques centaines de magnitudes H au centième de magnitude
et moins de 200 paramètres de |
|
|
pente
G différents du standard de 0.15 sont inclus pour les 215000 astéroïdes
numérotés du MPC. |
|
|
La précision pour H,
même au dixième de magnitude, est loin d’être acquise pour tous les
astéroïdes… |
|
|
avec de nombreuses
erreurs d’un dixième à parfois plusieurs magnitudes ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les
origines des imprécisions des magnitudes H sont très bien expliquées dans un
point fait à l'IMCCE |
|
|
par Alberto Cellino de
l’INAF de Turin. Il est accessible à : |
|
|
|
|
http://www.imcce.fr/hosted_sites/tempsespace/archives/seminTE-09-06-2008.pdf |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
En septembre 2008, suite à une discussion sur la Minor Planet Mailing List , le MPC a repris les modifications |
|
|
des magnitudes H des
astéroïdes définitivement numérotés, après l'élimination
de l'obligation pour |
|
|
le MPC d'utiliser les
listes de magnitudes officielles. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les astéroïdes à
problèmes de magnitude sont nombreux : 1 sur 10 observés environ parmi les |
|
|
petites planètes
brillantes ( V < 16 ) |
|
|
|
|
(estimation basée sur
le nombre d'objets du MAP et pré-MAP par rapport aux 4700 objets vus par
Harvey) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Une preuve visuelle de
l'existence d'écarts de magnitude importants : (921) Jovita !! |
|
|
|
|
( 0,06 mag de
demi-amplitude maximale de variabilité connue ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HISTORIQUE
DU MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fin 1996, création du "Magnitude
Alert Project" par
Lawrence GARRETT de
la Minor Planet Section de l'ALPO |
|
|
|
( Association of Lunar and
Planetary Observers ) |
|
|
BUT : Publier des messages d'alertes sur les astéroïdes discordants en magnitude par rapport aux
éphémérides |
|
|
|
|
|
|
Aide de Dr Richard
BINZEL (Spécialiste photométrique mondial) au démarrage du programme |
|
|
|
|
|
|
|
Ayant eu le même désir
pour ces asteroïdes à magnitudes discordantes, je rejoins de suite le MAP
début 1997 |
|
|
En
tant que membre d'AUDE ( Association des Utilisateurs de Détecteurs
Electroniques ), j'ai alors proposé de faire |
|
|
des mesures pour le MAP
aux autres membres d'AUDE |
|
|
|
|
|
|
|
Les buts du MAP sont de
repérer les objets aux erreurs de magnitude H de 0,3
magnitude et plus, |
|
|
|
de faire un suivi
des objets du MAP et d'estimer
la véritable magnitude absolue H |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Il faut pour cela obtenir un MAXIMUM de mesures en V ou proches de V et faites sur plusieurs
oppositions, |
|
|
et par plusieurs observateurs, pour
pouvoir STATISTIQUEMENT éliminer les sources d'erreurs (variabilité, |
|
|
écarts personnels et
erreurs diverses ). |
|
|
|
|
|
|
|
Quelques mesures faites dans une nuit sur un ou plusieurs objets peuvent toujours être bien utiles |
|
|
C'est une tâche peu
ardue, réalisable sur une partie de nuit…ou intercalable entre diverses
autres observations |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LE CRENEAU ACTUEL DU MAP ( CHEZ LES AMATEURS ) |
|
|
|
|
|
|
|
ASTEROIDES < 6 UA |
OCCULTATIONS |
COURBES DE LUMIERE |
|
MAP |
|
|
|
|
|
|
|
DIAM. > 75 KM |
|
Orbite précise connue |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lieux occult. prédits
sûrs |
|
|
|
|
|
|
mag H sûre à 0.1 mag |
|
|
=> hors buts MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
Diamètre |
|
très précis |
|
non |
|
|
|
H à 0.01 mag |
|
avec aide courbe lumière |
calage sur la bande V |
|
non |
|
|
|
albedo |
|
avec aide courbe lumière |
|
à faire…. |
|
non |
|
|
|
type taxonomique |
avec aide courbe lumière |
|
non |
|
|
|
période de rotation |
|
non |
|
oui |
|
parfois tentable |
|
|
|
variabilité de lumière |
|
non |
|
oui |
|
repérable si forte |
|
|
|
formes visibles de
l'objet |
|
oui |
|
oui |
|
non |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DIAM. < 75 KM |
|
Orbite moins sûre |
|
|
|
|
|
|
Largeur bande occ.
étroite |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
H à 0.1 mag |
|
peu aisé |
calage dur sur la bande V |
|
possible |
|
|
estimation diamètre |
|
peu aisé |
( étoiles faibles + filtres ) |
|
possible |
|
|
période de rotation |
|
non |
|
oui |
|
parfois tentable |
|
|
|
variabilité de lumière |
|
non |
|
oui |
|
repérable si forte |
|
|
|
formes visibles de
l'objet |
|
peu aisé |
|
estimable |
|
non |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OBLIGATION DE REOBSERVER
L'OBJET A PLUSIEURS OPPOSITIONS |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
De 1997 à 2002, les observateurs de 2 associations ont constitué le noyau
des Observateurs du MAP : |
|
|
|
Les
observateurs visuels de la Minor Planet Section de L'ALPO |
|
|
|
|
Les Observateurs d'AUDE
utilisant des caméras CCD |
|
|
|
Divers autres observateurs CCD notamment américains ( Brian WARNER du CALL,... ) ou italiens ( Sergio |
|
|
|
FOGLIA et al ) ont
aussi effectué des mesures pour le MAP, directement ou via les courbes de
lumière |
|
|
|
|
|
|
Les 6 observateurs visuels les plus actifs sont tous des membres du club virtuel dénommé "Millenium Club" |
|
|
formé des 9 membres
ayant observé visuellement PLUS
DE 1000 ASTEROIDES DIFFERENTS, voire plusieurs |
|
|
milliers - comme Roger
HARVEY, recordman inégalé avec
plus de 4700 objets - et ayant effectué de 2500 à |
|
|
21000 observations
astéroïdales ! |
|
|
|
|
|
|
Les Observateurs CCD,
principalement Audiens au début, ont été réorientés par certains
professionnels d'AUDE |
|
|
vers les courbes de lumière des astéroïdes (
groupe CDR-CDL de Raoul BEHREND ), plus faciles à gérer, par |
|
|
photométrie comparative,
sans les problèmes liés à la photométrie absolue. |
|
|
|
|
|
|
|
Entre 2003 et 2007,
l'activité a continué principalement visuellement |
|
|
|
|
|
|
|
Renouveau des
possibilité CCD depuis 2008, avec l'usage du catalogue photométrique CMC 14 possible |
|
|
à présent sur le logiciel
"Astrometrica" grace à son créateur Herbert RAAB et les anglais Roger DIMOCK |
|
|
|
et
Richard MILES |
|
|
|
|
|
|
Ce logiciel est
téléchargeable à : |
|
http://www.astrometrica.at/astrometrica.html |
|
|
|
|
(essai gratuit puis
somme modique de 25 EUR si utilisé) |
|
|
|
|
|
|
Durant
ces 8 derniers mois, 118 mesures CCD pour 81 visuelles ! |
|
|
|
Les observateurs CCD
actifs actuellement dans le MAP sont principalement anglais ou français, hors AUDE. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TABLEAU DES PLUS ACTIFS
OBSERVATEURS DU MAP A FIN 2006 |
|
|
|
|
En bleu, les
observateurs visuels |
En or, les observateurs
CCD ( mesures souvent enchaînées ) |
|
|
|
|
|
|
NOMS OBSERVATEURS |
|
|
NOMBRE DE MESURES |
visuelles |
CCD |
CCD |
CCD |
|
|
|
|
( au 31 décembre 2006 ) |
|
|
Tycho |
USNO |
GSC |
|
|
|
|
|
|
|
Gérard FAURE |
|
|
France |
715 |
|
667 |
44 |
4 |
|
|
|
René ROY |
|
|
France |
474 |
|
|
402 |
72 |
|
|
Andrew SALTHOUSE |
|
|
USA |
295 |
|
295 |
|
|
|
Roger HARVEY |
|
|
USA |
293 |
|
293 |
|
|
|
Jean-Marie LLAPASSET |
|
|
France |
200 |
|
|
132 |
68 |
|
|
Pierre ANTONINI |
|
|
France |
174 |
|
|
92 |
82 |
|
|
Bernard CHRISTOPHE |
|
|
France |
138 |
|
|
138 |
|
|
|
Lawrence GARRETT |
|
|
USA |
121 |
|
121 |
|
|
|
Claude BOIVIN |
|
|
Canada |
110 |
|
|
78 |
32 |
|
|
Stefano SPOSETTI |
|
|
Suisse |
102 |
|
|
60 |
42 |
|
|
Robin CHASSAGNE |
|
|
France |
91 |
|
|
39 |
52 |
|
|
Stephane MORATA/Didier
MORATA |
France |
68 |
|
|
43 |
25 |
|
|
Raoul BEHREND ( +6
MOWLAVI + REVAZ) |
Suisse |
64 |
|
|
54 |
10 |
|
|
|
Frederick PILCHER |
|
|
USA |
62 |
|
62 |
|
|
|
Bruno CHARDONNENS |
|
|
Suisse |
43 |
|
|
43 |
|
|
|
Olivier THIZY |
|
|
France |
42 |
|
|
1 |
41 |
|
|
Serafino Zani
Observatory |
|
|
Italie |
41 |
|
|
41 |
|
|
|
(FOGLIA,CREMASHINI,
MARINELLO, PIZETTI) |
|
|
|
|
|
Emmanuel BROCHARD |
|
|
France |
34 |
|
|
17 |
17 |
|
|
|
Raymond PONCY |
|
|
France |
33 |
|
|
18 |
|
15 |
|
|
Fernand VAN DEN ABBEEL |
|
Belgique |
29 |
|
|
14 |
15 |
|
|
|
Dennis CHESNEY |
|
|
USA |
27 |
|
|
27 |
|
|
|
Ben HUDGENS |
|
|
USA |
26 |
|
26 |
|
|
|
Philippe MARTINOLE |
|
|
France |
24 |
|
|
24 |
|
|
|
Jean-Gabriel BOSCH |
|
|
Suisse |
23 |
|
|
23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
CARACTERISTIQUES DES
OBSERVATEURS VISUELS DU MAP, AU 20 MARS 2009 |
|
|
|
|
|
(par ordre d'entrée dans
le Millenium Club) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Observateurs |
Activité |
Téles- |
Pays |
Lieu d' |
Mag |
Nombre |
Nombre |
|
Honorés |
|
|
|
visuels |
visuelle |
cope |
|
Obser- |
limite |
d'obser |
d'astéroïdes |
par |
|
|
|
|
|
depuis |
actuel |
|
vation |
locale |
vations |
différents |
l'astéroïde |
|
|
|
|
...... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PILCHER |
1968 |
35 cm |
USA |
Illinois |
14,9 |
> 4500 |
1816 |
(1990) Pilcher |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HARVEY |
1974 |
73 cm |
USA |
North |
16 |
~ 11000 |
4780 |
(4278) Harvey |
|
|
|
|
|
|
|
Carolina |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FAURE |
1975 |
20 cm |
France |
Isère |
16,5 |
~ 4800 |
2095 |
(8297) Gerardfaure |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
SALTHOUSE |
1965 |
45 cm |
USA |
New |
14,5 |
~ 20500 |
1999 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Jersey |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HUDGENS |
1972 |
40 cm |
USA |
Texas |
15,5 |
>5000 |
2300 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
GARRETT |
1974 |
32 cm |
USA |
Vermont |
15,9 |
~ 2800 |
1240 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BOOKAMER |
2000 |
41 cm |
USA |
Floride |
14,7 |
4350 |
1066 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LES SIX OBSERVATEURS
VISUELS DU MAP LES PLUS ACTIFS |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frederick PILCHER |
|
Roger HARVEY |
|
Gérard FAURE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Andrew SALTHOUSE |
|
Ben HUDGENS |
|
Lawrence GARRETT |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
L'EQUIPEMENT
ASTRONOMIQUE UTILISE PAR CHACUN DES OBSERVATEURS VISUELS |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C 14 PILCHER |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Type de Celestron 14 utilisé par Frederick
PILCHER |
Coupole et télescope de 73cm de Roger
HARVEY |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Celestron 8 et panneaux mobiles de Gerard
FAURE |
Andrew SALTHOUSE et son télescope de 45
cm |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ben HUDGENS et l'un de ses telescopes (
Meade 16 ) |
Le télescope de 32 cm de Lawrence GARRETT |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Malgré l'usage de
télescopes de grand diamètre, les 5 observateurs
américains sont génés par la |
|
|
pollution lumineuse de
grandes villes proches. Contre toute attente, c'est donc
le petit télescope de |
|
|
20 cm, utilisé dans un
ciel pur de montagne qui a l'une des magnitudes limites les plus élevées. |
|
|
|
La
limite théorique de magnitude pour un télescope est vite franchie, dès que
l'observateur peut observer |
|
|
sous
un ciel pur et calme, à plus de 40° de l'horizon et par fort
grossissement |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LES ASTEROIDES SUIVIS
PAR LE MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
astéroïdes du MAP par
groupe au 01-03-2009 : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Géocroiseurs |
|
51 |
|
|
|
|
Mars-crossers |
|
37 |
|
|
|
|
Hungaria |
|
9 |
|
|
|
|
Anneau |
|
383 |
|
|
|
|
Jupiter-Troyens et
jupiter-crosser |
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
astéroïdes dans la Base
du MAP |
|
487 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Répartition des objets
du MAP par millier de numéros définitifs d'astéroïdes au 01/03/2009 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les objets
"brillants" des 8 premiers milliers sont les plus accessibles aux
observateurs amateurs |
|
|
Au delà du N°100000, il
n'y a que les géocroiseurs et les mars-crossers qui peuvent devenir
"brillants" |
|
|
|
|
|
|
|
|
Tranches de numéros |
Total |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 à 999 |
|
|
45 |
|
|
|
|
|
1000 à 1999 |
|
94 |
|
dont 3 Mars-crossers |
|
|
|
|
2000 à 2999 |
|
42 |
|
|
|
|
|
|
|
3000 à 3999 |
|
22 |
|
dont 1 Géocroiseur et 4
Mars-crossers |
|
|
|
4000 à 4999 |
|
44 |
|
dont 1 Géocroiseur et 3
Mars-crossers |
|
|
|
5000 à 5999 |
|
55 |
|
dont 2 Géocroiseurs et 5
Mars-crossers |
|
|
|
6000 à 6999 |
|
45 |
|
dont 3 Géocroiseurs et 3
Mars-crossers |
|
|
|
7000 à 7999 |
|
29 |
|
dont 1 Géocroiseur et 4
Mars-crossers |
|
|
|
8000 à 8999 |
|
6 |
|
dont 2 Géocroiseurs |
|
|
|
|
9000 à 9999 |
|
8 |
|
dont 1 Géocroiseur et 2
Mars-crossers |
|
|
|
10000 à 19999 |
|
39 |
|
dont 3 Géocroiseurs et 1
Mars-crosser |
|
|
|
20000 à 29999 |
|
11 |
|
dont 3 Géocroiseurs et 2
Mars-crossers |
|
|
|
30000 à 39999 |
|
8 |
|
dont 2 Géocroiseurs et 1
Mars-crosser |
|
|
|
40000 à 49999 |
|
6 |
|
dont 3 Mars-crossers |
|
|
|
|
50000 à 99999 |
|
4 |
|
dont 2 Géocroiseurs et 1
Mars-crosser |
|
|
|
100000 à 199999 |
|
15 |
|
tous Géocroiseurs (12)
ou Mars-crossers (3) |
|
|
|
Non-numérotés |
|
14 |
|
tous Géocroiseurs |
|
|
|
|
|
487 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Répartition des
astéroïdes du MAP par magnitudes H officielles à fin 2006
(pour 416 objets) : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
L'éloignement croissant
à la Terre fait diminuer progressivement le nombre de petits objets observés |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Magnitude |
Total |
Géocroiseurs |
Mars- |
Hungaria |
Anneau |
|
Jupiter- |
|
|
|
absolue |
|
|
|
crosser |
|
|
|
troyens |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mag
H = 8 |
9 |
|
|
|
|
|
5 |
|
4 |
|
|
|
mag
H = 9 |
15 |
|
|
|
|
|
14 |
|
1 |
|
|
|
mag
H = 10 |
53 |
|
|
|
|
|
52 |
|
1 |
|
|
|
mag
H = 11 |
111 |
|
|
1 |
|
1 |
109 |
|
|
|
|
|
mag
H = 12 |
113 |
|
|
12 |
|
3 |
98 |
|
|
|
|
|
mag
H = 13 |
64 |
|
1 |
7 |
|
4 |
51 |
|
1 |
|
|
|
mag
H = 14 |
11 |
|
2 |
6 |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
mag
H = 15 |
6 |
|
5 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
mag
H = 16 |
9 |
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mag
H = 17 |
5 |
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mag
H = 18 |
8 |
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mag
H = 19 |
3 |
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mag
H = 20 |
7 |
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mag
H = 21 |
2 |
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
416 |
|
42 |
27 |
|
8 |
332 |
|
7 |
|
|
|
% sur le Total |
|
|
10% |
6% |
|
2% |
80% |
|
2% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IMPACT DE LA VARIABILITE
NATURELLE DES ASTEROIDES : |
|
|
|
|
|
|
Répartition de 2658
amplitudes maximales de magnitude des courbes de lumière au 15/10/06 |
|
|
|
|
|
(Base photométrique
G.FAURE du 15/10/2006) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Amplitude |
Nombre |
|
% du |
Total |
% cumulé |
|
demi-amplitude maximale |
|
|
maximale |
d'astéroïdes |
|
total |
cumulé |
|
|
|
|
|
|
|
Moins de 0.1 mag |
202 |
|
8% |
202 |
8% |
|
Moins de 0.05 mag |
|
|
|
0.1x mag |
609 |
|
23% |
811 |
31% |
|
Environ 0.05 mag |
|
|
|
0.2x mag |
571 |
|
21% |
1382 |
52% |
|
Environ 0.1 mag |
|
|
|
0.3x mag |
423 |
|
16% |
1805 |
68% |
|
Environ 0.15 mag |
|
|
|
0.4x mag |
286 |
|
11% |
2091 |
79% |
|
Environ 0.2 mag |
|
|
|
0.5x mag |
177 |
|
7% |
2268 |
85% |
|
Environ 0.25 mag |
|
|
|
0.6x mag |
118 |
|
4% |
2386 |
90% |
|
Environ 0.3 mag |
|
|
|
|
0.7x mag |
62 |
|
2% |
2448 |
92% |
|
Environ 0.35 mag |
|
|
|
0.8x mag |
61 |
|
2% |
2509 |
94% |
|
Environ 0.4 mag |
|
|
|
0.9x mag |
53 |
|
2% |
2562 |
96% |
|
Environ 0.45 mag |
|
|
|
1.0x mag |
23 |
|
1% |
2585 |
97% |
|
Environ 0.5 mag |
|
|
|
1.1x mag |
29 |
|
1% |
2614 |
98% |
|
Environ 0.55 mag |
|
|
|
1.2x mag |
13 |
|
0% |
2627 |
99% |
|
Environ 0.6 mag |
|
|
|
1.3x mag |
9 |
|
0% |
2636 |
99% |
|
Environ 0.65 mag |
|
|
|
1.4x mag |
9 |
|
0% |
2645 |
100% |
|
Environ 0.7 mag |
|
|
|
1.5x mag |
3 |
|
0% |
2648 |
100% |
|
Environ 0.75 mag |
1 NEA sur 3 |
|
|
1.6x mag |
2 |
|
0% |
2650 |
100% |
|
Environ 0.8 mag |
|
1 NEA sur 2 |
|
|
1.7x mag |
3 |
|
0% |
2653 |
100% |
|
Environ 0.85 mag |
2 NEA sur 3 |
|
|
1.8x mag |
0 |
|
0% |
2653 |
100% |
|
Environ 0.9 mag |
|
|
|
1.9x mag |
0 |
|
0% |
2653 |
100% |
|
Environ 0.95 mag |
|
|
|
2.0 mag et plus |
5 |
|
0% |
2658 |
100% |
|
1.0 mag et plus |
Tous NEA |
|
|
Total |
|
2658 |
|
100% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les 200 objets du MAP pour lesquels une courbe de
lumière est connue donne un % de 87% cumulé, pour une |
|
|
demi-amplitude
maximale de 0.3 magnitude. Les objets très variables pouvant être plus vite
repérés, le % des |
|
|
demi-amplitudes < 0.3
mag est plus bas pour le MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La variabilité
naturelle des astéroides n'est pas un problème crucial pour le MAP car : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) Les astéroïdes ne sont pas à leur amplitude maximale à chaque opposition |
|
|
|
|
|
|
|
2) Quand ils y sont, ils ne sont à leur maximum ou minimum que très peu de temps,
une fois par |
|
|
rotation complète, la
moyenne de la période de rotation des astéroïdes étant de 9 heures
environ |
|
|
|
|
|
|
3) C'est la demi-amplitude de lumière seulement qui
peut être problématique pour le MAP |
|
|
|
90% des
astéroïdes aux courbes connues n'ont au plus que 0.3 mag de demi-amplitude maximale ! |
|
|
|
|
|
|
4)
Pour les 10% d'astéroides plus variables, la demi-amplitude maximale ne joue que
lors de certaines |
|
|
oppositions, aux moments des maximums et
minimums de lumière...donc en moyenne moins de 1 |
|
|
observation sur 6 à 8 faites ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5) En moyennant
l'ensemble des mesures obtenues, l'effet statistique
minore ou élimine l'impact des |
|
|
mesures faites près d'un maximum ou d'un
minimum de lumière |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
La variabilité
naturelle des astéroïdes n'a donc que peu d'incidence sur les mesures du MAP
! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alan Harris, spécialiste mondial en photométrie astéroïdale a fait la même analyse dans un message à |
|
|
la "Minor Planet
Mailing List" le 15 septembre 2008 : |
|
|
|
|
|
"I
recently examined the Lightcurve Data Base (LCDB), maintained by myself,
Warner and Pravec, and |
|
|
can essentially confirm
the comments by Gerard FAURE.... |
|
|
|
|
|
... I would have to say
that lightcurve variation hardly even enters into the
uncertainty budget of an H |
|
|
value derived from estimates of magnitude made from astrometric
surveys alone..." |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
IMPACT DES MESURES
ISOLEES SUR LE CALCUL DES MAGNITUDES H : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Une
des critiques de base du travail du MAP sur AUDE et ailleurs fut d'avancer
que des mesures isolées |
|
|
situées quelque part
sur la courbe de lumière ne pouvaient permettre le calcul des magnitudes H |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Le faible impact de la
variabilité naturelle sur les mesures de magnitudes contredit déjà cette
critique |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Le calcul de l'écart
sur une magnitude H se faisant en moyennant tous les écarts individuels, les
erreurs |
|
|
de mesures ou les
incidences de la variabilité sont statistiquement réduits voire éliminés |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Dans le même message
que pour la variabilité à la "Minor Planet Mailing List" le 15
septembre 2008, |
|
|
l'Astronome professionnel Alan Harris, spécialiste mondial
en photométrie astéroïdale a écrit : |
|
|
|
"...
I would further add that Jewitt, along with his students Mann (not a man) and
Lacerda have found |
|
|
that a set of only several (less than 10) photometric measurements separated in time by more than |
|
|
the presumed but
unknown rotation period of an asteroid suffice to pin
down the mean magnitude and |
|
|
amplitude of variation
to within 0.1 magnitude or so." |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Même si le MAP ne peut
prétendre avoir fait des mesures de qualité supérieure, cette étude de Jewitt |
|
|
a le mérite de montrer que des mesures
isolées peuvent donc permettre de calculer une magnitude H |
|
|
correcte au dixième de
magnitude ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RESULTATS DU MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Etat actuel des objets
du MAP au 01/03/2009 : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Objets incorporés au
début dans le MAP car observés avec au moins 0,3 mag d'écart la 1ère fois |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nombre d'oppositions
observées pour les objets du MAP : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
347 |
objets du MAP observés à 1 opposition |
|
|
|
|
|
89 |
objets du MAP observés à 2 oppositions |
|
|
|
|
|
39 |
objets du MAP observés à 3 oppositions |
|
|
|
|
|
8 |
objets du MAP observés à 4 oppositions |
|
|
|
|
|
2 |
objets du MAP observés à 5 oppositions |
|
|
|
|
|
2 |
objets du MAP observés à 6 oppositions |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Au 01/03/2009, sont
considérés comme non
discordants au
niveau de la mag H dans le MAP : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
70 |
objets dont écart MAP
< demi-variabilité, suite à l'accumulation de mesures |
|
|
|
|
20 |
objets dont les mesures
successives ont ramené l'écart sous 0,2 voire 0,1 mag |
|
|
|
|
11 |
objets dont le MPC a
rectifié sa mag H, proche alors de la mag H MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
101 |
objets du MAP soit 20,7%
du total |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
On a ainsi la preuve indirecte de l'efficacité du traitement statistique des mesures obtenues |
|
|
|
|
( minoration de
l'impact de la variabilité naturelle des astéroïdes et des erreurs de mesures
) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 astéroïdes ont déjà
eu leur magnitude H révisée et publiée |
|
|
|
|
|
12 astéroïdes auront
bientôt leur magnitude H révisée et publiée |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
358 |
astéroïdes du MAP restent
donc réobservables ! |
|
|
|
|
|
Les plus urgents sont les
objets déjà observés sur 2 oppositions |
|
|
|
|
Les plus intéressants
ensuite sont les grands discordants |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les 20 Objets du MAP
les plus discordants ( différence > 1,00 magnitude ) au 01/03/2009 : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Numéro, nom et Groupe |
Ecart mag H |
demi- |
Oppo- |
mesures |
Obser- |
Historique Magnitude H |
|
|
|
|
|
|
variabilité |
sitions |
|
vateurs |
88-91 |
92-97 |
98 et + |
|
|
|
(maximale) |
|
|
|
|
|
(1444) Pannonia |
|
2,5 |
F |
0.29 |
5 |
457 |
8 |
11.0 |
10.6 |
9.1 |
|
|
|
(6911) Nancygreen (Hungaria) |
1,7 |
F |
0.26 |
3 |
11 |
4 |
- |
- |
12.4 |
|
|
|
(1388) Aphrodite |
|
1,6 |
F |
0.40 |
3 |
12 |
4 |
11.10 |
10.81 |
8.89 |
|
|
|
(6823) 1988 ED1 |
|
1,6 |
F? |
0.15 |
2 |
5 |
3 |
- |
- |
11.0 |
|
|
|
(44227) 1998 QP14 |
1,6 |
F? |
? |
1 |
10 |
1 |
- |
- |
13.3 |
|
|
(1384) Kniertje |
|
1,4 |
F |
0.26 |
3 |
122 |
6 |
11.7 |
11.2 |
9.7 |
|
|
|
(5641) Mc Cleese (Mars-cr) |
1,4 |
F |
0.06 |
3 |
15 |
5 |
- |
12.7 |
12.7 |
|
|
(4440) Tchantches (Hungaria) |
1,4 |
F? |
0.16 |
2 |
141 |
5 |
- |
12.5 |
12.3 |
|
|
|
(5738) Billpickering (Mars-cr) |
1,3 |
F? |
0.23 |
1 |
7 |
4 |
- |
14.1 |
14.1 |
|
|
(5785) Fulton |
|
1,3 |
F? |
? |
1 |
9 |
4 |
- |
11.7 |
11.8 |
|
|
(881) Athene |
|
1,2 |
F |
0.27 |
4 |
12 |
4 |
10.27 |
10.29 |
10.29 |
|
|
|
(8021) Walter |
|
1,2 |
F? |
0.04 |
1 |
36 |
3 |
- |
- |
12.8 |
|
|
(4860) Gubbio |
|
1,2 |
F? |
0.43 |
1 |
4 |
2 |
- |
11.8 |
11.8 |
|
|
(10772) 1990 YM |
|
1,2 |
F? |
0.65 |
1 |
4 |
1 |
- |
- |
12.7 |
|
|
(1166) Sakuntala |
|
1,1 |
F |
0.20 |
4 |
18 |
4 |
11.5 |
11.3 |
8.8 |
|
|
|
(3873) Roddy (Mars-cr.) |
1,1 |
F |
0.05 |
3 |
3 |
3 |
13.1 |
11.8 |
12.0 |
|
|
(5749) 1991 FV |
|
1,1 |
F |
? |
3 |
6 |
4 |
- |
10.7 |
10.7 |
|
|
|
(5026) Martes |
|
1,1 |
F? |
? |
1 |
3 |
2 |
- |
13.2 |
12.9 |
|
|
(4483) Petofi (Hungaria) |
1,1 |
F |
0.53 |
5 |
21 |
7 |
- |
11.9 |
11.9 |
|
|
|
(7304) Namiki (Mars-cr.) |
1,0 |
F? |
0.48 |
1 |
5 |
2 |
- |
- |
13.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Il est à remarquer que
les demi-variabiltés maximales connues sont presque
toutes bien faibles par rapport aux |
|
|
écarts de magnitude dont l'existence est donc très probablement à imputer à de
réels écarts de magnitude H |
|
|
|
|
|
|
Les objets observés à
une seule opposition on un écart de magnitude qui pourrait diminuer dans le
futur |
|
|
|
|
|
|
Les résultats du MAP les
plus marquants ( Analyse 2006 ) |
|
|
|
|
|
DIAMETRE MOYEN |
|
|
|
Oppositions |
Mesures |
Obser- |
H MPC |
# MAP |
H MAP |
MPC |
MAP |
|
|
|
|
|
|
vateurs |
|
|
|
estimé |
estimé |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
en Km |
en Km |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(921) Jovita |
|
6 |
30 |
5 |
10,6 |
-0,9 |
9,7 |
33,4 |
50 |
|
|
|
(1444) Pannonia |
|
5 |
457 |
8 |
9,1 |
2,6 |
11,7 |
65 |
19,9 |
|
|
|
(9117) Aude |
|
5 |
36 |
9 |
12,4 |
0,7 |
13,1 |
14,3 |
10,4 |
|
|
|
(3904) Honda |
|
4 |
42 |
8 |
11,3 |
0,7 |
12,0 |
23,7 |
17,5 |
|
|
|
(4483) Petofi (Hungaria) |
4 |
19 |
6 |
11,9 |
1,1 |
13,0 |
18,3 |
11 |
|
|
|
(1166) Sakuntala |
|
4 |
18 |
4 |
8,8 |
1,1 |
9,9 |
74,5 |
45 |
|
|
|
(881) Athene |
|
4 |
12 |
3 |
10,3 |
1,3 |
11,6 |
38 |
20,7 |
|
|
|
(1384) Kniertje |
|
3 |
121 |
6 |
9,7 |
1,7 |
11,4 |
50 |
22,6 |
|
|
|
(5641) Mc Cleese
(Mars-cr) |
3 |
15 |
5 |
12,7 |
1,4 |
14,1 |
12,5 |
6,2 |
|
|
|
(612) Veronika |
|
3 |
15 |
3 |
11,2 |
-0,4 |
10,8 |
24,8 |
30,2 |
|
|
|
(1388) Aphrodite |
|
3 |
12 |
4 |
8,9 |
1,6 |
10,5 |
71 |
35 |
|
|
|
(6354) Vangelis |
|
3 |
12 |
3 |
11,8 |
0,5 |
12,3 |
19,1 |
15,1 |
|
|
|
(1239) Queteleta |
|
3 |
10 |
4 |
12,5 |
-0,6 |
11,9 |
13,5 |
18,3 |
|
|
|
(1296) Andree |
|
3 |
9 |
3 |
10,9 |
0,4 |
11,3 |
28,6 |
23,7 |
|
|
|
(1656) Suomi (Mars-cros) |
3 |
9 |
3 |
12,4 |
0,5 |
12,9 |
14,3 |
11,5 |
|
|
|
(3455) Kristensen |
3 |
5 |
4 |
12,7 |
0,8 |
13,5 |
12,5 |
8,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Dans cette liste, 4 objets avec une taille estimée divisée par 2 et 1 objet augmentant sa taille de 50 % !! |
|
|
Un beau résultat acquis
par des amateurs !! |
|
|
|
Tous ces astéroïdes ont
été observés à 3 oppositions et plus et ont une faible demi-variabilité |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Quelques résultats
comparatifs entre le MAP et les observateurs professionnels |
|
|
|
|
|
|
Durant
les 12 dernières années, peu de magnitudes H d'objets du MAP traitées
indépendamment par |
|
|
des spécialistes en
photométrie. |
|
|
|
|
|
|
Quelques résultats ont
été publiés en 2006, suite à des courbes de lumière : |
|
|
|
|
|
|
|
Oppos. |
Mesures |
# MAP |
H MPC |
H MAP |
H révisé |
Observatoire |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(4440) Tchantches
(Hungaria) |
2 |
141 |
1,4/F |
12,3 |
13,7 |
14,0 |
Simeis |
MPB
2006-2 |
|
|
(4860) Gubbio |
|
1 |
3 |
1,2/F |
11,8 |
13,3 |
13,3 |
Warner |
Message MAP 30/10 |
|
|
(5641) Mc Cleese
(Mars-crosser) |
3 |
15 |
1,4/F |
12,7 |
14,1 |
14,4 |
Ondrejov |
MPB 2006-1 |
|
|
|
|
|
En l'absence des
indices V-R précis des astéroïdes, les V-R ont été
estimés à 0.4 magnitude par les |
|
|
observatoires concernés |
|
|
|
l'Indice V-R réel peut différer pour la
majorité des astéroïdes du premier anneau de +/-
0,2 mag |
|
|
|
|
|
|
L'écart
de Gubbio à mag v16.0-16.1 réelles a été repéré visuellement en octobre
2006 avec un T20cm, |
|
|
puis confirmée en CCD,
par Warner (CALL) ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ecart moyen de
magnitude absolue H dans le MAP par dixième de magnitude en 2006 : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ecarts arrondis |
B/x,x |
F/x,x |
Total |
% |
cumul % |
|
Légende |
|
|
|
bande
V |
Objets |
Objets |
Objets |
|
B/x,x = plus brillant
que prévu de x,x mag |
|
|
|
|
|
|
|
F/x,x = plus faible que
prévu de x,x mag |
|
|
0 |
mag |
5 |
5 |
10 |
2,43% |
2,43% |
|
Total = nombre d'objets à chaque écart |
|
|
0,1 |
mag |
15 |
15 |
30 |
7,28% |
9,71% |
|
% = % sur le total des objets du MAP |
|
|
0,2 |
mag |
23 |
25 |
48 |
11,65% |
21,36% |
|
|
|
|
|
|
0,3 |
mag |
17 |
46 |
63 |
15,29% |
36,65% |
|
|
|
|
|
|
0,4 |
mag |
14 |
41 |
55 |
13,35% |
50,00% |
|
|
|
|
0,5 |
mag |
7 |
62 |
69 |
16,75% |
66,75% |
|
|
|
|
0,6 |
mag |
4 |
36 |
40 |
9,71% |
76,46% |
|
|
|
|
0,7 |
mag |
1 |
33 |
34 |
8,25% |
84,71% |
|
|
|
|
0,8 |
mag |
3 |
17 |
20 |
4,85% |
89,56% |
|
|
|
|
0,9 |
mag |
4 |
15 |
19 |
4,61% |
94,17% |
|
|
|
|
1,0 |
mag |
|
4 |
4 |
0,97% |
95,15% |
|
|
|
|
1,1 |
mag |
|
4 |
4 |
0,97% |
96,12% |
|
|
|
|
1,2 |
mag |
|
3 |
3 |
0,73% |
96,84% |
|
|
|
|
1,3 |
mag |
|
4 |
4 |
0,97% |
97,82% |
|
|
|
|
1,4 |
mag |
|
3 |
3 |
0,73% |
98,54% |
|
|
|
|
1,5 |
mag |
|
1 |
1 |
0,24% |
98,79% |
|
|
|
|
1,6 |
mag |
|
4 |
4 |
0,97% |
99,76% |
|
|
|
|
1,7 |
mag |
|
|
0,00% |
99,76% |
|
|
|
|
1,8 |
mag |
|
|
0,00% |
99,76% |
|
|
|
|
1,9 |
mag |
|
|
0,00% |
99,76% |
|
|
|
|
2 |
mag |
|
|
0,00% |
99,76% |
|
|
|
|
2,6 |
mag |
|
1 |
1 |
0,24% |
100% |
|
|
|
|
|
|
93 |
319 |
412 |
|
|
|
|
|
indéfini |
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
Total Général |
416 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Une majorité d'objets du
MAP sont plus faibles que prévu |
|
|
|
|
La
discordance de lumière est inférieure à 0.5 magnitude pour 50% des objets du
MAP |
|
|
|
5% des objets du MAP ont
cependant une discordance de magnitude H de 1.0
magnitude et plus ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
OUTILS DU MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MAP ALERTS |
Publiées par mail par
L. GARRETT pour 45 receveurs actuels amateurs et professionnels |
|
|
|
Elles
contiennent les nouvelles sur les dernières observations d'objets du MAP et
des appels |
|
|
|
à observations |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
S'inscrire auprès de : |
mapalerts@myfairpoint.net |
|
|
|
|
|
ou : |
|
gpmfaure@club-Internet.fr |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Archives chargeables à : |
http://home.myfairpoint.net/lgasteroid1/map/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MAP DATABASE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Elle contient l'ensemble
des mesures faites pour le MAP, par astéroïde, avec un écart
de magnitude |
|
|
moyenné par nuit pour l'ensemble des mesures faites sur la nuit considérée |
|
|
|
Même
les mesures rejetées sont présentes dans la base ( dans l'attente de
possibles corrections ) mais elles ne |
|
|
contribuent pas aux
résultats. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Minimum pour s'assurer
d'un écart de magnitude H : 3
oppositions observées avec au moins 3 observateurs, |
|
|
pour
minorer les différences de vision de l'astéroïde vu de la Terre, d'une
opposition à l'autre, et pour |
|
|
aplanir les écarts
personnels éventuels |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Maximum de mesures à
faire par astéroïde pour statistiquement éliminer la
variabilité et les erreurs |
|
|
diverses possibles des
observateurs |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mesures à réaliser avec
l'un des catalogues stellaires et dans l'une des bandes de lumière admis par
le |
|
|
programme du MAP, pour
les mesures CCD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Au 01/03/2009, la MAP Database contient 487 astéroïdes et 5337 mesures individuelles |
|
|
|
( certaines mesures
sont moyennées sur une seule ligne de la base pour les longues séries de
mesures CCD) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Récapitulatif sur page
HTML chargeable sur : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.astrosurf.com/map/MAP_DATABASE_recap.htm |
|
|
|
|
Base complète
sur fichier Excel zippé chargeable sur : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.astrosurf.com/map//MAP_DATABASE_measures.zip |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EXTRAIT DE LA MAP
DATABASE AU 17/10/2006 POUR UN ASTEROIDE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TYPES DE MAGNITUDES
PRESENTES DANS LE MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
Type de magnitude: Les
types les plus recommandés sont en caractères gras |
|
|
|
AMv |
Magnitude visuelle établie par comparaison
d'astéroïdes |
|
|
|
|
|
CMu |
Magnitude CCD non filtrée et établie à
l'aide du catalogue CMC14 (Mag V) et le logiciel "Astrometrica" |
|
|
|
|
CMr |
Magnitude CCD non filtrée et établie à
l'aide du catalogue CMC14 (Mag R) - Utilisée pour la
révision de H avec
R-V = 0.4 |
|
|
|
|
GMv |
Magnitude visuelle, à l'aide du catalogue
GSC |
|
Non utilisée pour la
révision de H |
|
|
UMv |
Magnitude visuelle, à l'aide du catalogue
USNO-A (mag V de GUIDE) |
|
Déconseillée |
|
|
|
UMr |
Magnitude CCD non filtrée, à l'aide de
l'USNO-A (mag R) |
Utilisée pour la
révision de H avec R-V = 0,4 |
|
|
SMr |
Magnitude CCD non filtrée, avec l'USNO-SA
(mag R) |
Utilisée pour la
révision de H avec R-V = 0,4 |
|
|
GMu |
Magnitude CCD non filtrée, à l'aide du GSC |
|
|
Non utilisée pour la
révision de H |
|
|
GMt |
Magnitude CCD non filtrée, à l'aide du GSC
et corrigée avec le Tycho 2 en V |
|
|
|
LMu |
Magnitude CCD non filtrée, à l'aide du
LONEOS (dont PGSC) OU DU LANDOLT (mag V) |
|
|
|
SMu |
Magnitude CCD non filtrée, à l'aide de
l'USNO-SA (mag V de GUIDE) |
|
|
|
|
|
|
UMu |
Magnitude CCD non filtrée, à l'aide des mag
V de GUIDE pour l'USNO-A |
|
|
|
|
|
TMu |
Magnitude CCD non filtrée, à l'aide des mag
V du TYCHO 2 ou de l'HIPPARCOS (mag V) |
|
|
|
GMR |
Magnitude CCD avec filtre Rouge, à l'aide du
GSC |
|
Non utilisée pour la
révision de H |
|
|
UMB |
Magnitude CCD avec filtre Bleu, à l'aide de
l'USNO (Mag B) |
Non utilisée pour la
révision de H |
|
|
UMR |
Magnitude CCD avec filtre Rouge, à l'aide de
l'USNO-A en R |
Utilisée pour rév. H
avec R-V = 0,4 |
|
|
LMV |
Magnitude CCD avec filtre V, à l'aide du
LONEOS (dont PGSC) ou du LANDOLT (Mag V) |
|
|
|
|
SMV |
Magnitude CCD avec filtre V, à l'aide de
l'USNO-SA (Mag V de GUIDE) |
|
|
|
TMV |
Magnitude CCD avec filtre V, à l'aide du
TYCHO 2 (Mag V) ou de l'HIPPARCOS (Mag
V) |
|
|
|
UMV |
Magnitude CCD avec filtre V, à l'aide de
l'USNO-A (Mag V de GUIDE) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
PROGRAMME ANNUEL DU MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reprend les objets du
MAP en opposition sur l'année en cours |
|
|
|
|
|
Classement des objets
par date d'opposition |
|
|
|
|
|
|
|
Utile pour les
Observateurs qui peuvent planifier une série continue d'objets d'une nuit |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Exemple à voir à : |
http://astrosurf.com/map/MAPast.htm |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LISTES DE CONJONCTIONS
LONEOS-MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Etablies par Bernard GUILLAUD-SAUMUR de l'AAAA
(Association des Astronomes Amateurs d'Auvergne), |
|
|
|
|
|
|
Listes
de conjonctions à moins de 15' entre les astéroïdes numérotés ou ceux du MAP
avec l'une des |
|
|
34000 étoiles du LONEOS
( géré par Brian SKIFF) |
|
|
|
|
|
|
1) Classement
par ordre chronologique : liste des astéroïdes en
conjonction "Loneos" pour une nuit donnée |
|
|
|
|
|
2) Classement
par N° croissant d'astéroïde : liste des
conjonctions mensuelles pour identifier les meilleures nuits |
|
|
de suivi d'un astéroïde |
|
|
|
|
|
|
Avantages
principalement pour les Observateurs CCD qui pourront imager ensemble
astéroïdes et |
|
|
étoiles de référence |
|
|
|
Les
conjonctions entre étoiles LONEOS et astéroides du MAP sont déjà rares.
Celles entre étoiles et astéroïdes |
|
|
de même magnitude le
sont encore plus, d'où l'usage exceptionnel mais non nul par les observateurs
visuels |
|
|
|
|
|
|
Possibilités
de prévoir à l'avance pour une nuit donnée le suivi d'une courbe de lumière
d'un astéroïde et/ou |
|
|
l'élaboration de
mesures de magnitude précises pouvant mener à la vérification ou
l'élaboration de la magnitude H |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Listes récupérables à : |
http://www.astrobgs.dyndns.org/astro/MAP/index.htm |
|
|
|
|
|
ou par lien sur |
http://astrosurf.com/map |
|
|
|
|
|
http://astrosurf.com/aude/map/index.htm |
|
|
|
|
|
|
NB:
Les conjonctions au delà de quelques mois sont sujettes à des imprécisions
croissantes, du fait de l'usage |
|
|
des éléments orbitaux
des fichiers "MPCORB" du MPC et ne sont donc qu'indicatives |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EXEMPLE DE LISTE DE
CONJONCTIONS "LONEOS - MAP"
PAR ORDRE CHRONOLOGIQUE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
METHODES
ET EVOLUTION DES METHODES |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
METHODE
VISUELLE |
|
|
|
|
|
|
TRES PEU de repères
stellaires => Intercomparaison des brillances des astéroides |
|
|
|
|
|
|
|
|
Conditions de base : |
|
|
|
|
|
|
Observer d'un ciel
potable, hors Lune et pas trop pollué par la lumière |
|
|
|
|
|
ou compenser par un gros
diamètre |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Utiliser toujours le même
télescope |
|
Minimum 150mm, sous un
ciel pur |
|
|
|
|
|
Pouvoir atteindre au
moins la mag limite +14.5-15.0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Utiliser toujours le même
oculaire assez puissant |
pour obtenir toujours la
même puissance lumineuse |
|
|
|
|
pour un assombrissement
maximal du fond du ciel |
|
|
|
|
Exemple : oculaire de 8
mm pour un C8 soit 250 x |
|
|
|
|
NB: Garder un champ
suffisant et des étoiles nettes |
|
|
|
|
|
|
|
|
Limiter au maximum les
pertes de lumière en éliminant les éléments optiques à grand nombre de
lentilles, |
|
|
les
renvois coudés, les lentilles de barlow, les
lentilles non traitées, etc... Mais garder un grand champ |
|
|
si possible, pour
faciliter le repérage dans un champ d'étoiles. |
|
|
|
|
|
|
|
Acquérir de l'expérience
dans la comparaison des brillances d'astéroïdes éloignés les uns des autres |
|
|
|
|
|
|
|
|
Apprendre à "jauger
le poids" de la lumière dans les 3 dernières magnitudes limites de son
instrument |
|
|
|
|
Ce sont celles où la
difficulté d'observation croît de dixième en dixième de magnitude |
|
|
|
|
Apprendre à reconnaitre
une mag donnée par sa difficulté d'observation moyenne |
|
|
|
|
|
|
|
|
POSSIBILITES VISUELLES
LIMITES AVEC UN TELESCOPE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Un tableau similaire avait été publié par
"Sky and Telescope" en avril 1994. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Même
dans les magnitudes très faibles, le pourcentage de temps de vision est un
excellent moyen |
|
|
d'estimer
une magnitude, quand vous avez plusieurs comparatifs successifs. |
|
|
|
|
Le tableau de Fabrice
MORAT donne pour un C8 une mag limite de : 15.7 pour 20% de vision |
|
|
|
|
16.2 pour 10% de vision |
|
|
|
|
16.9 pour 5% de vision |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Il n'est pas impossible
d'estimer 20% ou 10% de temps de vision, pour différencier deux objets très
faibles. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Il
n'est pas impossible, comme 2ème facteur utile de discerner des écarts dans
les 1.2 mag d'écart |
|
|
entre 20% et 5% de
vision |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Il
faut rester parfois très longtemps (1/2 heure et plus ) pour arriver à
accréditer l'existence, la position et une |
|
|
estimation de magnitude
plausible ! |
|
|
|
|
|
|
|
Le déplacement lent de
l'oculaire ou le tapotement léger peut permettre d'accréditer l'existence de
l'objet |
|
|
Si
on a le temps, il n'est pas inutile de fouiller une zone photométrique sûre
durant la nuit pour "calibrer" la |
|
|
difficulté d'observation
des étoiles en fonction de leur magnitude. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Des conditions parfaites
doivent cependant exister : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Oeil non fatigué |
|
|
|
|
|
|
|
Observations au dessus
de +45° de l'horizon |
|
|
|
|
|
Utilisation de forts
grossissements à l'oculaire gardant les étoiles ponctuelles |
|
|
|
|
Utilisation obligatoire
de la vision décalée |
|
|
|
|
|
|
Objet repérable entre
des étoiles ni trop brillantes, ni trop faibles |
|
|
|
|
Lenteur de déplacement
de l'astéroïde recommandée |
|
|
|
|
|
Ciel pur, sans lune,
turbulence, brume, etc... |
|
|
|
|
|
Pas d'éclairage même
faible pouvant interférer |
|
|
|
|
|
Avoir de la
persévérance ( parfois plus de 30mn pour authentifier l'objet et sa magnitude
probable) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ANALYSE
2007 DE LA QUALITE DE MES MESURES VISUELLES DE TRES FAIBLES OBJETS |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Je fais des mesures
visuelles depuis plus de 10 ans et des mesures CCD depuis 2003. |
|
|
|
|
J'ai du faire environ 4800 observations visuelles d'astéroides (2 minimum par astéroide vu ou revu), |
|
|
presque toutes avec le
même C8 |
|
|
|
|
Les mesures
s'échelonnent entre V13.5 et V16.5, sous un ciel à magnitude limite +6.5 /
+7.0 à l'oeil |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Analyse 1 : Exemples de
vérification de mes mesures de mag V16 en 2006 : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Parmi les 21 mesures
visuelles avec mag >v15.9 depuis 2000, j'ai cherché dans la MAP Database |
|
|
celles
ou il y avait des mesures visuelles et CCD proches dans le temps et où
j'avais précédé celles |
|
|
en
CCD (donc, pas de copiage...). Elles sont 9 en tout sur les 21 ( 42.8 % des
mesures à v>15.9 faites |
|
|
depuis 2000). Les
mesures CCD ont toutes été raccordées à la bande V |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nombre de mesures
visuelles Faure faites pour le MAP : 675 à fin 2006 |
|
|
|
|
Nombre de mesures obtenues sur des objets plus faibles que V15.9 = 21 ( % = 3.7 % du total ) |
|
|
|
Ces mesures à mag V16
sont donc l'exception plutôt que la règle. |
|
|
|
|
|
Elles sont la
concordance de conditions exceptionnelles |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Rappel : mesures visuelles de mag plus faible que v15.9 où j'avais
précédé celles en CCD : 9 |
|
|
|
|
1 astéroïde sur 10
peut-être jugé discordant au niveau de la magnitude H (estimation MAP) |
|
|
|
|
|
|
Octobre 2006 : 4860
Gubbio |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 mesures Faure 17 et
26/10 de V16.0 et V16.1
F/1.1 à F/1.3 (en clair: 1.1 à 1.3 plus faible
que prévu) |
|
|
|
|
|
|
|
Message de Brian WARNER
(spécialiste courbes lumières) au MAP le 31/10 : |
|
|
|
|
"
I'm working 4860 Gubbio for its lightcurve. I can confirm that it is fainter
than expected. |
|
|
|
|
Using UCAC2 R magnitudes
and assuming a V-R of about 0.4, the object was about 1.2
mag fainter in V |
|
|
than predicted last
night...." |
|
|
|
|
|
|
|
|
Mars 2004 : 2239 Paracelsus |
|
|
|
|
|
|
|
|
2 mesures Faure du
17.9/03 de V16.4 ( mon
record de mesures) +/-0.1 B/0.1 |
|
|
|
|
1 mesure CCD Richard
MILES (renommé en mesures CCD) du 23/03 = V16.5 et B/0.3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Mars 2004 : 3455
Kristensen |
|
|
|
|
|
|
|
|
2 mesures Faure du
18.0/03 de V16.3 +/-0.1 F/0.9 |
|
|
|
|
1 mesure CCD Richard
MILES (renommé en mesures CCD) du 23/03 = V16.5 F/0.9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Février 2003 : 3106
Morabito |
|
|
|
|
|
|
|
|
2 mesures Faure du 22/02 V16.3-16.1 +/-0.2 et +/- 0.1 F/0.9 et F/0.7 |
|
|
|
|
1 mesure CCD de Van Den
Abbeel du 25/02 en non filtré raccordé v = 16.4 F/0.9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Similitude de mes
mesures avec celles CCD ayant suivi les miennes visuelles = 100% ! |
|
|
|
|
Sur
ces 9 mesures personnelles > mag 16, je n'ai pu avoir 100% de chance dans
la similitude de mes |
|
|
mesures avec celles CCD
ayant suivi les miennes visuelles ! |
|
|
|
|
Pour
les 12 autres mesures non comparables, car isolées dans le temps, l'écart MAP
est bien souvent |
|
|
proche de l'écart MAP
moyen de l'ensemble des mesures pour le même astéroide. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Analyse 2 : |
|
|
|
|
|
|
|
|
Mesures
sans incertitudes > v15.9 = 2 sur
21 ( au delà de l'année 2000 où j'ai pour ma part |
|
|
|
systématiquement
mis des incertitudes si je n'étais pas sûr des mesures) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Incertitudes pour les 19
autres mesures > 2000 à incertitude = 0.1 à 0.2 mag |
|
|
|
|
=> Prudence donc dans
l'estimation des mesures. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Celle
que je donne est celle que j'estime être la meilleure et l'incertitude
l'écart qu'il pourrait au pire |
|
|
y avoir. +/-0.2 c'est
déjà beaucoup, lorsque vous avez un oeil excercé, de bonnes conditions et des |
|
|
points de repère de
magnitude dans la nuit en question |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LES OBSERVATIONS
VISUELLES DANS LE MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
méthode d'observation |
|
|
|
Préparation : |
|
|
|
Choisir
des astéroïdes si possibles successifs en A.D. et s'étalant régulièrement en
magnitudes prévues, |
|
|
pour des comparaisons de
magnitude plus aisées |
|
|
|
NB: Eviter de choisir
des objets trop différents en hauteur sur l'horizon, ou tenir compte d'un
écart de magnitude |
|
|
|
|
|
|
Choisir des astéroïdes
encadrés par des étoiles de repère ni trop brillantes
(éblouissement), ni trop |
|
|
faibles (difficultés de repérage et de positionnement à la fois des
étoiles faibles et de l'astéroïde) |
|
|
|
|
|
|
Préparer
des cartes de champ pour le repérage de l'astéroïde et noter éventuellement
les magnitudes |
|
|
sûres d'étoiles voisines
( très rare...) |
|
|
|
|
|
|
Si
possible, voir en début d'observations une zone d'étoiles faibles aux
magnitudes V connues pour |
|
|
estimer la magnitude limite
de la nuit |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Observations : |
|
|
|
1) Noter la difficulté
d'observation de l'objet : "visible directement", "visible légèrement
indirect", "assez |
|
|
indirect",
"assez bien indirect", "bien indirect", "très
indirect","fugitif", "très fugitif", etc... |
|
|
|
|
|
|
|
Echelle de difficultés
de vision d'un astéroïde avec un C8 ( magnitude limite ~ 16.5 ) |
|
|
|
( pour une très belle
nuit à mag limite +7 à l'oeil nu ) |
|
|
|
Cette échelle bouge en
fonction des conditions climatiques et de la fatigue oculaire de
l'observateur |
|
|
|
|
|
|
|
v14.0 |
légèrement indirect,
quasi sans arrêt |
v15.4 |
|
|
|
|
v14.1 |
|
|
v15.5 |
très indirectement, assez
souvent |
|
|
|
v14.2 |
assez indirectement,
quasi sans arrêt |
v15.6 |
|
|
|
|
v14.3 |
|
|
v15.7 |
|
|
|
|
v14.4 |
assez bien indirectement,
très souvent |
v15.8 |
très indirectement, assez
souvent, pas fugitif |
|
|
|
v14.5 |
|
|
v15.9 |
|
|
|
|
v14.6 |
plutôt bien
indirectement, très souvent |
v16.0 |
très indirectement, assez
souvent, légèrement fugitif |
|
|
v14.7 |
|
|
v16.1 |
|
|
|
|
v14.8 |
bien indirectement, bien
souvent |
v16.2 |
très indirectement, de
temps à autre, assez fugitif |
|
|
v14.9 |
|
|
v16.3 |
|
|
|
|
v15.0 |
très bien indirectement,
bien souvent |
v16.4 |
|
|
|
|
v15.1 |
|
|
v16.5 |
très indirectement, de
temps à autre, fugitif exclusif |
|
|
v15.2 |
très indirectement,
souvent |
|
..... |
|
|
|
v15.3 |
|
|
v16.9 |
très fugace, très
fugitif, de loin en loin |
|
|
|
|
|
|
|
Pour
un géocroiseur rapide, la limite se situe vers 15.8, car on n'a pas le temps
de vérifier la position entrevue, |
|
|
que déjà l'objet est
plus loin |
|
|
|
Pour un astéroîde plus
lent, la limite se situé vers 16.5, la limite absolue est vers v16.5, par
très belle nuit. |
|
|
Au delà, seules les
étoiles, à la position quasi-immuable peuvent être fugacement entrevues. |
|
|
|
|
|
|
|
2) Noter les
inter-comparaisons des brillances d'objets : "astéroïde
x < astéroïde y de 0,x
mag" |
|
|
|
|
|
ou
"astéroïde x < astéroïde z" de 0.x mag < astéroïde y
de 0.x mag, etc... |
|
|
|
|
|
|
3) Estimer la magnitude
de l'objet par la brillance de lumière observée |
|
|
|
Expérience d'un même
instrument et même oculaire indispensables |
|
|
|
Il faut indiquer
l'éventuelle incertitude ( +/- 0,1 mag en général, quand
l' objet est bien encadré en magnitudes |
|
|
comparatives
par d'autres astéroïdes, +/- 0,2 mag pour les cas litigieux, ce qui fait déjà
hésiter entre v15.5 |
|
|
et V15.9 par exemple, en
estimant la magnitude la plus probable, vers 15.7 ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vérifier impérativement
le déplacement de l'objet (
~ 1 heure plus tard, en moyenne, pour un objet cisjovien |
|
|
éloigné d'étoiles de
repère) et faire si possible une 2ème mesure. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Analyse postérieure : |
|
|
|
Sur
le compte-rendu d'observations, servant aussi de tableau d'analyses, classer
les astéroïdes par |
|
|
magnitude V croissante
prévue par les éphémérides |
|
|
|
|
|
|
Marquer pour chaque
astéroïde toutes les données "photométriques" relevées lors des
observations : |
|
|
|
- les heures précises
d'observation |
|
|
|
|
- conditions et
difficultés d'observation de l'objet |
|
|
|
- comparaisons avec
autres cibles |
|
|
|
|
- magnitude estimée ou
fourchette d'estimation |
|
|
|
|
|
|
|
Comparer
toutes ces données et déterminer le(s) magnitude(s) visuelle(s) finale(s) de
chaque astéroïde, |
|
|
|
- en commençant par les objets non
discordants en magnitude |
|
|
|
- en positionnant en dernier les cas les
plus litigieux |
|
|
|
|
|
|
|
NB: tenir compte
éventuellement du grand écart de hauteur sur l'horizon d'un objet |
|
|
|
Il faut indiquer l'éventuelle
incertitude ( +/- 0,1 mag en général, +/- 0,2 mag pour les cas litigieux ) |
|
|
|
|
|
|
L'écart
entre les magnitudes observées et les magnitudes d'éphémérides indique
l'écart MAP (plus |
|
|
brillant
"B/x.xx" ou plus faible "F/x.xx" que prévu de x,xx mag) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
COMPTE-RENDU DES
OBSERVATIONS VISUELLES DE LA NUIT DU 26-27 OCTOBRE 2006 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
USAGE
DES MESURES CCD JUSQU'EN 2005 |
|
|
|
|
|
|
PEU de repères
stellaires sûrs |
|
|
|
Calibration sur la bande
V pas évident |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pas de méthode
particulière édictée par le MAP, du fait du grand nombre de logiciels et de
caméras CCD |
|
|
|
|
|
|
Responsabilité de
chaque observateur de fournir : |
|
|
|
|
La date et l'heure
précise d'observation ( heure et dixièmes d'heures sur 5 positions ) |
|
|
|
|
Le type de magnitude
estimée, suivant la liste des types de magnitudes acceptées par le MAP |
|
|
|
La mesure elle-même, au
dixième de magnitude |
|
|
|
|
L'incertitude éventuelle
de la magnitude |
|
|
|
|
|
|
Références stellaires à
employer durant cette période : |
|
|
|
|
En premier lieu : Le LONEOS ( regroupant le Landolt, le GSPC, divers travaux
photométriques ) |
|
|
|
En second lieu : Le TYCHO 2 ( étoiles ni trop brillantes, ni trop faibles, sous la mag
V10,5 ) |
|
|
|
A défaut : L'USNO SA2 ayant des étoiles jaunes
des magnitudes 11 à 16 (imprécision ~0,25 mag) |
|
|
|
L'USNO A-2 non sûr, mais seul catalogue
quasi-complet et le moins imprécis utilisable |
|
|
|
par les observateurs CCD
jusqu'au début des années 2000 |
|
|
|
|
|
|
|
NB : Catalogue GSC rapidement non utilisé, car plus imprécis que l'USNO (
0,5 mag en moyenne ) |
|
|
La base du MAP comprend de
nombreuses mesures GSC dont certaines proches d'étoiles GPSC - donc |
|
|
acceptables - pourraient être
récupérées. L'analyse au cas par cas doit être cependant faite |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Catalogues
de magnitudes stellaires actuellement utilisés: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nom du |
|
Année |
Nombre
d'étoiles |
Mag |
|
Imprécision |
|
Remarques diverses |
|
|
Catalogue |
parution |
incluses |
limite |
|
photométrique |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Landolt |
|
1982 |
526 |
11,5 à 16 |
références
BVRI |
|
inclus
aussi dans Loneos |
|
|
GSPC |
|
1988 et + |
~8900 |
V 9 à 15 |
0,05 à 0,1 mag (faibles) |
inclus
aussi dans Loneos |
|
|
GSC 1,1 |
|
1989 |
19 millions |
V 14 à 16 |
>0,5
mag, à + d' 1 mag, |
|
|
|
|
|
USNO-A2 |
1996/1998 |
526 millions |
B et R 19 |
>0,25 mag, jusqu'à -20° |
>0,5
magnitude plus au sud |
|
|
USNO-SA |
1996/1998 |
55 millions |
B et R 19 |
<0,25 magnitude |
|
sélection
d'étoiles type solaire |
|
|
GUIDE + USNO |
1996 et + |
526
millions |
B,V,R 19 |
<0,25 à > 0,5 mag, |
|
mag
V calculée par Guide |
|
|
LONEOS |
1998/2003 |
33924 |
11 à 22 |
BVRI références |
|
|
|
|
|
|
UCAC 1 |
|
2000 |
27 millions |
R 16 |
> 0,3 mag |
|
|
Etoiles australes |
|
|
|
TYCHO
2 |
2000 |
2,5 millions |
V 11 à 12 |
0,013 à 0,1 mag (faibles) |
|
|
|
|
|
USNO-B |
|
2003 |
1,04
milliard |
V 21 |
0,3 mag |
|
|
chargeable
sur internet |
|
|
Calsberg Merid.Cat. |
2005 |
95,9
millions |
r 9 à 17 |
0,025 à 0,18 mag (faibles) |
-
30 à + 50° de déclinaison |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
En 2001, un grand nombre de mesures CCD
non filtrées virant sur la bande R furent rectifiées en les |
|
|
traitant à l'aide de l'écart moyen V-R = +0,4 mag
communément admis dans la communauté
astronomique |
|
|
Parallèlement,
l'emploi du Tycho devint un peu plus fréquent, avec des mesures CCD plus
précises. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
EVOLUTIONS
POUR L'ACCROISSEMENT DU NOMBRE DE MESURES CCD FIABLES |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Evolution N°1 |
|
|
|
|
|
|
|
Début
2006, avec l'aide informatique efficace de Bernard GUILLAUD-SAUMUR de l'AAAA,
création de |
|
|
|
"listes de
conjonction entre étoiles LONEOS et les objets du MAP ou astéroïdes-Etalon |
|
|
|
|
|
|
( très faible
variabilité et mag H sûre ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Avantages importants de
ces listes : |
|
|
|
Possibilité
d'imager ensemble les astéroïdes du MAP proches d'étoiles LONEOS plutôt que
d'imager |
|
|
en sus des étoiles
LONEOS plus ou moins lointaines |
|
|
|
|
|
|
|
Listes chronologiques : |
|
|
|
possibilité
de savoir quels sont les astéroïdes numérotés ou ceux du MAP qui telle nuit
seront en |
|
|
conjonction à moins de
15' d'étoile(s) LONEOS |
|
|
|
|
|
|
|
Listes par numéro
croissant d'astéroïde |
|
|
|
possibilité de voir si
un objet désiré sera en conjonction avec des étoiles LONEOS dans le mois ou |
|
|
les suivants |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Evolution N°2 |
|
|
|
|
|
|
|
Constat
d'échec des méthodes de mesures V proposées depuis 12 ans par le faible
nombre de mesures |
|
|
générées par les
amateurs. |
|
|
|
méthodes
proposées efficaces au niveau professionnel, mais même pas toujours utilisées
par eux du |
|
|
fait du
temps restreint en observatoire professionnel ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) Grandes difficultés
avec le matériel d'amateur de sortir en grand nombre des mesures de mag V : |
|
|
|
Méthodes
"admises" trop puristes, trop lourdes et difficiles à mettre en
œuvre au niveau amateur |
|
|
|
|
Obligation d'utilisation
de filtres absorbant trop de lumière |
|
|
|
|
Très peu d'étoiles de
référence sûres dans les images faites |
|
|
|
|
Causes
d'échecs possibles très nombreuses ( instrument, calibrage matériel CCD,
logiciels, etc.. ) |
|
|
|
Manque de temps pour
faire des manips longues et délicates pour un amateur lors des rares nuits
belles |
|
|
|
|
|
|
|
2) Trop grandes
exigences du monde astronomique au niveau des précision et méthodes à
employer |
|
|
|
Du fait de l'émergence
de la caméra CCD amateur jugée à tort trop apte à une facile précision. |
|
|
|
|
Du fait du refus des
méthodes intermédiaires, moins précises, mais plus rentables en résultats |
|
|
|
|
|
|
|
|
3) La mode n'était pas ces 12 dernières années
à fiabiliser les magnitudes H des astéroïdes, du fait : |
|
|
|
Des possibles
découvertes (astéroïdes et SN) par les amateurs |
|
|
|
|
|
|
Du désir d'orienter les
amateurs à faire de l'Astrométrie, avant l'arrivée des LINEAR and co. |
|
|
|
|
De
la réorientation désirée ultérieure depuis 2000 vers les courbes de lumière,
domaine alors plus prisé |
|
|
|
des professionnels et plus aisé à
concrétiser par des mesures différentielles de magnitude |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4)
Le MPC a été occupé par le nombre croissant d'astéroïdes et de comètes
découverts |
|
|
|
|
Le calcul des orbites a
été, à raison, le but préférentiel du MPC qui a négligé la précision des
magnitudes |
|
|
|
L'intérêt de s'attacher à
la fiabilisation des magnitudes H a donc manqué d'engouement |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
En conclusion, les observatoires professionnels avec
leur coûteux matériel ne peuvent passer du
temps |
|
|
sur ce travail de fond. il faut donc permettre aux amateurs de le faire selon des méthodes adaptées et des |
|
|
tactiques rentables
d'observations |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RECHERCHE DE METHODES
SIMPLIFIEES D'ACQUISITIONS DE MESURES CCD NON FILTREES |
|
|
|
|
|
|
|
|
En
2005, au bout de 8 années d'inefficacité des méthodes puristes
"imposées" aux amateurs, il était utile de voir |
|
|
s'il
pouvait y avoir des méthodes alternatives rentables, avec une précision
pouvant se rapprocher du dixième de |
|
|
magnitude. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Désirs : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Agrandir la palette des
observations personnelles visuelles, par l'imagerie CCD, pour les
observateurs visuels |
|
|
|
|
|
|
|
|
Un
grand nombre d'objets du MAP à grande différence de magnitude était à
réobserver. |
|
|
|
Il fallait trouver des
méthodes simples se rapprochant au maximum de celles visuelles |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Il fallait compenser la
perte des premiers observateurs CCD dans le MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MISE EN OEUVRE DE CES
DESIRS |
|
|
|
|
|
|
|
|
1) Utiliser
les moyens d'amateurs : Logiciels économiques,
catalogues sûrs et matériel sans filtres |
|
|
|
|
|
|
2) Perdre
le moins de temps possible dans des manips d'imageries, en dehors de celles strictement |
|
|
nécessaires, pour notamment augmenter le
nombre de cibles lors de l'observation |
|
|
|
|
|
|
|
3) Trouver
des méthodes simples de mesures et de traitement
se rapprochant au maximum de celles |
|
|
visuelles (1 à 2 heures max après
observations, et informatisables ) |
|
|
|
|
|
|
|
4) Ne
pas sombrer vers une méthode académique, ni
pousser vers une trop grande précision faisant |
|
|
perdre la rentabilité du nombre de
mesures faites |
|
|
|
|
|
|
|
5) Trouver
des tactiques permettant d'ELIMINER certaines causes de difficultés d'élaboration de |
|
|
|
mesures de magnitudes : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
a) Voir quels sont les
astéroïdes proches d'étoiles sûres, plutôt que l'inverse |
|
|
|
|
(élimination des images complémentaires
d'étoiles ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
b) Imager les astéroïdes
et les étoiles de référence ensemble |
|
|
|
|
|
|
(élimination de divers problèmes type
airmass, extinction différentes ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
c) Faire des essais
préliminaires sur des objets aux mags H sûres et aux demi-variab.< 0,08
mag |
|
|
|
|
|
(utilisation d'un correctif propre à sa
caméra pour l'indice R-r) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d) Trouver des solutions
simples d'analyses de mesures, pouvant être ensuite "informatisées" |
|
|
|
(usage de tables de
conversion B-V à V-R stellaires) |
|
|
|
|
(constitution de listes
de V-R réels d'astéroïdes des articles professionnels) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Reconstitution des
éléments majeurs pouvant amener à une mesure CCD non filtrée équivalente à V |
|
|
|
(pour des étoiles et
astéroïdes pris dans la même image) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Mag r |
+ |
+/- |
+/- |
+ |
+ |
+/- |
+/- |
= Mag V |
+/- |
= Mag V |
|
|
CCD |
Ecart V-R |
différ. |
Ecart |
Extinc- |
Airmass |
non Flat |
Divers |
Tycho 2 |
Ecart |
réelle |
|
|
|
étoile |
étoile |
R-r |
USNO |
tion |
|
|
écarts |
connue |
Tycho 2 |
étoile |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mag V sûre astéroïde = |
Mag r |
+ |
+/- |
+/- |
= Mag V |
+/- |
= Mag V |
|
|
|
CCD |
Ecart V-R |
différ. |
écarts |
sûre |
Ecart |
réelle |
|
|
|
|
astéroïde |
astéroïde |
R-r |
divers |
base |
Tycho 2 |
astéroïde |
|
|
|
|
|
astéroïde |
étoile |
Tycho 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
METHODE
"TYCHO" POSSIBLE ENCORE EN COURS DE VERIFICATION EN 2009 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Prendre
astéroïde pris en image à proximité d'une étoile HIP, TYCHO ou LONEOS à mag
sûre, si possible jaune, |
|
|
puis hors observation : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) mesurer la magnitude
non filtrée "r" de l'étoile à magnitude V sûre, à l'aide
d'Astrometrica et de l' USNO-A2 |
|
|
|
|
(choix important de
l'Aperture radius entourant l'étoile) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2) mesurer la magnitude
"r" de l'astéroïde, à l'aide d'Astrometrica et du catalogue
"USNO-A2" |
|
|
|
|
|
(même Aperture radius
que celui de l'étoile) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3) calculer pour
l'étoile l'écart entre magnitude R de Tycho 2 et la magnitude non filtrée
"r" obtenue par Astrometrica |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4) appliquer le même
écart trouvé pour rectifier la magnitude "r" de l'astéroïde |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5) appliquer
l'écart-type "R - r caméra CCD" du type spectral de l'étoile à
l'astéroïde |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6) appliquer
l'écart-type "R - r caméra CCD" de l'astéroïde pour rectifier son
"R" |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7)
appliquer l'indice V-R de l'astéroïde (ou le standard V-R = 0.4) pour
retrouver la magnitude finale pseudo "V" |
|
|
de l'astéroïde |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1ers ESSAIS FAITS A FIN
2006 (Ecarts R-r des étoiles
et astéroïdes non encore traités) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Images réalisées sur
les astéroides "Etalon" à très faible variabilité et à mag H sûre |
|
|
|
|
( Noirs et flats déduits,
sur images de qualité moyenne ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MOYENNE ECART MESURES
MAGNITUDE "REEL-PREVI" PAR ASTEROIDE, TOUTES MESURES FAITES
CONFONDUES |
|
|
|
|
|
Pour
chaque astéroïde imagé, la moyenne des écarts Réel-Ephémérides de mag
"V" résultant de la |
|
|
comparaison
avec chaque étoile (sûres en magnitude) est disposée dans la colonne du type
spectral de |
|
|
l'étoile |
|
|
|
|
|
|
|
Légende : |
|
|
|
|
écarts de mesure < ou
~ 0,1 mag |
|
|
|
|
|
|
|
|
écarts de mesure < ou
~ 0,2 mag |
|
|
|
|
|
|
écarts de mesure >
0,2 mag |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ASTEROIDE |
1/2 VAR. |
V-R |
ETOILES |
A |
F |
G |
K |
R |
|
|
|
|
ETALON |
|
MAX. |
réel |
V-R min = |
-0,030 |
0,181 |
0,345 |
0,538 |
0,910 |
|
|
|
|
(H
sûre / var < 0.16) |
|
|
V-R max = |
0,168 |
0,338 |
0,507 |
0,893 |
2,31 |
|
|
|
|
(1) Ceres |
|
0,02 |
0,41 |
moyenne |
|
|
0,08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
moyenne |
|
|
-0,02 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
moyenne |
|
|
-0,07 |
|
|
|
|
|
|
(2) Pallas |
|
0,08 |
0,36 |
moyenne |
|
0,11 |
-0,12 |
-0,18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
moyenne |
|
-0,01 |
|
|
|
|
|
|
|
(14) Irene |
|
0,06 |
0,55 |
moyenne |
|
|
0,10 |
-0,65 |
|
|
|
|
|
(14)
Irene N°2 |
0,06 |
0,55 |
moyenne |
|
|
0,17 |
|
|
|
|
|
|
(57)
Mnemosyne |
0,06 |
0,54 |
moyenne |
|
0,14 |
-0,19 |
-0,05 |
|
|
|
|
|
(75)
Eurydike |
0,08 |
0,43 |
moyenne |
|
|
|
0,04 |
|
|
|
|
|
(91)
Aegina |
0,08 |
0,45 |
moyenne |
|
|
|
-0,85 |
-1,26 |
|
|
|
|
(96) Aegle |
|
0,06 |
0,51 |
moyenne |
|
0,05 |
|
-0,24 |
|
|
|
|
|
(101)
Helena |
0,07 |
0,57 |
moyenne |
|
0,03 |
0,14 |
-0,84 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
moyenne |
|
0,11 |
|
|
|
|
|
|
|
(105)
Artemis |
0,08 |
0,40 |
moyenne |
|
|
|
-0,08 |
|
|
|
|
|
(109)
Felicitas |
0,03 |
0,41 |
moyenne |
|
-0,06 |
|
|
|
|
|
|
|
(142)
Polana |
0,06 |
0,36 |
moyenne |
|
-0,39 |
|
-0,42 |
|
|
|
|
|
(409)
Aspasia |
0,07 |
0,44 |
moyenne |
|
-0,02 |
|
|
|
|
|
|
|
(409)
Aspasia N°2 |
0,07 |
0,44 |
moyenne |
-0,16 |
|
-0,38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
moyenne par type stellaire = |
|
|
-0,16 |
0,00 |
-0,03 |
-0,36 |
-1,26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Résultats |
|
|
|
|
|
|
écarts de mesure < ou
~ 0,1 mag = |
17 |
59% |
de bonnes mesures |
|
|
|
|
écarts de mesure < ou
~ 0,2 mag = |
5 |
|
|
|
|
|
écarts de mesure >
0,2 mag |
7 |
24% |
de mauvaises mesures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Remarques : |
|
|
|
L'incidence de l'écart
R-r (non encore traité) en
fonction du type spectral est visible, car les grands |
|
|
écarts sont surtout pour
les étoiles K et R |
|
|
|
La mesure pour le type
stellaire A est isolée et n'est donc pas démonstratrice |
|
|
|
A part pour les
astéroïdes 57 et 101, les écarts individuels et globaux Réel-Ephémérides vont
des plus |
|
|
faibles aux plus
brillants, la caméra SBIG ST6 étant plus axée sur le rouge |
|
|
|
Il
faut travailler dans la précision des mesures, des références et des données
utilisées pour améliorer |
|
|
la vision dans le détail |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2ème ANALYSE METHODE
"TYCHO" 2001 A 2008 EN COURS : |
|
|
|
|
|
|
|
Accumulation
d'images CCD d'amas ouverts ( M67, M44, IC4665) pour obtenir des écarts R-r
d'étoiles de |
|
|
tout type spectral pour
la caméra CCD Sbig ST6 |
|
|
|
Nouvelles images CCD
d'astéroïdes du MAP et d'astéroïdes-étalon |
|
|
|
|
|
|
|
Le but des analyses
était, en fonction des bonnes étoiles non jaunies, de déterminer les indices
(R-u) de |
|
|
la caméra CCD Sbig ST6
en fonction de l'écart (Mag R Tycho - Mag u) |
|
|
|
Le
classement des 101 étoiles mesurées et moyennées (issues des 508 mesures) par
B-V croissant n'a |
|
|
pas permis d'obtenir
une continuité visible pour apprécier l'écart grandissant probable de l'Ecart
UMu-R |
|
|
|
|
|
|
|
|
Conclusions provisoires |
|
|
|
|
Si
les mesures sont en majorité bonnes, on n'arrive pas à obtenir des
différences progressives de |
|
|
mag R-u en fonction des
V-R stellaires, du fait de : |
|
|
|
L'imprécision des
indices B-V |
|
|
|
|
L'imprécision des
échelles de correspondance des indices B-V et V-R |
|
|
|
L'imprécision de
l'USNO-A2 |
|
|
|
|
L'imprécision
grandissante du Tycho 2 au delà de V10.5 |
|
|
|
L'incidence
de l'Aperture Radius choisi d'Astrometrica |
|
|
|
La non-répétitivité de
précision des mesures CCD sur des images de la même zone prises en contigue |
|
|
L'incidence des flats
de remplacement, lorsque les flats n'ont pu être faits durant la nuit
considérée |
|
|
|
|
|
|
|
|
ESSAIS ET AMELIORATIONS
FUTURES |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Trouver les écarts de
réponse de la SBIG ST6 vis-à-vis de la bande R |
|
|
|
Appliquer l'écart R-r
aux étoiles et aux astéroïdes |
|
|
|
Amasser plus de données
sûres concernant les V-R des astéroïdes et les conversions B-V et V-R |
|
|
|
Imager à nouveau des
astéroïdes Etalon pour renouveler les bonnes mesures et diminuer les écarts |
|
|
Continuer d'analyser
les mesures CCD acquises pour détecter les sources d'erreurs fréquentes |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
METHODE "CMC
14" MISE EN ACTION SUR LE LOGICIEL "ASTROMETRICA" EN 2008 |
|
|
|
|
|
|
Méthode élaborée
principalement par Richard MILES ( Président de la BAA de 2005 à 2007 ), John |
|
|
|
GREAVES et Roger DYMOCK, tous trois anglais, membres du MAP et observateurs CCD
actifs. |
|
|
|
|
|
|
L'élément
principal est l'usage du catalogue stellaire CMC14 ( Carlsberg Meridian
Catalogue) qui a été |
|
|
bâti pour permettre une
précision astrométrique mais aussi photométrique accrues. |
|
|
|
Le
catalogue couvre les zones situées entre les déclinaisons -30° à +50°, à
l'exception d'une aire située |
|
|
entre 05H30 et 10H30
d'Ascencion Droite et sous -15° de déclinaison. |
|
|
|
Il
contient 95 858 475 étoiles dans la bande "SDSS r' ", de magnitude
9 à 17. |
|
|
|
Page d'accueil à : |
|
|
|
http://www.ast.cam.ac.uk/~dwe/SRF/camc.html |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Un
graphe des magnitudes Landolt par rapport au magnitudes V dérivées du
catalogue CMC14 montre |
|
|
que les corrélations
jusqu'à la magnitude 16 sont très bonnes. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les imprécisions de
magnitude sont très faibles, notamment par rapport aux autres catalogues
stellaires |
|
|
|
|
|
|
r' |
ΔRA |
ΔDec |
ΔMag |
|
|
|
|
(mas) |
(mas) |
(mmag) |
|
|
|
|
<13 |
34 |
33 |
25 |
|
|
|
|
14 |
38 |
34 |
35 |
|
|
|
|
15 |
52 |
41 |
70 |
|
|
|
|
16 |
88 |
63 |
170 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Le Logiciel "Astrometrica" de Herbert RAAB en se branchant par Internet au site du CMC14 permet de |
|
|
calculer
les magnitudes d'étoiles ou d'astéroïdes de l'image CCD traitée, dans des
conditions meilleures |
|
|
que dans le passé. |
|
|
|
|
|
|
Ce logiciel essayable
gratuitement pendant 100 jours et utilisable ensuite moyennant un coûr de 25
EUR |
|
|
est téléchargeable à : |
|
|
|
http://www.astrometrica.at/astrometrica.html |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LE
FUTUR DU MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les spécialistes des
astéroïdes sont dans l’attente des myriades de données du satellite
européen Gaia – |
|
|
remplaçant d’Hipparcos -
qui devrait à fin 2011 entrer en service, pour une mission de cinq ans, sur |
|
|
une orbite
géostationnaire autour de la Terre. Plus de 500000
astéroïdes devraient être étudiés par Gaia. |
|
|
La fin
de la prochaine décennie devrait être riche en nouvelles données astéroïdales très précises ! |
|
|
|
|
|
Donc au mieux 10 ans
encore pour le MAP pour oeuvrer ! |
|
|
|
il faut donc
tactiquement pour le MAP s'occuper en priorité des
objets du MAP ayant déjà deux oppositions |
|
|
observées et plus. |
|
|
|
|
|
|
Depuis
septembre 2008, reprise de la modification des magnitudes H des objets
définitivement référencés |
|
|
par le MPC ! |
|
|
|
Des
milliers de magnitudes H d’astéroïdes ont déjà été révisées, notamment celles
de la plupart des objets |
|
|
à grande discordance sûre
de magnitude H du MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les observateurs amateurs
sont actuellement peu nombreux en visuel et en CCD |
|
|
|
Il faudrait donc de
nouveaux volontaires tant au niveau visuel qu'en CCD ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
Il faut réobserver x fois sur x oppositions les objets discordants
pour atteindre le nombre suffisant |
|
|
d'oppositions et de
mesures ( par le biais des mesures individuelles ou des
courbes de lumière) |
|
|
|
pour s'assurer de la
validité d'une magnitude H moyennée. Le travail est donc
gigantesque ! |
|
|
|
|
|
|
|
Même moyennement
outillé, il est faisable pour un amateur au temps libre réduit de faire des mesures |
|
|
éparses qui, correctement calibrées, pourront permettre d’affiner
l’écart de magnitude H des petites |
|
|
planètes
suivies. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Près de 90 astéroïdes
ayant déjà deux oppositions MAP attendent une 3ème
opposition observée pour |
|
|
avoir probablement leur
écart de magnitude H définitivement confirmé ! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Merci pour l'intérêt porté
à ce dossier. |
|
|
|
Merci d'avance aussi
pour toutes les bonnes idées et les bonnes volontés éventuelles ! |
|
|
|
|
|
|
|
A BIENTOT PEUT-ETRE (?)
PARMI LES MEMBRES DU MAP .... |
|
|
|
|
|
|
Gérard FAURE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LIENS DIVERS |
|
|
|
|
|
|
Gérard FAURE |
|
|
adresse mail |
gpmfaure@club-Internet.fr |
|
|
|
Fichiers d'analyse de ce
dossier |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lawrence GARRETT |
|
adresse mail |
mapalerts@myfairpoint.net |
|
|
|
MAP Alerts |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Page du MAP du site web |
|
|
http://astrosurf.com/map/ |
|
|
|
MAP Database, liste
photométrique (données 12/2006) + dossiers divers sur les astéroïdes |
|
|
|
|
|
|
http://astrosurf.com/map/index.htm |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MAP site web |
|
|
|
|
http://home.myfairpoint.net/lgasteroid1/map/ |
|
|
MAP Database et liste
photométrique (données 12/2006) |
> |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ALPO Minor Planet Section
site web |
|
http://www.lpl.arizona.edu/~rhill/alpo/minplan.html |
|
|
MAP Database et liste
photométrique (données 12/2006) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bernard GUILLAUD-SAUMUR |
|
http://www.astrobgs.dyndns.org/astro/MAP/index.htm |
|
|
Conjonctions
"astéroïdes numérotés - Etoiles LONEOS" |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Minor Planet Center |
|
|
http://mpcorb.klet.org/ |
|
|
|
MPCORB - Site Miroir en
Europe |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alan HARRIS et Brian WARNER |
http://www.minorplanetobserver.com/astlc/LightcurveParameters.htm |
|
|
Catalogue ALCDB
(courbes de lumière et nombre de données physiques astéroidales) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ANNEXES A LA
PRESENTATION DU MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ANALYSES
DES RESULTATS DU MAP A FIN 2006 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
analyse N°1 :
Comparatif entre les moyens observationnels les plus utilisés de 1997 à 2006 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Types
de mesures |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AMv |
|
Observations visuelles comparatives
d'astéroïdes |
|
|
|
|
|
|
TMx |
|
Observations CCD faites avec étoiles
photométriques Loneos, Tycho, Hipparcos |
|
|
UMx |
|
Observations CCD faites avec étoiles USNO |
|
|
|
|
|
|
|
GMx |
|
Observations CCD faites avec étoiles GSC |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NB: |
Non pris en compte les
quelques mesures visuelles faites avec l'USNO ou le GSC |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Analyse |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) Calcul par astéroïde
de l'écart moyen sur magnitude H pour chacun des types de mesures |
|
|
|
2) Ecart par astéroïde entre les écarts
moyennés des types
d'observations CCD et les visuelles prises |
|
|
comme base |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3) Ecart
moyen global des 3 types d'observations CCD vis à
vis du visuel |
|
|
|
|
|
|
4) Calcul de la valeur absolue moyennée globale de
chaque type ( pas de signe + ou - ) vis à vis du visuel |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les résultats des phases
3 et 4 sont résumées dans le tableau ci-dessous |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Objets du MAP pris en
compte : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
les 179 objets ( 2158 mesures ) observés à la fois visuellement et par un des types
courants CCD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Résultats |
|
|
|
|
|
AMv |
TMx |
UMx |
GMx |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Différence moyennée
globale sur mag H des 179 astéroïdes |
|
0,32 |
0,27 |
0,43 |
0,51 |
|
|
Ecart global moyenné par
rapport à AMv ( Phase 3 ) |
|
|
|
0,01 |
0,14 |
0,17 |
|
|
Ecart global moyenné en
valeur absolue par rapport à AMv ( Phase 4 ) |
|
0,30 |
0,27 |
0,34 |
|
|
Différence maximale
individuelle trouvée par rapport à AMv |
|
mag |
0,82 |
1,95 |
1,53 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Conclusions |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Le
faible écart des observations visuelles et celles des observations TMx montre la qualité très
correcte |
|
|
des mesures visuelles |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
L'écart
global croissant des AMv et TMx vers les UMx et les GMx montre l'imprécision
grandissante des |
|
|
catalogues stellaires
utilisés |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
L'analyse
individuelle des écarts moyennés des TMx montre que les erreurs de magnitude
peuvent |
|
|
parfois rester bien
élevés (erreurs de traitement et d'imagerie), jusqu'à 0,8 magnitude… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Avec
de l'expérience, l'observation visuelle reste à ce jour le moyen le plus
rapide et le moins risqué pour |
|
|
estimer une magnitude v,
au niveau amateur. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Visuellement,
une imprécision de +/-0,2 mag implique 5 dixièmes de magnitude, éventail déjà
bien large |
|
|
pour un oeil bien exercé |
|
|
|
|
Un résultat à +/- 0,3
mag est rare, pour un observateur visuel expérimenté |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Analyse N°2 : Quelques
résultats comparatifs entre le MAP, le Minor Planet Center et Astdys |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Le site "Asteroids
- Dynamic Site (AstTDys)" est spécialisé dans l'élaboration des éléments
propres orbitaux des |
|
|
astéroïdes ( hors
orbites trop chaotiques ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les magnitudes H
révisées des astéroïdes numérotés du fichier "allnum_pro,htm" de chez Astdys sont remises |
|
|
à jour chaque trimestre à l'aide des
mesures astrométriques publiées par le MPC |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Seuls Astdys et le MAP
ont des listes de révision de magnitudes H par rapport à celles du MPC |
|
|
|
Les 3 entités utilisent
l'effet statistique pour
apprécier la magnitude H moyennée et réduire les écarts |
|
|
|
|
|
|
|
(mesures et variabilité) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Les mag
H du MPC et d'Astdys sont issues des mesures
photométriques annexes des astrométristes et |
|
|
les
mesures sans indication de bande de couleur sont assimilées à des V |
|
|
|
Dans le MAP, nous essayons de ne prendre
que les mesures "sûres" ou
éventuellement corrigées |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A) Comparatifs MPC - MAP
: |
|
|
|
Les rectifications
de mesures sur les géocroiseurs par le MPC sur les objets non
encore référencés |
|
|
ont abouti aux mêmes résultats que le MAP pour 8 cas : |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
H MPC / observations |
H MAP |
H MPC après
rectif |
N°Définitif |
Groupe |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1999 RH27 |
16,5 |
|
16,9 |
|
16,9 |
|
|
16064 |
Amor 3 |
|
|
1998 FX2 |
18,0 |
|
18,3 |
|
18,2 |
|
|
20255 |
Amor 3 |
|
|
1998 PG |
17,0 |
|
17,4 |
|
17,3 |
|
|
31345 |
Amor 2 |
|
|
1998 WS |
12,1 |
|
12,5 |
|
12,5 |
|
|
47035 |
Mars-crosser |
|
|
1998 SS49 |
16,5 |
|
15,8 |
|
15,8 |
|
|
85713 |
Apollo 2 |
|
|
1998 QR15 |
18,5 |
|
18,1 |
|
18,1 |
|
|
- |
Amor 3 |
|
|
2000 DO1 |
20,3 |
|
20,4 |
|
20,4 |
|
|
- |
Apollo 1 |
|
|
2001 SG276 |
17,4 |
|
17,8 |
|
17,7 |
|
- |
Amor 1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NB: sur 28 autres objets pour lesquels ont été utilisés des mags
d'objets non référencés au moment des observations MAP : |
|
|
|
13
ont eu des modifications de mag H au MPC allant
dans le sens du MAP |
|
|
|
|
|
|
15
n'ont pas eu de modification de H au MPC ou allant en sens contraire de la H
MAP |
|
|
|
|
|
( NB : La majorité
d'entre eux brièvement brillants n'ont eu que peu de mesures du côté du MAP ) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Il y a donc 21
géocroiseurs, soit 58,3% des 41 traités dont les magnitudes MPC ont rejoint ou approché |
|
|
les magnitudes H du MAP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
B) Comparatifs MAP avec
MPC et Astdys : |
|
|
|
|
|
|
|
Moyenne globale des
écarts entre magnitudes H |
|
|
|
|
MAP-Astdys |
378 astéroïdes |
F/0,20 |
|
|
|
|
MAP-MPC |
416 astéroïdes |
F/0,34 |
plus fort, car pas de
remise à jour au MPC |
|
|
|
|
|
|
|
|
Raison probable de la
plus grande faiblesse des mags MAP : |
|
|
|
absence de bande
"R" indiquées sur des mesures photométriques accompagnant les
mesures astrométriques reçues au MPC, |
|
|
qui de plus ne rectifie
plus les mags H des objets numérotés depuis 1998 ! |
|
|
|
L'écart
avec Astdys est plus faible, car Astdys rectifie périodiquement les
magnitudes H du MPC |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|