Le traitement d'image est une étape à la fois importante et secondaire. Importante parce qu'il faut bien connaître les processus de traitement pour tirer la quintessence de l'image. Secondaire parce que cette quintessence n'est pas créée par le traitement, mais par la qualité de la prise de vue. On ne dira jamais assez que la qualité d'une image est surtout le résultat d'étapes très classiques comme la collimation du télescope, la focalisation, le réglage de la webcam... On ne sera donc pas étonné du peu de longueur de la partie consacrée à la révélation des détails, car si la prise de vue est réussie, il ne reste plus grand chose à faire au cours du traitement... D'une manière générale plus une prise de vue est réussie, et moins l'image nécessite un traitement compliqué. Les longs scripts de traitement sont toujours révélateurs d'une prise de vue non optimale (que ce soit à cause des erreurs de l'observateur ou bien des condtions d'observation qu'il ne maîtrise pas).

Le traitement des détails

Le traitement nécessaire pour faire ressortir des détails est extrêmement simple : les ondelettes suffisent à tous les révéler, sans exception. Non seulement il n'est pas nécessaire d'en faire plus, mais il faut surtout se garder d'en faire plus ! Ajouter autre chose n'aboutirait qu'à la création d'artefacts, d'une manière ou d'une autre.

Ici un exemple de traitement sur Jupiter, le 18 juin 2005 avec un filtre RG630 (R+IR), une ATK-1HS et un mewlon 210 à F/42. Tout le travail a été réalisé en amont au cours de la prise de vue (collimation, réglages de la webcam...), ce qui a permis d'obtenir de bonnes images brutes, qui tiraient parti de la faible turbulence de cette soirée. A droite, l'image ici terminée a fait l'objet d'un simple passage d'ondelettes dans Registax. Tous les détails sont visibles, rien d'autre n'est nécessaire.

Les traitements cosmétiques...

Si la révélation des détails est une opération qui ne prend que quelques instants, on peut en revanche s'attarder un peu plus sur quelques petits "trucs" de traitement qui visent à améliorer l'aspect de l'image mais sans toucher à l'information, c'est à dire sans créer d'artefacts ni supprimer des détails.

Obtenir un fond de ciel bien noir : On préfère généralement un fond de ciel noir, pour des raisons esthétiques surtout, mais cela permet aussi d'améliorer un peu le contraste de l'image. Voici quelques solutions :

La soustraction d'une image de fond de ciel : c'est une très bonne solution, sans doute la meilleure, qui demande un peu de soin. Avant ou après l'acquisition d'une image, on prend une séquence sans la planète (la faire sortir du champ), mais avec des réglages absolument identiques. Par la suite, on composite cette série (dans IRIS par exemple), ce qui donne une image de fond de ciel (qui contient souvent des lignes verticales, le signal d'offset). Cette image est ensuite soustraite au cours du traitement de l'AVI (par exemple, dans Registax en l'utilisant comm Dark).

La subtilité nécessaire réside dans le niveau de luminosité de l'image de fond. Trop lumineuse, elle va éliminer du signal utile ; pas assez, elle n'éliminera pas totalement le fond de ciel. Il est donc important de faire plusieurs essais.

Cette technique est très utile pour les images réalisées avec un capteur couleur, surtout celles acquises dans les lueurs de l'auble ou du crépuscule quand le ciel est très bleu :

Ici en A : image brute en raw couleur de Mars le 11 août 2005 (après débayerisation dans AviRaw). B : image compositée avec soustraction d'une image de fond de ciel : on voit que le bleu qui entourait l'image brute a disparu ; de plus, l'excès de bleu présent sur l'image de Mars elle-même a égalment été éliminé. C : image traitée montrant une image avec de bonnes couleurs bien équilibrées. Attention ici, une image de fond de ciel trop brillante donnerait une Mars trop "jaune"...

Le niveau de l'image de fond est bien réglé quand, après soustraction, le fond de ciel est presque noir, mais pas totalement. En laissant un minimum de luminosité au ciel d'arrière-plan, on s'assure que le signal utile reste entier. Ce niveau minimal est ensuite éliminé par les autres "trucs" visant à obtenir un fond de ciel noir...

Jouer sur le gamma : En diminuant un peu le gamma de l'image, on élimine le fond de ciel. Cette commande est toutefois à utiliser de façon très modérée, car elle transforme également le contraste des détails de l'image, ce qui n'est pas toujours un avantage. De plus elle élimine du signal utile sur les parties les moins lumineuses (terminateur).

La commande "Ombres" de Paint Shop Pro : cette commande est préférable au gamma, car élimine le fond de ciel sans toucher au contraste de l'image. Dans PSP, choisir dans le menu "Couleurs" la rubrique "Ajuster" qui donne accès à la boîte de commande "Clarté/Moyenne/Ombres". En choisissant la méthode d'ajustement dynamique, régler la Moyenne et la Clarté à 0. Ensuite, en jouant sur les Ombres de façon négative, on élimine le fond de ciel sans toucher au signal, dans une certaine mesure. Attention, utilisée de façon abusive (valeurs supérieures à -20 par exemple) la commande Ombres commence à entamer le signal lui-même sur les zones les moins lumineuses. Si éliminer une partie du terminateur de Jupiter n'est pas absolument gênant, cela le devient pour le terminateur martien (qui contient des brumes subtiles) et l'anneau de crêpe de Saturne qui supporte assez difficilement ce type de traitement.

A : Le fond de ciel autour de Jupiter est très lumineux, d'un niveau de 35-40 environ. B : la commande Ombres de PSP utilisée avec une valeur de -40 permet d'éliminer ce "bruit", mais on constate qu'une partie du terminateur (à droite) a été "mangé".

Eliminer le bruit résiduel : Si l'image est réalisée dans des conditions non optimales (turbu qui oblige à sélectionner plus sévèrement les brutes, par exemple), l'image finale après ondelettes peut être un peu trop bruitée (dans cette situation, le bruit n'est pas le résultat d'un surtraitement).

Il est tentant d'éliminer le bruit à l'aide de différents filtres, mais à mon avis il faut s'en méfier un peu. Un léger flou gaussien est acceptable, mais on se gardera d'utiliser des commandes des logiciels type PSP du style "adoucissement préservant les contours" qui finissent très rapidement par créer des artefacts. De même je déconseille vivement l'utilisation de Neatimage pour la même raison.

Un peu de bruit dans une image ne nuit pas forcément à sa qualité tant informative qu'esthétique, et il vaut mieux avoir du bruit que des artefacts...

Augmenter la luminosité de l'image : Si on veut augmenter la luminosité d'une image, il existe un petit truc qui est préférable aux commandes du style "luminosité" de PSP, car elles peuvent également augmenter l'éclat du fond de ciel.

Il suffit en effet d'augmenter l'intensité des trois couleurs RVB avec les diverses commandes de balance des blancs. Par exemple en faisant R+10, V+10, B+10. Dans ce cas la luminosité augmente sans que les couleurs changent. Petit truc : on peut aussi de cette façon augmenter la luminosité d'une image en noir et blanc (à condition qu'elle ne soit pas en niveaux de gris).

Retour au menu Traitements