Jean-Philippe Cazard

Administrator
  • Content count

    8158
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    11
  • Country

    France

Posts posted by Jean-Philippe Cazard


  1. Il y a 4 heures, ALAING a dit :

    il aurait été encore plus beau avec un peu de champ autour ;)

     

    Bonne idée :) .... D'ailleurs pour financer une caméra plus grande, je devrais peut-être lancer une souscription :) ....
    Mais bon ... il va y avoir du nouveau dans les tuyaux en matière de caméra à grand capteur sur un tube sympa et dans un bon site, les premières images ne vont pas tarder, mais ... chuuuutttt :)

     

    • Haha 1

  2. il y a 58 minutes, Christophe H a dit :

    bizarre, la couche bleue semble décalée mais pas sur toute l'image?

    Ah ... En regardant de près c'est vrai que la couche bleu bave un peu et pas toujours du même côté. C'est parce que j'ai traité séparément la luminance et la couleur en les alignant manuellement ... et qu'en plus la couche bleu est nettement moins bonne que les couches R et G. Je vais essayer d'améliorer tout ça dès que j'aurais un peu de temps libre ....


  3. Il y a 2 heures, Jean-Christophe Dalouzy a dit :

    Par contre, tu as eu un petit soucis avec ta couche rouge, je pense, car on voit les étoiles qui bave un peu sur la gauche

    Non, tu crois ? :)

    Oui, ça, pour baver elle bave la couche rouge :)

    Juste pour se marrer, voici la meilleure des 2 brutes dans le rouge que j'ai pu garder (c'est juste une brute de 300s avec l'histrogramme ajusté) :

     

    R.thumb.jpg.339a8503da2c7ac199b2850a2067eb53.jpg


  4. Il y a 2 heures, astrogatel a dit :

    Pour chipotter : je la trouve un poil trop claire, aussi bien le fdc que la galaxie elle meme

    C'est vrai que je n'aime pas les fonds de ciel trop noir (on perd les petits signaux ...), donc j'ajuste toujours mes fdc à un niveau de (25/25/25) ... et là effectivement, j'ai du aller un peu vite, le fond du ciel est plutôt un peu au-dessus de (30/30/30).

    Voici une version correspondant un peu plus à ce que je fais d'habitude ...

    C_RGB_TF.jpg.9231d686136848991ef8e950e9bfc9db.jpg

    • Like 5
    • Love 1

  5. @rapseudo : je viens seulement à l'instant de voir tes images et je suis allé voir tes autres images et là franchement, je te félicite !
    De tels résultats avec un équipement aussi modeste, c'est bluffant !

    Comment est fichue la motorisation sur une EQ1 ? ... Je suppose que la motorisation est une option ?

    Les étoiles sont légèrement étirées, sans doute en raison d'un suivi perfectible, mais ça peut se rattraper au traitement quand les étoiles ne sont pas trop déformées. Pour cela, sous Photoshop, tu dupliques ton image, tu te retrouve donc avec 2 calques, et tu mets le calque du haut de la pile en mode "Obscurcir", puis tu déplaces légèrement ce calque d'un pixel ou deux. On peut faire quelques chose de plus précis, mais cette méthode simple peut déjà donner des résultats corrects. Voilà ce que ça donne sur l'image de M64 :

     

    m64_tot_crop.jpg.d539b3cab28173fc66ab01f35f88a7c2_TA.jpg.38afabfa6282f48b3a7b78d8c8657e2e.jpg

     

    En tout cas, à nouveau : un grand bravo !!!


  6. Bonjour,

     

    J'aimerais avoir quelques éclaircissements sur la raison d'être de ce post.

    Si la demande s'inscrit dans le cadre d'un projet commercial consistant à réaliser une telle carte ou un tel poster (ou de chercher à savoir ce qui pourrait correspondre à un besoin qui donnerait lieu à commercialisation d'un produit de ce genre) on est clairement dans le cadre d'un message "commercial" qui entre donc dans le cadre des messages qui ne sont pas autorisés par la charte d'Astrosurf.

    Merci à l'auteur de me répondre par email à webmaster@astrosurf.com

     

     


  7. De mon coté, j'ai essayé un peu tous les logiciels depuis pas mal d'années. De Iris à Siril, en passant par Prism, DSS et (un peu) PixInsight. Tous ces logiciels font le job. Je vois mal comment il pourrait y avoir une grosse différence de résultat dans la mesure où les traitements sont assez "standard". Peut-être peut-il y avoir des différences sur la phase d'empilement des images (et encore j'aimerais bien que ceux qui pensent que tel logiciel est meilleur que tel autre en fasse la démonstration).

     

    Depuis un an, j'utilise Siril et franchement, je pense que ça vaut le coup de passer un peu de temps sur ce logiciel. Son interface peut paraitre (un peu) déroutante, mais il fait exactement ce dont on a besoin pour faire du prétraitement et surtout dans mon cas, comme il m'arrive d'avoir beaucoup d'images à traiter (environ 200 nuits d'acquisitions sur les 12 derniers mois), parmi les critères importants il y a la vitesse de traitement (le matin, quand je traite les images de la nuit, je n'ai pas beaucoup de temps libre). Et là ... je crois qu'on peu dire que Siril pulvérise tous les autres logiciels ...

     

    Exemple : je viens à l'instant de traiter mes images de la nuit (44 poses de 300s sur NGC 5033). Pour l'ensemble des prétraitements il m'a fallut MOINS D'UNE MINUTE, incluant bien sûr :

    1. - la prise en compte Offset/Dark/Flat
    2. - l'alignement des images (y compris avec rotation des images)
    3. - l'empilement des images avec Sigma-clipping et tri des images sur critère de FWHM et de rondeur des étoiles

    Et encore, l'essentiel de cette minute de traitement, c'est le temps passé par l'opérateur pour les quelques opérations de sélection et de clics. Bien sûr le temps total de traitement est variable en fonction de la taille des images manipulées (dans mon cas, la caméra est une Atik 4000MM avec des images 2kx2k)

     

    Une autre fonctionnalité très appréciable avec Siril, c'est la calibration photométrique où il suffit d'indiquer le nom de l'objet sur l'image, puis de cliquer sur un ou deux bouton et hop ... Siril fait une rapide calibration astrométrique de l'image, puis à partir de données piochées sur Internet (je suppose qu'il récupère des infos de colorimétrie des étoiles dans le champ), l'image est calibrée photométriquement en 3s.

     

    Une autre fonctionnalité de Siril (que je n'utilise pas), c'est la possibilité de faire des scripts. Grace à des types comme Colmic, il y a des scripts qui permettent de traiter les images d'APN en 2 ou 3 clics (ou peut-être même un seul clic ?) pour lancer l'enchainement des opérations de calibration).

     

    Dernier avantage de Siril  : il est gratuit.

     

     

    • Like 1
    • Love 1

  8. Bonjour à tous,

     

    NGC 6140 est une jolie spirale barrée peu imagée ... Il faut dire qu'elle est relativement faible.

    Même avec 5 heures de pose pour la luminance, j'ai eu beaucoup de mal à traiter l'image et à faire ressortir les faibles bras de la bête.

    Il faudra sans doute que je revienne sur l'ouvrage avec plus de poses et un traitement plus doux ...

     

    C11 EdgeHD et caméra Atik 4000MM

    60x300s en luminance et 10x300s par couche en R, G et B

     

    C_RGB_TD.jpg.7f2745d226220e6d8d19bf49249849fe.jpg

     

    • Like 7
    • Love 2

  9. Il y a 2 heures, Cyrille30 a dit :

    C'est une solution de plus en plus utilisée.

    C'est sûr qu'avec le même instrument (c'est un C11) dans mon ciel de banlieue toulousaine, je n'arriverais sans doute pas aux mêmes résultats :) ... surtout depuis mon jardin où je suis entouré d'arbres qui ne me laissent que le zénith et l'est (avec le halo lumineux de Toulouse) dégagés :) ...

     

    • Like 1

  10. il y a 37 minutes, delamaresylvain a dit :

    Me manque quelques données , lieu et dates du forfait

     

    J'ai complété le post :)

    Le télescope est installé en Espagne et piloté en remote.

    Les images ont été faites les deux dernières nuits (17 et 18 mai) après des semaines (près de 40 jours !) de ciel pourri !