jiaifer

Member
  • Content count

    384
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by jiaifer


  1. Bonsoir, Daystar informe qu'il va présenter 2 nouveaux instruments solaires au NEAF. D'une part un nouveau Quark dénommé "Questar" qui fonctionnera à FD15 et une lunette Solaredi de 66 mm (943mm F/14.3) avec le principe du Quark FD15.
    JFR
    Images ici du Quark: https://www.facebook.com/DaystarFilters/photos/pb.480977218637602.-2207520000.1428702462./778249818910339/?type=1&theater

  2. Bonjour les mêmes...
    Je parle bien entendu des deux Solarmax. Il me semble impératif, qu'ils soient de type 1 ou de type 2, mélangés ou pas, qu'il soit possible de les faire tourner l'un par rapport à l'autre, et que l'on puisse également faire tourner la paire par rapport au tube (et donc par rapport au BF...). Faire tourner le BF n'apporte rien, si ce n'est de se tordre le cou comme le dit Seb.En tout cas, j'ai plusieurs BF et je n'ai pas noté de différence, sauf, bien entendu, si on incline le filtre BF Ha, ce que propose Christian, et ce que je fais avec un porte-filtre TOO avec un filtre Omega à l'intérieur. Le contraste augmente, c'est certain, en particulier avec un FP de PST en "modif".
    La différence est notable quand on tourne la paire de Solarmax après un réglage des 2 FP, pas si facile avec 2 Solarmax, surtout deux types mélangés. Mais ce n'est pas très compliqué.
    Il n'y a pas de position privilégiée à mon avis, c'est selon, soit à 90°, soit plus, soit moins, d'où l'importance de la bague de liaison qui doit être rotative. Colmic, avec ses 2 Solarmax de 90, a également une bague rotative. Didier, de Skymeca sait tout cela, nous en avons parlé, et il connait les cotes.

    Je teste aujourd'hui un hélioscope Lacerta 2" sur la 150 en comparaison d'un Intes 2" également, le ciel est bien clair, mais il y a une turbu impressionnante, c'est très mauvais...
    Je vais sans doute venir à Serbannes moi aussi...
    JF
    PS, je viens de voir la réponse de Fred, je suis bien d'accord avec lui...

    [Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 06-04-2015).]


  3. Bonsoir, toujours les mêmes...:-))
    Pour la bague intermédiaire, il faut mieux en faire une qui "tourne", comme je l'explique, avec plan, ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagesolarmaxdouble.htm
    Pour les filetages AR,c'est étonnant, les 2 Solarmax ont, en principe, les mêmes.
    Je préfère une bague fixée sur le tube ou sur le pare-soleil,plutôt que fixée dans le pas de vis, dans le cas de la Pronto par exemple. Car cela permet de faire tourner les 2 solarmax avec le pare-soleil, et cela se voit, ça change beaucoup de chose!
    C'est bien entendu Skymeca qui a fait la bague intermédiaire.
    JFR

  4. Bruno, un filtre Ha ciel profond a une bande passante de 3 nm minimum en général, soit 30 œ. Pour le Soleil, c'est bien en Ha également (longueur d'onde 656.28 nm), mais les BF, par exemple, sont à 0.6nm (6 œ) environ (un peu plus souvent) de FWHM (bande passante à mi-hauteur). Les FP sont eux à environ 0.6/0.7œ.
    Pour un coro, un filtre de 10A est bien, si le ciel est régulièrement mauvais il vaut mieux avoir une bande plus resserrée.
    On peut également empiler les filtres, voir ici les calculs de Christian http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/solar/FP-contrast.htm
    C'est bon?
    JF

    [Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 05-04-2015).]


  5. Bonsoir, les coros des Observateurs Associés (Climso C1 et l'ex-C2) ont une lentille simple, comme Haco par le passé.
    Avec un doublet ça fonctionne également, mais c'est inutile. Si le coro est juste composé de la partie arrière,comme le mien, elle peut se monter sur une lunette "normale" sans difficulté, et cela fonctionne très bien.
    Ici mon coro, http://www.astrosurf.com/jiaifer/materiel6.htm
    Quelques détails supplémentaires ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsaucoronographe.htm
    JFR

    [Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 02-04-2015).]


  6. Bonsoir,
    JP, comme tu en as parlé, je peux bien dire maintenant que ton Quark n'est pas mauvais :-)
    Fred, c'est intéressant ce démontage. La mousse du mien est un peu fatiguée également. Tu as mis autre chose à la place?
    JF

  7. Hello, effectivement il y a du poids à l'avant. Sur ma 150, que je pousse sur l'avant pour ne pas être couché pour observer (point important pour les visuels dont je fais partie), j'ajoute pratiquement 3 Kg sur l'arrière, en plus du RC et autres, et parfois c'est un peu juste au niveau confort...
    Seb, mon Mak c'est un Intes M703 DL, le rapport FD est le même qu'avec la 150, trop fort à mon avis.
    JF

  8. Bonjour, oui, JP, le Quark ne donnera jamais les images que tu fais avec ton montage. Néanmoins, certains font de très bonnes prises avec un Quark, inégales, mais pas mal.
    Par exemple ici : http://stargazerslounge.com/topic/222560-observing-solar-daystar-quark-chromosphere-of-poland/
    Encore faut-il que ce dernier fonctionne correctement. Ce n'est pas le cas de tous les Quark sans doute. Pour moi, la seule solution en matériel solaire, est d'essayer avant...
    Bruno, tout le monde te le dis, attends Serbannes pour voir et discuter de vive voix de tout cela!
    Bonne journée, je vais voter...
    JF

  9. Bonsoir,
    l'an passé, à Serbannes, un Mak "chinois" SW de 150,présenté par la Maison de l'Astro de Paris, non désaluminé, avec un hélioscope Scopium, donnait une très belle définition sur la granulation, Il ne nous a (les observateurs présents) pas semblé que cela "chauffait"...
    Pour la réponse à la question, cela a déjà fait l'objet d'un post, d’où il ressortait que l'emploi d"un filtre Astrosolar, était tout aussi pratique.
    Maintenant, si c'est pour faire des essais, pourquoi pas, certains l'ont fait, ils en parlerons mieux que moi.
    JFR

    [Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 21-03-2015).]


  10. Bonsoir Bruno,
    As-tu lu mes conclusions, provisoires, sur les essais menés dans différentes configurations et un Quark "chromosphere"? http://www.astrosurf.com/jiaifer/pageessaisquark.htm
    Avec ma 150/1500, ou avec mon Mak 180/1800, le rapport FD donné par le télécentrique de 4.3x du Quark est un peu élevée,43.
    Maintenant, les mesures faites par C. Viladrich montrent que les filtres Ha sont plutôt meilleurs avec des focales dépassant les 30 préconisés pour certains d'entre-eux, les DS justement. Qu'en est-il pour le Quark, je n'en sais rien... Mais son petit diamètre, entrée de 9 mm est pénalisante à mon sens, c'est rapidement sombre.
    Bref, monter une lunette avec un objectif IO, de 120 FD 8, pourquoi pas? (Le 150 FD 5 pourrait faire l'affaire également). Cela fera tout de même 34 de FD. On se rapproche des résultats avec ma 90/660, qui donne une bonne image, en visuel, sauf sur la "surface", toujours peu contrastée avec le Quark testé.
    Je préférerais faire un essai avec une 150, genre celle de TS en 150/900, FD 6, mais quid de sa qualité optique? Elle a été testée par Peter Hoe, mais je ne retrouve pas le test, il me semble que ce n'était pas mauvais et les retours sur le forum astronomie.de sont plutôt bons. Elle a un crayford 3", c'est un plus...
    DayStar ne dit pas que la bonne FD est de 8, mais dit qu'elle doit être entre 4 et 9.
    Il faut comparer les coûts de revient, la simplicité de construction, à moins que cela soit un souhait de monter soi même son instrument.
    Le montage de ma 150 a été très "amusant".
    Un objectif Istar 127 mm + un Quark + un hélioscope mod (ou un ERF), cela fait environ 2000€ (2500 si c'est un ERF de 160) auxquels il faut ajouter le tube, le crayford, etc.
    Le jeu en vaut-il la chandelle? Le seul moyen de savoir est d'essayer, je ne dis pas que je ne vais pas le faire bientôt. Mais pour le moment j'ai d'autres fers au feu.
    JF

    [Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 22-03-2015).]


  11. Bonsoir, les essais continus... Aujourd'hui, malgré le vent fort sur la côte, le Scopium mod a été utilisé comme un hélioscope "normal", pour la photosphère. Le flux est très important et nécessite un ND3 + un Nd 1.8 (c'est la même chose qu'avec un ERF et un RC normal).
    En visuel, c'est pratiquement identique, sauf la couleur rosée..., qu'avec le nouvel hélioscope Lacerta Brewster que je teste également, qui servait de référence, ainsi qu'un Intes 2" pour comparaison. Sur le Lacerta ou l'Intes, Nd3 + Continuum.La granulation était bien visible, dans les trous de turbulence c'était très propre.
    L'APN est en mode JPG, et en rafale tout simplement.
    La première est une brute avec la couleur d'origine, juste recadrée. La seconde est réalisée avec une barlow 2.6 Baader, 10 image traitée AS, niveaux sous CS.
    JF http://www.astrosurf.com/jiaifer/pournet/S201503171251scopiummod http://www.astrosurf.com/jiaifer/pournet/S20150317scopium%20mod

    [Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 17-03-2015).]

    [Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 17-03-2015).]


  12. Bonjour, il y a quelques temps, Norma Desprez s'est demandé par quoi remplacer un ERF en observation Ha... D'où l'idée de traiter un prisme basique, pour le moment un Scopium 31.75, pour que seule la longueur d'onde du Ha soit renvoyée. Depuis janvier, je mène pour lui des essais divers. Les premiers tests avec un Quark sont plutôt prometteurs.Le flux est le même qu'avec mon filtre ERF Baader-D de 180mm. Des essais avec un FP de PST, donc une "modif PST" sont en cours. D'autres essais avec des filtres variés vont être réalisés. Ce matériel sera en démonstration aux ROS de Serbannes en juin. Je joins une image du prisme en position sur une lunette, et une image d'une protubérance réalisée le 24.02.2015 au 450D avec une lunette 150/1500 Istar Optical. Merci, JFR


  13. Bonsoir, filtre, sans S, en double stack ne veut rien dire!
    Pour faire du DS, il faut deux filtres bien entendu. C'est très facile de se procurer un Solarmax de 60 type 2, seul, donc sans BF. J'en ai acheté un il y a qq semaines chez Astromarket, ce magasin annonce 15 jours de délai et c'est tenu.
    Maintenant la qualité c'est autre chose... Le mien est moyen, je veux dire que si je donne 10 à mon Solarmax de 60 type I que j'ai depuis pas mal de temps et qui est excellent à mon avis et part comparaison, le type 2 mérite un 6/7 au plus. Avec un BF Coronado bien entendu, qui sont, d'une façon générale, supérieurs aux Lunt.
    Alors pourquoi l'avoir acheté, car c'est connu que les 2 sont moins bons que les 1, (je ne trouvais pas de type 1 à la vente)? Justement pour faire du DS, et là, c'est pas mal du tout, en comparaison également avec 2 type 1 où j'ai pu observer.Dans mon cas, et en DS, je fixe le type 2 sur l'instrument et le type 1 sur le type 2, c'est mieux ainsi. J'ai différentes bagues d'adaptation, la mieux est celle qui permet de faire tourner les deux filtres l'un par rapport à l'autre, pour éviter les images fantômes qui, parfois, apparaissent.A dire vrai, le réglage n'est pas vraiment évident.
    Bref, c'est expliqué ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagesolarmaxdouble.htm
    JFR

  14. Bonjour, la "documentation" dont parle Bruno, est visible ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pageessaisquark.htm
    J'ai encore un ou deux essais à effectuer avant de rendre un verdict. Mais comme le dit JP, les filtres Ha c'est la loterie, sauf, à mon avis, pour les Solarmax type 1 de Coronado.
    Je viens de tester un 90 type 2 acheté aux US en occasion, pas assez de contraste malheureusement,simplement dans la bonne moyenne des types 2... Avec un de mes BF Coronado c'est mieux qu'avec le BF Lunt que l'acheteur utilise, il cherche d'ailleurs un BF Coronado...
    JF

    [Ce message a été modifié par jiaifer (Édité le 26-02-2015).]


  15. Bonjour, Il y a des normes, en particulier dans l'industrie, valable pour nous:
    La lumière visible correspond à la bande des longueurs d’onde comprises entre 380 et 700 nm (environ) du spectre de rayonnement électromagnétique, visible à l’œil humain.
    La lumière blanche est un rayonnement électromagnétique qui contient, de manière continue et équilibrée, toutes les longueurs d’ondes du rayonnement électromagnétique de la bande de la lumière visible, du violet au rouge et qui font que nos yeux ont "l’impression" que la lumière est blanche, par exemple le Soleil émet une lumière blanche, une ampoule aussi.
    En principe, en observations, nous devrions parler de lumière visible. Mais chacun fait comme il veut...
    JFR

  16. Hello Norma, je pense savoir ce que tu allais écrire...
    Bien entendu "Backel", ce n'est pas parce que l'on observe en Ha que l'on ne doit pas observer en visible, bien au contraire! Ce n'est pas la même configuration, ni le même intérêt, etc. Je ne comprends pas bien votre interrogation.
    Pour du Ha avec un Daystar, il faut un rapport FD de 25 mini, 30 étant très bien. Donc prévoir un système "télécentrique" pour votre lunette...
    Les différents montages sont ici, le 11 dans votre cas : http://www.astrosurf.com/jiaifer/materiel3.htm
    JFR

  17. Bonsoir,la bague de tilt, que l'on trouve également chez Pierrot Astro, ne peut pas être efficace pour tilter des filtres Ha. http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/correcteur-de-tilt_detail
    Le tilt n'est pas assez prononcé.
    Ceux de Beloptik sont prévus pour le travail demandé, même si le mouvement est trop souple à mon avis, j'en ai utilisé un sur un coro. J'ai demandé, avant commande, il y a qq jours à Oliver, mais il n'en a pas en stock, c'est sur commande donc.
    Reste que si vous trouvez d'anciens filtre Ha Lumicon ou TOO (j'ai un TOO) le tilt est de 15° sur ce dernier, cela peut être intéressant. Mais ce n'est que pour un filtre... Il faut donc faire un montage avec un tilt de Beloptik.
    JFR

  18. Bonsoir, Bruno j'ai le EO 430 nm mais en 25 mm, ce qui permet d'avoir de la marge, en particulier avec un APN, et, tu le sais, je n'utilise qu'un APN pour imager...
    Pour le loger, il suffit de se faire usiner un porte-filtre de 25,4 mm,avec un filetage en 1"/14, comme celui en haut de l'image ici http://www.astrosurf.com/jiaifer/observations/coronographe/ensemblefiltreha.jpg
    Pour la commande, il faut penser à la TVA et au frais de port depuis le Royaume Uni, a ajouter au prix indiqué sur le site EO. Pour un 25 mm c'est 227 € pour un prix site de 175. Le filtre est livré dans une enveloppe matelassée, pourquoi veux-tu qu'elle se perde...
    JF