Phil

Et aux jumelles?

Je n'ai jamais pu avoir un chiffre fiable de la largeur de Encke . Suivant les sources , on va de moins de 400 km, à près de 1000 km . Un facteur d'erreur de 2 à 3 pour commencer ! En ce qui concerne les témoignages de visibilité, j'en ai vu à partir de 180mm . J'ai pu lire ici ou là des rapports de gens sérieux à partir de 250mm . Si on admet que Cassini est au moins 7X plus large et que 50 à 60mm sont nécessaires ... je vous laisse faire le calcul . Parallèlement , il y a des clichés qui semblent présenter Encke avec une faible probabilité d'artefact en dessous de 300mm . Concrètement, jamais vu au 300, mais bon, pas beaucoup de super nuits non plus .

A mon avis faut du gros, du fort, du bon ...

Probablement pas le meilleur choix pour l'astro, mais il est actuellement bradé car discontinué . Et un nouveau firmware améliore parait il l'autofocus qui était LE gros point noir .

Illuminer le ciel avec des lasers !!!!!! Va en falloir un paquet, alors...

L'ile Maurice est très peuplée sans parler des ressorts et il y a beaucoup de lumières . Cependant l'air y est très transparent . Je m'y suis régalé avec des jumelles, juste derrière mon hotel avec un croissant de lune . PS: anti-moustique INDISPENSABLE ![Ce message a été modifié par Phil (Édité le 06-07-2013).]

Il suffit d'aller sur le site d'air france et de voir les dimensions (et le poids ) maxi du bagage cabine . Pour les contrôles sécurité, au plus on te demandera d'ouvrir le bagage pour vérifier le contenu . Bonnes vacances .[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 05-07-2013).]

Encke est 14X plus étroite que Cassini . Quelle est le diamètre minimum pour voir Cassini ?

Le newton ? Pas assez cher mon fils !

Il est toujours là, rambo ? Bon , on peut légitimement se demander ce qui fait rêver dans un instrument qui sera lourd, encombrant, (sans parler de la monture) et peu performant optiquement . Si rambo peut nous en dire plus ...

" je n'ai jamais vu un lapin avec des lunettes." Alors c'est toi qui a besoin de myrtilles !

Intéressante question ! Tout d'abord, est ce que le fait de jouer (on le fait tous !) de la molette en cas de turbu a un réel impact sur le focus ? Ou bien est ce une illusion ? N'aurait on pas autant de visions nettes sans jouer de la màp ? Pourtant sur les longs téléobjectifs, la bague de màp dépasse l'infini . Ça semblerait indiquer un déplacement de la zone de focus . Dans ce cas un f/d élevé serait un atout . Dans le cas d'observations astro, on travaille à l'infini . Est ce que la turbulence est de nature à "sortir" l'image de la DOF (depth of field) . Il y a là matière à expérimentation, par exemple en déplaçant volontairement le focus et en attendant si une cellule de turbu peut amener le focus sur cette zone . On pourrait ainsi en diaphragmant l'instrument (pour augmenter son f/d) observer s'il y a une augmentation des moment de focus .

Je crois qu'il y a micro mamelonnage et micro mamelonage . C'est quand même la comparaison avec un 300 pourtant chinois qui m'a décidé à faire ré-aluminer mon 300 à priori de meilleur qualité .

Maire, faut organiser une rencontrer tarte aux mirtilles / bino !

Mon intime conviction est que ça ne sert strictement à rien !

Dans l'absolu pour l'astro les 12X montreront mieux les objets . Cependant à main levée, à 12X, ça va être un peu chaud !

Bon, peut être hors sujet : Hier soir côte à côte sur une Saturne dans des conditions assez turbulente, un 300 et un 400, tous deux de bonne facture , même bino (TV) même oculaires, grossissements proches, et bien le 400 donne une meilleure image . Ça confirme ce que j'ai toujours vu que ce soit lunette ou autre, turbu ou pas , APERTURE WINS, comme disent les anglo saxon .

Je ne suis pas convaincu par l'utilité de la jupe à moins d'un miroir très exposé .

C'est dingue le niveau d'exigence de certains !

C'est un défaut des Denk, point barre ! Jamais vu ça chez Leica !

Non de diou !!!! Ce qui est dingue avec tes dessins , c'est qu'on plus l'impression d'être à l'oculaire que devant les photos . Peut être plus de dynamique, je ne sais pas ...[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 24-02-2013).]

C'est superbe .

Je pense tout simplement qu'il faut contacter le revendeur qui lui même contactera Lunt .

Et une deuxième M42 en quelques jour ! On est gâtés, surtout de ce niveau . Un bémol cependant, je trouve que les étoiles du trapèze manquent d'éclat . Une petite retouche peut être ?

Je ne l'ai pas vue au 500, mais on retrouve bien la sensation de moutonnement déjà visible au 300 . Un sacré boulot ! Bravo .