Claude PEGUET

Membre
  • Compteur de contenus

    2 806
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Réputation sur la communauté

29 Neutre

À propos de Claude PEGUET

  • Rang
    Membre très actif

Informations personnelles

  • Centres d'intérêt
    Astro, vélo, photo

Visiteurs récents du profil

221 visualisations du profil
  1. OVNI?

    ça bouffe trop d'énergie. Ensuite, quand une niche écologique est occupée, .... ben elle est occupée Ben voilà, l'évolution va naturellement vers les 4 membres, et ceci a priori est transposable ailleurs. Je reconnais qu'on est là dans le spéculatif mais la reproduction d'une forme humanoïde ailleurs est défendable .
  2. OVNI?

    Oui mais qu'est-ce qui interdisais une évolution différente et parallèle? Des vaches à 6 pattes? C'est peut-être peu pratique?
  3. OVNI?

    Les lézards de la série V, tout simplement . On peut aussi remarquer qu'à partir d'une certaine taille, sur la Terre, sur des centaines de millions d'années, la forme générale a toujours été une tête, une colonne vertébrale et 4 membres. Il n'est pas idiot de penser que c'est une formule plus ou moins universelle répandue question morphologie. Sous cette structure générale il pourrait y avoir une biochimie différente suivant les conditions locales, pourquoi pas? C'est le cas dans V il me semble , ou dans d'autres séries, avec un sang vert .
  4. OVNI?

    Bouscule pas, ils sont en mission ici T'es sûr? Ce ne serait pas plutôt une conférence avec des hommes qui disent avoir vu ET ou constaté ses effets?
  5. OVNI?

    Impossible, on ne connait pas leurs caractéristiques. On sait par contre qu'il n'y a pas de sirènes correspondant à l'imagerie populaire dans les parcs à huîtres en décembre, car les gendarmes veillent. Ou alors elles sont d'un modèle furtif totalement différent.
  6. OVNI?

    Il vous en prie... Et en même temps si tu pouvais effacer ce qui est en trop.
  7. OVNI?

    Doublon
  8. OVNI?

    Non, j'ai vu des choses curieuses mais rien qui puisse me convaincre d'une présence extra-terrestre. Mon seul regret est que je n'ai pas pu obtenir une identification complète (en clair j'ai vu 3 fois un truc qui ressemblait à un satellite au niveau trajectoire et comportement, sauf que l'aspect était plus un petit disque nébuleux qu'un point brillant. Dans le cas le plus fiable, le GEIPAN n'a pas réussi à identifier la bestiole, alors que je pensais que tout ce qui volait, orbitait, etc... était répertorié et suivi . Ils se sont contenté de garder l'hypothèse d'un satellite dégazant en donnant une identification qui avait été émise sur le forum d'en face, en négligeant certains éléments, comme le fait que l'objet proposé devait être dans l'ombre). Mais je penserai plus sérieusement à un engin ET quand les évolutions ou l'aspect seront fondamentalement différents d'objets connus . C'est fascinant ! Il est certain qu'il est plus crédible de croire des gens grassement payés pour raconter que les soucoupes à antigravité fonctionnant à l’élément 115 existent que d'admettre que des humains bien en apparence puissent mentir de manière intéressée. J'ai sans doute été ambigu dans ma phrase: je ne voulais pas dire que je croyais à un scénario particulier en parlant de scénario alternatif (effectivement le terme alternatif suppose un scénario de base). Mais bon je dis quand même que je me pose des questions, pas que j'ai les réponses, je suis désolé d'avoir donné prise au procès d'intention habituel Je ne suis pas un croyant!.
  9. OVNI?

    Je suis globalement d'accord, mais Greer et Lazar et toute la lunatic fringe n'ont jamais fait l'unanimité des milieux ufologiques. Ils marquent le paysage ça c'est sûr.
  10. OVNI?

    Ah non, c'est un peu court jeune homme! Cette conférence, même en refusant absolument de croire aux OVNIs, ça ne te pose pas de questions? Comment a-t-on rassemblé tous ces gens pour faire ce genre de déclarations. A priori ce ne sont pas des marginaux. Même pour un sceptique l y a là, à mon sens, un phénomène (sociopsychologique pour le coup), qui mérite un minimum d'intérêt. Je ne me poserai plus de questions quand on m'aura convaincu sur un scénario alternatif crédible.
  11. OVNI?

    C'est étonnant ce besoin de ne pas croire Donc, tous des guignols, ça a le mérite d'être clair. C'était pas la question mais bon...
  12. OVNI?

    Oui tu as choisi quelques morceaux intéressants Et en arrêtant de déconner, quelle est ton interprétation? Guignols? C'est un peu limité comme thèse sociologique, enfin je trouve. Comme je l'ai déjà exprimé, je ne sais pas ce que ça signifie, mais ce rassemblement de témoignages est en lui même un fait. Le point que je ne peux pas m'empêcher de relever, c'est que les assemblées d'anciens militaires associées aux histoires les plus fantastiques de l'éventail des témoignages ça me gêne intuitivement, mais là je glisse vers le complotisme . Quand je dis "histoires les plus fantastiques" je dois ajouter les plus "cohérentes" aussi, dans le sens où elles proposent un ou des scénarios complets et "simples". Version ET technologique et science fictionnelle. Côté financier non négligeable aussi, mais si ce n'est que ça l'organisation d'une telle kermesse sans qu'il y ait de fuite serait extraordinaire. Si on pense à une manipulation il est bon de se rappeler qu'une manipulation efficace doit mélanger le faux à faire gober avec le vrai qui accrédite. Pas simple. Sauf si on crie "guignols", là pas de problème
  13. OVNI?

    Bon alors tous ensemble: "LA PHOTO, LAPHOTO, ....."
  14. Un naufrage journalistique ?

    Justement, on doit plus ou moins connaitre les dates d'exploitation des différents gisements et en déduire l'époque de production du métal, enfin il me semble. Si l'alliage est en rapport avec un minerai exploité à partir du moyen-âge, par exemple, ça donnerait un argument.
  15. OVNI?

    ??? Ben j'ai rien compris à vos derniers échanges et comme tu as réagi au message de Motta réclamant une photo, j'avais l'impression d'un "private joke"