Claude PEGUET

Faut acheter un bloc 70 X 100 cm....

Un petit CROA avec serait sympa... En fait c'est un peu l'équivalent des Perl étudiant qui devaient avoir un objectif de 52 si je me souviens bien.

Je me risque à expliquer ce que j'ai compris du wokisme A la base il s'agit bien des "éveillés", dans le sens où il faut être éveillé à toutes les inégalités, les racisme, les ostracismes etc... et ne pas les tolérer. Jusqu'ici tout va bien. En particulier, chacun qui se sent blessé par des avis, des opinions qui le choquent se sent légitime à tout faire pour faire cesser ce "scandale". La victimisation se met en marche. Ce qui aboutit au fait qu'en ne tolérant rien on aboutit très vite à être totalement intolérants et sectaires. Si je ne tolère pas un avis différent, où est la liberté de l'autre? C'est souvent une version de "l'enfer est pavé de bonnes intentions", agrémenté de ce qui est souvent la bonne vieille connerie et du suivisme qui va avec, ou inversement. J'ai dit souvent, pas toujours, j'ai entendu des débats écoutables sur le sujet... Un peu caricatural et qui n'engage que moi bien sûr.

Est-ce que l'enseignement scientifique est gage de sens critique éveillé dans tous les domaines? J'ai un gros doute. La science ne peut pas se substituer à tout dans tous les domaines de la vie...

Va falloir normaliser tout ça! Qui met-on sur le coup, l'AFNOR ou l'Académie Française?

Moi je veux bien qu'on les sonde sur les contre-vérités scientifiques mais comment interpréter le fait qu'on les questionne sur la réincarnation? La science a prouvé que ça n'existe pas? Il semble que la non-existence de Dieu ne soit pas annoncée comme scientifiquement prouvée par les sondeurs mais on les a quand même questionné là-dessus.

Sacrée impression de relief avec cette mise au point sur la Lune ...

Bonjour, Mea culpa... La photo du voisin de VNA1 m'a paru immédiatement suspecte à cause de plusieurs facteurs: - le diamètre anormal de Mars. - l'heure annoncée. - la position de Mars par rapport au limbe lunaire. Le diamètre de Mars à lui seul me paraissait déterminant mais Nicolas Biver m'a mis le doute, aussi je me suis livré à une petite simulation avec Carte du Ciel. Et là, le soir du 7 décembre, à l'heure indiquée à 1h près (mais je ne suis pas sûr du décalage horaire indiqué par VNA1 avec les histoires d'heure d'été, etc), la position de Mars est bonne si on se situe vers San Francisco. Il ne reste plus que le diamètre de Mars qui me chiffonne, la défocalisation nécessaire pour multiplier l'image par un facteur X2,5 à X3 me semble toujours pas bien compatible avec la (mauvaise) résolution des détails lunaires mais là c'est à l'œil et c'est vraiment subjectif. Sauf à faire l'essai pour voir à quoi ça ressemble... Donc il est probable que je me suis trompé. Désolé pour mon intervention. Cordialement Claude

Je ne crois pas, Mars montre des détails pas très nets mais n'est pas défocalisée. <c'est peut-être un montage de débutant > Sans doute.... Et par ailleurs, que dire de l'heure indiquée, 12 h de décalage avec le phénomène en France?

A priori, la Lune étant pleine, ce devait être aussi le cas pour Mars, encore plus même vu la distance. La lune montrait un bout de terminateur. Par contre les mers martiennes étaient plus importantes d'un côté, ce qui pouvait donner une impression de phase. Cordialement, Claude

Non, pas besoin de calcul Y'a qu'à voir le diamètre apparent de Mars par rapport à la Lune. Gag. L'heure, la localisation de Mars par rapport au limbe lunaire, seraient éventuellement à étudier (pour l'heure c'est vite vu) mais la taille de Mars suffit. Ou alors un C8 sur un astéroïde géocroiseur, mais lequel? Pour la qualité obtenue sur la Lune (liens que tu nous as donné) avec des smartphones derrière un télescope en afocal tout est envisageable, je ne sais pas. Mais pour la photo de ton voisin, aucun doute... Cordialement, Claude

Bonsoir, Pas vraiment d'accord avec etoiledesecrins, pas plus ici que sur le forum d'en face Je fais aussi des stats depuis un certain temps, avec un résultat différent mais un objectif également différent. Je pratique l'observation des variables en ville, depuis chez moi. Ca me permet d'utiliser des créneaux favorables même de courte durée. Je note chaque soir en pourcentage de possibilités d'observation pour ma propre pratique, sans tenir compte de la Lune qui est un facteur indépendant de la météo, les deux étant reliés par le facteur chance... Mes résultats sont moyennés sur 12 mois glissants pour déterminer une tendance à long terme. Nous n'avons donc pas les mêmes contraintes ni les mêmes méthodes d'évaluation. Pour moi, malgré un début d'année 2021 assez médiocre, le résultat sur 12 mois reste à un bon niveau. Tout est détaillé là: http://www.blog-city.info/fr/variabiliste.php?Page=9 Cordialement, Claude

J'espère que le Covid ne durera pas aussi longtemps que c't'affaire...

Bonsoir, Désolé Toutiet, mais Astrosolar en projection oculaire ça me parait totalement impossible. En gros je confirme le fait de devoir utiliser un oculaire de longue focale pour avoir le soleil en entier au centre du champ sans risque de toucher longuement les parties opaques de l'oculaire. Eviter les oculaires coûteux (en général pas faits pour ça de toute façon), oui, c'est raisonnable, au cas où on oublierais la consigne précédente. J'ai projeté le soleil de multiples fois avec des diamètres de 75 à 250mm, à travers un Plossl chinois de 25mm qui s'en est toujours bien porté. Pointer rapidement pour mettre le Soleil au centre, toujours la même idée de ne pas chauffer l'oculaire, et ne pas laisser le matériel sans surveillance (pour l'oculaire et pour les innocents qui auraient la tentation d'y mettre un œil! Moyennant quoi il n'y a aucun risque Cordialement, Claude

Les pauvres, on leur dit que c'est mort d'avance, ou on les laisse essayer pour rigoler? C'est pour ça qu'ils ont pris Donald comme interlocuteur privilégié...