jmr
-
Compteur de contenus
2 085 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Last Connexion
Soon available - 39554
Messages posté(e)s par jmr
-
-
C'est un peu hors sujet par rapport à l'astronomie, bien que les eVscope de Unistellar, la lunette Vespera de Vaonis, la lunette de ZWO et dernièrement Le telescope RASA Origin de Celestron, etc... sont des matériels qui transforment nos façon d'observer, de s'organiser... bref un avant goût de la mutation qui est en train de se mettre en place...
Pour comprendre notre futur structuré par la technologie : Propos très intéressant de Asma Mhalla... belle jeune femme, grosse pointure....
A l'occasion de la parution de "Technopolitique : comment la technologie fait de nous des soldats aux éditions du Seuil" Marc Weitzmann s'entretient avec la chercheuse Asma Mhalla et questionne l'étroite imbrication entre les "Big Tech" et les enjeux géostratégiques. Serions-nous tous des soldats ?
Avec la guerre hybride, une guerre qui se livre à la fois sur le terrain et dans le cyberspace, l'invasion de l'Ukraine a fait exploser une tendance de fond depuis le 11 Septembre 2001: Surveillés par des entreprises tentaculaires qui concurrence et collaborent avec les états, nos gestes les plus futiles, nos pensées et bientôt nos rêves aspirés par les nouvelles technologies et mis en algorithmes sont désormais partie prenante d'enjeux géopolitiques qui nous dépasssent. Chaque citoyen et citoyenne, dans son individualité propre, est transformé en soldat à son insu. Nous sommes en guerre, une guerre qui ne se dit pas encore, et nos cerveaux en sont les ultimes champs de bataille.
Telle est l'une des thèses défendue par la chercheuse Asma Mhalla dans Technopolitique, son livre qui sort en ce moment et s'affirme, dans la lignée du capitalisme de Surveillance, comme l'ouvrage le plus important aujourd'hui écrit par une française pour comprendre les enjeux du nouveau siècle.
L'introduction en PDF : https://ref.lamartinieregroupe.com/media/9782021548549/154854_extrait_Extrait_0.pdf
-
Il y a 2 heures, PascalD a dit :Pardon de l'interruption mais je crois qu'il faudrait déplacer les considérations big-bangesques dans un autre fil, parce que là ça digresse par rapport au sujet du fil sur le JWST, et c'est un peu dommage.
Je comprends très bien la remarque, mais d'un autre coté, je trouve sympa de mélanger à la fois une approche "théorique" à l'approche "pratique" du JWST. En effet les images du JWST doivent être commentées par nos spécialistes pour bien comprendre ce qu'elles représentent.
-
1
-
-
Je ne suis pas câblé comme vous, car votre discussion est extraordinaire
, je suis incapable de rentrer dedans.
Je ne comprends rien, mais alors rien de rien
On voit le CMB parce qu'il est éternel à notre échelle du temps ? J'aimais bien le CMB comme une sorte de pollution cosmique révélée par le rayonnement de tous les astres, galaxies,... comme dans notre vie de tous les jours (pollution atmosphèrique)...Maintenant expliquer l'univers en intégrant la dilatation du temps, dur, trop dur
A coté Interstellar c'est de la rigolade...
J'aimais bien l'univers stationnaire car je pouvais l'expliquer...Il y a 5 heures, jackbauer 2 a dit :J'ai pas trouvé la source mais ça rassure pas.... Au 31/08/23 le miroir primaire de Webb a reçu 52 impacts de micrométéorites (2.6 /mois)
Rien de dramatique pour l'instant mais la NASA devra en tenir compte pour ses futurs grands observatoires
Effectivement ce n'est pas rassurant
Il peux fonctionner en continu, ou il doit avoir des temps de repos/maintenance ?
-
je te comprends très bien, par contre quand je lis "...et se rapproche toujours plus du BigBang." Là j'ai du mal à comprendre.... effet journalistique ?
-
il y a 55 minutes, vaufrègesI3 a dit :Regarder loin, c'est regarder dans le passé. Dans un passé où effectivement nous n'existions pas encore. Si nous observons des galaxies à 10 milliards d'années-lumière, nous les voyons telles qu'elles étaient il y a 10 milliards d'années, avant que la Terre soit née.
Regarder un astre situé à 1 année lumière, c'est le voir tel qu'il était il y a 1 an ( les photons mettrons un an avant d'être capturés par notre rétine, éventuellement derrière l'oculaire). C'est dans ce sens que regarder loin c'est regarder dans le passé.
Entièrement d'accord dans un univers stationnaire (éternel, homogène isotrope,...) on voit ce qui s'est passé il y a 10 milliards d'années. Mais dans un univers en expansion type modèle standard ce n'est pas le big bang que l'on regarde c'est autre chose...
-
il y a 8 minutes, vaufrègesI3 a dit :C'est justement la durée du voyage de cette lumière (10 milliards d'années) qui a permis que nous puissions exister et l'observer aujourd'hui
Lors du big bang, cette lumière est partie avant nous, vu qu'elle est plus vieille que nous, donc nous devrions pas pouvoir l'observer... ma logique a du mal...
-
Pour le 400 c'est une cage coulissante donc sûrement un miroir à F/D4.4 comme le FlexTube 406, par contre pour l’entrainement en Alt on dirait qu'il y a une crémaillère.
-
Le 21/11/2023 à 02:22, jackbauer 2 a dit :En juillet dernier, ils ont pointé le JWST vers 33 galaxies anciennes spécialement sélectionnées dont la lumière a voyagé plus de 10 milliards d’années pour nous atteindre
Dans un univers stationnaire je comprends très bien la cohérence de ce commentaire, mais avec le modèle standard (big bang) c'est surprenant car comment voir de la lumière proche du big bang dans un univers en expansion et que n'existions pas encore... désolé , mais je suis perdu
-
C'est un petit peu hors sujet bien que....
Est-ce qu'avec le temps l'électronique peut "perdre les pédales" . Je m'explique , l'électronique de mon dobson à au moins 6 ans. Tout fonctionne correctement pendant 1 heure environ (suivi et GOTO) et puis après il ne suit plus correctement et bien sût le GOTO est dans les choux ?
J'ai d'abord pensé à l'alimentation, mais avec la dernière qui est une LIFePO4 de 30Ah c'est la même chose...
merci -
https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2023/04/nouvelle-image-du-trou-noir-m87-obtenue.html
Un commentaire intéressant sur l'apprentissage à partir de 30000 simulations :
"donc, si je comprends bien, on entraîne une IA avec des images issues d'une simulation (basée sans doute sur la théorie) et on est content parce que, surprise, l'image produite par l'IA correspond à la théorie... c'est quand même un peu curieux comme façon de faire...
peut-on au moins estimer la proportion du résultat due à l'observation et celle due à l'IA ?"Déjà que j'ai du mal à comprendre comment on génère une image à partir des divers télescopes de EHT, alors si en plus on met de IA...
-
1
-
-
il y a une heure, George Black a dit :C'est dingue tous ces trucs qui marchent alors qu'ils ne sont issus que de l'imagination du monde scientifique !
En fait dans ce commentaire "Donc une grosse partie de la cosmologie dépend des ondes électromagnétiques et de leurs histoires que le monde scientifique imagine..." je ne voulais parler que des ondes qui venaient du fin fond de l'univers et non celles créés par l'homme...Désolé...
-
Il y a 2 heures, vaufrègesI3 a dit :La cosmologie étudie l'Univers et ses structures en tant que système physique, et en cosmologie primordiale c'est la physique des particules élémentaires qui domine.
Mais bien évidemment il existe tout un volet interdisciplinaire avec la physique des ondes électromagnétiques (en visible, ultra-violet, rayons x, rayons gamma, radio-astronomie) qui permet de faire avancer la connaissance.
Donc une grosse partie de la cosmologie dépend des ondes électromagnétiques et de leurs histoires que le monde scientifique imagine...
Il y a 2 heures, vaufrègesI3 a dit :Perso je me suis pas mal instruit sur les techniques de cueillette des olives en basse Provence depuis le 16ème siècle, mais je crains que ça n'aide pas beaucoup pour écrire un livre de référence en cosmologie
..
Pas sûr, car si Newton avait la pomme, maintenant pour les olives tu as la théorie des champs...
-
Naïvement je pensais que tout astrophysicien pouvait parler de cosmologie..., de ce fait quel est le domaine de compétence particulier qu'il est nécessaire d'avoir pour parler de cosmologie ?
-
J'ai bien aimé la Conférence prononcée par Jean-Marc BONNET-BIDAUD. En effet le modèle doit assumer les conséquence des observations, mais ce n'est pas grave il car suffit de repenser le modèle
ça permet de refaire le monde et de passer d'excellentes soirées entre amis .
-
1
-
-
Qui peut me rappeler tous les postulats qui ont été définis afin de construire le modèle cosmologique ?
Le premier que j'ai en tête : Est-ce que la vitesse de la lumière est constante dans le temps et dans l'espace ? -
Pour des raisons de vue je vends un dobson DocTelescope de 18" entièrement motorisé qui pourrait correspondre à ton projet option 1
-
1
-
-
Merci de tous ces petits trucs...
Comment ils font dans l'industrie ?
-
Quel est le jeu optimun pour ce genre de montage ?
Des astuces pour le régler ?On peut régler le jeu latéral de la vis sans fin, son inclinaison et sa hauteur.
Merci
jmr
-
et ça continue...mais c'est pour les voiture autonomes
-
1
-
-
Il y a 22 heures, George Black a dit :Le lion lui explique :
- Cela n'a rien à voir avec la question de savoir si l'herbe est bleue ou verte. Ta punition vient du fait qu'il n'est pas possible qu'une créature courageuse et intelligente comme toi ait pu perdre son temps à discuter avec un fou et un fanatique qui ne se soucie pas de la vérité ou de la réalité, mais seulement de la victoire de ses croyances et de ses illusions. Ne perds jamais de temps avec des arguments qui n'ont aucun sens... Il y a des gens qui, quelles que soient les preuves qu'on leur présente, ne sont pas en mesure de comprendre. Et d'autres, aveuglés par leur ego, leur haine et leur ressentiment, ne souhaiteront jamais qu'une seule chose : avoir raison même s'ils ont tort.
Or quand l'ignorance crie, l'intelligence se tait.
Excellent
une autre citation que j'aime bien...
Il appartient à la mécanique générale de définir les propriétés et les modalités de fonctionnement des objets physiques et à la mathématique d’en assurer la mesure. Une science exacte peut user de la mathématique afin de s'assurer d'une mesure objective des phénomènes. Cependant, ce n'est pas parce que nous parvenons à une forme quantifiée vérifiée par l’expérience que nous avons épuisé la connaissance de l'objet. A côté de l'exigence mathématique indispensable, on doit exiger une description phénoménologique pour valider complètement une théorie physique. La mathématique ne saurait trouver en elle-même sa légitimation pour se constituer en procédure scientifique exclusive et autonome, intraduisible dans le langage de la raison et ne saurait constituer le mode de vérité exclusif.
-
Bon je vais répondre : Encore une galère Windows
Une fois le cable relié entre le ServoCat et le PC, il faut appeler le gestionnaire de périphériques afin de vérifier si il existe un USB serial port (com...)
sinon Il faut déjà créer un port com USB avec :
https://www.usb-drivers.org/ft232r-usb-uart-driver.htmlPour lire la configuration il existe le logiciel SCU.EXE http://www.unm.edu/~eschman/SCU.htm
Pour écrire la configuration : ServoCAT.EXE (voir la doc de StellarCat car la procédure d'écriture est surprenante !!!) -
Bonjour
Existe-t-il un logiciel digne de ce nom afin de configurer le Servocat ?
Le logiciel ServoCAT-Sky est surprenant pour ne pas dire autre chose.... A première vue il ne sait pas lire la configuration envoyée et je n'ai pas bien compris quand est-ce qu'il écrivait la configuration !!!!Merci
-
Merci pour les réponses
Il y a 4 heures, dg2 a dit :pourquoi une céphéide, d'ailleurs ?
J'ai pensé aux céphéides car elles sont utilisées comme balises afin de déterminer les distances...pourquoi pas pour déterminer la vitesse !!!
Il y a 4 heures, dg2 a dit :Bref, d'une manière générale, il est plus sage d'abandonner tout espoir que les lois physiques aient varié au cours de l'histoire de l'Univers.
Donc on construit les cosmologies avec ces contraintes...
-
Le 27/06/2021 à 10:19, jmco a dit :Une manière de tester ce postulat est la mesure de la constante de structure fine qui dépend de la valeur de c et aussi de celle de la charge élémentaire e et de la constante de Planck. Les tests effectués jusque dans l'univers jeune (10 à 12 milliards d'années par rapport à nous) ne montrent pas de façon certaine de variation de cette constante, bien que certains résultats puissent faire débat.
Peux-tu détailler les expériences qui permettent de confirmer ce postulat ?
la fin de la matière noire .....
dans Astronomie générale
Posté(e)
Toutes ces constantes sont définies ici et à notre époque pour construire le modèle standard. Mais est-il possible de concevoir un modèle dans un autre contexte ?