Raphaël

Bonsoir, De rien, Sylvain :-) !A propos de la remarque de Phil, pour les avoir eu en mains, après les avoir testées sur trépied, je certifie qu'il est quasi impossible de se servir de Miyauchi BS-77 à main levée, même celles à visée droite !A moins de ressembler à Schwartznegger...Cordialement,Raphaël.

Bonsoir,A Phil : Voici les magnitudes des satellites saturniens (?) que j'ai observés, telles qu'elles sont données par le logiciel XEphem :Titan : 8,4 Japet : 11,2 Rhea : 9,8 Thetys : 10,3 Dione : 10,2 Hyperion : 14,3Tiens, c'est marrant, je n'avais jamais remarqué qu'il n'y avait pas Japet (Iapetus) dans les diagrammes de Sky&Telescope.A l'observation on se rend bien sûr compte que l'éclat de Saturne rend difficile l'observation des satellites proches, comme Encelade. Par contre, cela explique que des satellites éloignés comme Japet soient visibles.Pour Bruno S : Ok, merci, j'aurais du me douter que ce "couteau suisse" savais faire cela. En fait, je me suis aperçu que XEphem en faisait autant, je reviens donc sur ce que j'ai dit dans le post originel.J'ai donc essayé avec le catalogue USNO, pour voir si j'ai bien vu Hyperion, ce dont je doute encore. J'aurais pu confondre avec USNO 736, mais elle est franchement "en dessous" de la position que j'ai dessinée, et en plus elle est de mag 14,6. J'avoue que j'ai encore du mal à estimer les magnitudes dans un oculaire. Je vais essayer avec le catalogue Hipparcos, dés que je peux. :-)Cordialement,Raphaël.

Bonjour,Justement, j'ai eu l'occasion de regarder avant-hier dans une paire de BY-77 (ou BS, j'ai un doute) Miyauchi (Perl) chez un opticien de mes relations. Il s'agissait du modèle à visée droite (beaucoup moins pratique, mais sans doute meilleur optiquement pour l'astro) avec oculaires interchangeables. Et j'ai eu un choc ! En effet, c'était incroyablement chromatique pour des jumelles à 7300F ! Tous les rebords des fenêtres des immeubles d'en face étaient soulignés d'un liséré violet du plus bel (?) effet ! Et sur le test impitoyable de l'antenne de TV sur fond de ciel blanc, je vous dis pas. Je l'ai fait doucement remarquer à l'opticien, qui a essayé à son tour. Il m'a confirmé qu'il voyait la même chose, nous étions aussi étonné l'un que l'autre, connaissant Miyauchi de réputation.Nous avons constaté alors un jeu non-négligeable dans le porte oculaire gauche. Nous sommes aller chez un de ses confrères, pour essayer l'exemplaire qu'il avait commandé. Nous l'avons trouver meilleur que le premier, mais pas exceptionel au point de vue chromatisme, même si question lumière et finesse d'image, c'est sans aucun doute un bon engin.Ces jumelles méritent t-elles leur inscription "semi-apochromatique" ? D'ailleurs, est-ce que cette dénomination correspond vraiment à quelque chose, du point de vue optique ?Bon, en ce qui concerne la BY-77 du premier opticien, il va la retourner au fournisseur, car le jeu mécanique est complétement anormal (accident ?).Maintenant, il faut tempérer mon avis sur le chromatisme des jumelles. En effet, ce n'est pas vraiment l'achromatisme que l'on cherche a soigné en priorité sur une paire de jumelles, étant donné que les fabricants les destinent plutôt à l'observation terrestre. J'ai une paire de jumelles Swarovski qui montre pas mal de couleur dans l'oeil gauche, mais que l'on aperçoit moins en vision binoculaire. Et pourtant, pour observer le paysage et les oiseaux, je n'en voudrais pas d'autre, tellement l'image y est extra-ordinaire !Je pense qu'il faudrait faire subir aux Miyauchi le test imparable d'un quartier de Lune, pour se rendre compte du chromatisme effectif.Pour le conseil d'achat, pour un budget de 10Kf, pourquoi ne pas considérer les longues-vues de chez Kowa et Leica ? J'ai cru comprendre que certains modèles étaient suffisement bon pour faire de l'Astro avec ! Cordialement, Raphaël.

Bonjour à tous,Tout d'abord merci à Sylvain pour les liens sur la 127, enfin des infos utiles !Ensuite petit coup de gueule, même si je sais qu'il est en principe mal vu de critiquer sur le net la forme des contributions de chacun. C'est en plus hors-sujet, donc vous pouvez zapper :-) !A MM Phil Hoot et Albireo : Savez vous que vous pouvez vous deconnecter pendant que vous ecrivez vos contributions à ce forum ? Vous avez ainsi le temps de rédiger des messages qui ne donnent pas mal au crâne, tellement le français y est malmené . A part bien sûr, si vous accédez à ces pages à partir d'un mobile sous WAP, dans ce cas veuillez recevoir mes condoléances :-)... Il suffit ensuite de se reconnecter avant de cliquer sur "Envoyer".Particulièrement à Albireo, donc je regrette que les contributions soient à la fois si passionnantes techniquement et si disloquées par la prose qu'il utilise. Mais ce n'est évidement qu'un point de vue personnel, sans rapport avec l'astronomie, qu'on m'excusera d'exposer ici. Loin de moi l'idée de m'instituer en Gardien de l'Orthographe, (il doit bien y avoir quelques fautes dans ce message), mais je pense que l'on doit rester à un certain niveau de correction, ne serait-ce que pour pouvoir se comprendre un minimum !Quant à M Phil Hoot, je lui pardonne si le français n'est pas sa langue maternelle, et sur sa demande, je me ferais une joie de lui retourner ses contributions traduites dans le français passable que j'utilise :-)))Cordialement,Raphaël.

Cher Albireo,Hourra !!! Plus une seule abréviation ! Vous voyez, quand vous voulez !!! :-)))))En effet, j'ai imprudemment amalgamé dans le même paragraphe mes commentaires sur la prose Albireienne avec la question de l'orthographe. En effet, ce que je vous reprochait, somme toute gentiment, c'était votre abus d'abréviations. Il serait en effet idiot de vous reprocher des fautes d'orthographe sur quelque chose qui n'est plus du français... Skymax l'a d'ailleurs compris immédiatement.>Si cela dérange tellement, ne venez plus sur >le forum d'Astrosurf ! Mais non, mais non ! Vous n'avez pas du lire que j'appréciais vos "posts" (St-Immortel, pardonnez moi) pour leur contenu technique, quand j'ai le courage de les lire ! Et rassurez vous, quand cela arrive, j'arrive à presque à les comprendre en moins d'un quart d'heure !>Vous avez dit astronomie passion et pratique >? >[...] >Moi je préfère rester simple astronome >amateur...Wouah aahha ahahhaahhhah ! :-)))))) Je viens de me rendre compte que je me suis livré bien involontairement à une petite expérience de sociologie appliquée au Net.En effet, j'ai posté coup sur coup deux messages sur ce forum, un parlant d'observation, d'Astronomie pratique, où je pose des questions d'Astronomie, et un autre où je me permettais de critiquer un peu la forme de certains messages. Resultat : - du premier message, purement "astronomie passion et pratique", tout le monde se fout. En effet, à l'heure où j'écris, aucune réaction. - par contre le deuxième, là ça part au quart de tour :-)))))Je trouve ça particulièrement savoureux... (traduction : MDR :-))))))))))Raphaël.

A Sylvain,> A Raphaël : pourquoi tant de haine ?Moi, de la haine ? T'as du me lire un peu rapidement. J'use souvent dans mes posts d'un procédé qui s'appelle l'ironie... Reparcourez (tiens je reviens instinctivement au vouvoiement, marque de courtoisie) le thread, et remarquez comme mon message était "light" par rapport à d'autres. Non, vous ne trouvez pas ?> Ce n'est pas parce que tu es contre ce que > raconte Régis le Cocguen que tu dois > l'attaquer de cette façon.Je ne suis pas contre M Le Cocguen, (j'ai de la peine pour lui, d'ailleurs, tellement son nom a été écorché sur ce forum), je ne l'attaque aucunement, je ne le connaissais même pas avant de le lire sur ce forum. Je me suis juste permis d'ironiser un peu sur la manière dont il semble porter des jugements, et en plus j'en profite pour introduire une mésaventure analogue m'étant arrivée avec un Mak, ce qui était le sujet initial du thread, vous vous souvenez ? D'ailleurs, j'y pose une question sur la collimation des Intes, ça vous interesserais d'y répondre, les gars, au lieu de chercher de la haine là ou y'en a pas ??? >La courtoisie ne fais de mal à personne et >déverser ainsi sa bile ne fait pas avancer >les choses.Mais je ne déverse par ma bile, je me suis plutot amusé à l'écrire ce post ! Certes j'écharpe au passage de courageux calomniateurs anonymes, mais M Le Cocguen ne fait pas partie de ceux là ! Ou alors une distorsion temporelle me fait croire qu'il y du texte dans mes fenêtres alors que vous n'en voyez pas :-))) !J'ai l'impression que le smiley :-) vous est inconnu...>Un peu de dialogue et des approches >méthodiques sont plus intéressants que des >remarques pleines de certitudes et sans >suite.J'ai dis autre chose ? Ah bon ? L'anecdote sur la subjectivité est là pour quoi, d'après vous ? Raphaël

Salut à tous,Eh bien, il s'en passe des choses sur ce forum !Je vais tout d'abord préciser que je suis un utilisateur satisfait de la Linear 127. Et, ô merveille, je peux comparer quand le temps le permet, un Intes M603 à la Linear, un membre de mon club ayant ce Maksutov. Eh bien, les quatre ou cinq fois que j'ai regardé dedans, sans aucunement vouloir faire de la peine à mon collègue, je préfère encore... mon ETX-90 !!!! En effet, que ce soit en planétaire où par exemple sur M42, je n'ai vraiment pas trouvé l'image fantastique !Donc, en suivant la méthode Le Cocguen, si j'étais investi de la même autorité, (conférée par qui ?), je serais autorisé à déclarer que l'ETX est nettement meilleur que les Intes !Je ne suis pas M Le Cocguen, donc je vais dire que c'est surement un problème annexe, de collimation dans ce cas. Mais ce Maksutov se recollimate t'il ? Le primaire ou le secondaire est-il réglable (sur un Mak, par principe c'est non pour le secondaire, mais en regardant certaines photos d'Intes, j'ai des doutes) et déréglable, par la même occasion ? Voilà une vrai question, qui j'ose espérer, même si Mister Chekov a fait son choix, fait avancer le débat. Alors, messieurs ? Je ne sais pas encore comment se comporte la 127 par grand froid, mais je sais aussi que l'Intes est une créature bizarre, un telescope russe allergique au froid ! La graisse se fige, et bloque le primaire ! Voir en effet l'excellente page de l'excellent Christophe Marlot.J'ai certes un "bon" ETX-90, mais j'ai aussi de bonnes performances avec la Linear, avec l'ouverture en plus. Sur Saturne, en restant dans des grossissements compatibles avec l'atmosphère, j'ai trouvé l'image tout à fait honorable (peut être pas aussi bonne au niveau chromatisme, mais absoluement pas ridicule au niveau résolution) par rapport à celle donnée par une Perl-Vixen 106/660 Apo d'un gars de mon club !Mais bon, chez tous les êtres évolués (les autres, passez votre chemin :-)), c'est le cerveau qui voit, pas l'oeil. Et, revers de la médaille, je ne sais pas si il y a de discipline technique où la subjectivité joue un aussi grand rôle que dans la qualité d'un instrument d'optique ! Oyez la petite anecdote suivante, (j'espère que j'aurais la place :-)). Un vendeur de matos photos avait deux clients photographes professionnels, particulièrement exigeants, donc à priori pas des guignols, qui étaient revenus chacun jeter leur tout nouveau 300mm f/2,8 à la tête du vendeur, affirmant qu'il y avait un problème, et que pour 3 briques, c'etait de la daube. Le revendeur à repris les téléobjectifs. Ne pouvant détecter le moindre défaut sur les optiques, pas plus que le SAV, il a eu une idée particulièrement retorse, il a refilé l'objectif de l'un à l'autre et réciproquement. Que croyez vous qu'il arriva ? Eh bien, les deux photographes sont revenus dire qu'ils étaient très contents de leur nouvel engin !Pour en revenir à l'expérience de M Le Cocguen, aux RAP2001, pourquoi ne cite il pas le nom du Lineariste ? Eh oui, j'y étais aussi, et sauf erreur, je n'ai vu que 2 Linear 127, et je connais les possesseurs des deux.Bon, ensuite expédions l'aspect "relationnel" des discussions :Faudrait que M Le Cocguen m'explique pourquoi, dans le plus pur style sophistique, il affirme que c'est de la faute aux instruments "bon marché" d'Astronomix que les prix des Takahashi ne baissent pas ! Ca fait furieusement penser à "un cheval bon marché c'est rare, tout ce qui est rare est cher, donc....' :-)))Quant à ce brave monsieur (? Enfin je suppose, car élevé dans un culture machiste, je ne puis croire qu'une femme soit à l'origine d'une telle vilenie) Astronam, si j'étais M Vinel, et si j'avais du temps à perdre, je crois qu'une plainte pour diffamation serais tout à fait envisageable. En effet, poser la question, suivi d'une collection de remarques négatives, cela équivaut à donner une réponse affirmative. Il parle de "combien d'amateurs", il a des noms ? Les amateurs en question se sont-ils manifestés sur ce forum ou un autre ? D'ailleurs il parle d'un Comet-en-sucher, c'est vraiment le même instrument :-))) ??? Je sais aussi que cet engin, le Kometensucher (avec un K), à été vendu par d'autre boîtes qu'Astronomix, avec plus ou moins de bonheur. Parle t'il de ces lunettes là, ou uniquement de celles vendues par Astronomix ?Si ce sont bien des objectifs de jumelles, des jumelles de 100 mm d'ouverture avec des triplets, miam ! j'aimerais bien mettre la main dessus !Que le Clavius ait du retard, je n'ai pas la moindre idée du pourquoi, mais je constate aussi qu'Astronomix en fait moins la pub, ça ressemble assez à un retard imprévu, ce qui arrive à n'importe quelle boîte vendant des produits techniques élaborés. Ce que vous acceptez en attendant une voiture (pourtant combien plus utile), pourquoi ne l'acceptez vous pas en attendant un télescope ?Le bouquet, c'est qu'après ce texte on ne peut plus polémique, Astronam déplore que les amateurs préfèrent polémiquer qu'observer ! Cela s'appelle ajouter l'hypocrisie à l'infamie.Ok, moi aussi je polémique, mais ça me defoule quand il fait trop moche pour observer :-)))))) Les stratus, je peux rien leur faire :-)Pour en finir avec Astronomix, sa grande force, c'est d'offrir la possibilité de tester les instruments qu'il vends, en labo certes, ce qui n'équivaut peut être pas à un test sur le terrain, mais au moins il le fait, ce qui n'est pas le cas de ses concurrents. A partir de là, comme un grand, chacun peut se faire un début d'opinion. Cordialement,Raphaël.