Diabolo

Membre
  • Compteur de contenus

    4 085
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Réputation sur la communauté

142 Bonne réputation

À propos de Diabolo

  • Rang
    Membre très actif

Informations personnelles

  • Centres d'intérêt
    Fabrication d'instruments
  • Adresse
    http://www.stellarzac.com/
  1. Es25mm 100° ou Ethos 21mm 100° avec un F4,1

    idem, le 21 mm, le gain en fond de ciel est appréciable et même si les pleiades c'est sympa, c'est pas forcément ze cible que tu vas avoir avec ton nouveau scope. Sur l'amas de la Vierge, les dentelles, Orion, ça ça va être sympa aussi d'avoir ce gain de grossissement et de contraste.
  2. bino600

    Je ne suis pas spécialise, mais posé comme ça, ça doit bien le déformer et provoquer des contraintes car 41 mm c'est du mince. Si quand tu fais tourner le miroir, l'aspect tourne pas c'est pas en interne dans le verre mais posé de ce façon tu vas voir du mal à distinguer les défauts propre au blank des défauts provoqués par le support "non conventionnel" sur lequel est posé le verre. Comme dit Asp, à retenter en vertical. Chapeau pour le projet ambitieux !
  3. c'est vrai que ça ressemble plus à rien à force de reboucler sur les mêmes questions, juste pour le plaisir enfantin de faire durer un post...
  4. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Vais me faire une règle en observation, "moins on a d'expérience plus on a de certitudes"
  5. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    non JD, c'est nickel a l'entrée. J'avais fait des essais mais vu la taille du cache nécessaire sur le 1m je préférais le poser à la place du couvercle. C'est vite le binz, effet cheminé ou je ne sais quoi mais ça le faisait pas. JM-Fluo Pour l'obstruction, venir dire qu'il faut 15% parce qu'à 20% c'est gênant, faut oser...
  6. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    JD, par curiosité, où était placé le cache réducteur de diamètre sur ton chemin optique ?
  7. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Quand on pense que la mission Cassini a été lancée pour confirmer cette observation réalisée à la lunette magique...
  8. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Christian, et oui, tu as donné la réponse au bout de 4 posts mais comme ce n'est pas celle attendue, c'est ignoré, un classique.
  9. Oui Alain, cet extrait de réservoir en train de se vider m'a vraiment épaté. Christian, c'est bien ça, il faut dire que pour RCOS c'était un belle vitrine ! Roul, c'est un spécialiste de la furtivité ce monsieur Ne pas hésiter à se balader sur la chaine. Il y a vraiment beaucoup de vidéos sympas dont une sur mon chouchou quand j'étais gamin, le X15... Pas mal de vidéos sur les délires des projets militaires souvent oubliés de la guerre froide et ça fait ... froid dans le dos !
  10. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    mais c'est un critère à toi, il n'a rien d'absolu. On est pas mal a préféré observer moins souvent mais à chaque fois se prendre une énorme claque que de pratiquer très souvent sans avoir ces "sensations fortes. Pendant des années j'ai fuis plusieurs fois par an la région parisienne et mon coin de Normandie pourtant pas mal pour aller observer dans des coins perdus en altitude, et je suis loin d'être le seul. Ben si, il a été dit : "en planétaire comme pour les étoiles doubles, et tout autre objet, astronomique ou terrestre d’ailleurs, tous les instruments offrent, sous la même turbulence, si le pouvoir séparateur est limité par la turbulence, la même résolution" mais le pouvoir séparateur de l'instrument est juste un élément; Pour le cp, la lumière te permet de grossir et d'aller chercher des détails invisibles sous plus petit diamètre. Faut se renseigner sur l'OMD de Roger N Clark (le grossissement optimal de détection) pour savoir qu'en vision CP, pour aller chercher des choses, le plus souvent, faut grossir et comme c'est faible, il faut de la lumière et c'est pas une 150 qui va te permettre de voir encore des choses quand t'es à 400x sur une galaxie. Faut vraiment se faire son expérience pour se rendre compte de tout ça et pas seulement citer des sources, faut se bouffer du ciel sous pleins de conditions, dans pleins de diamètres. Alors oui, la réso max de l'instrument ça compte mais encore une fois, vouloir expliquer aux astrams que c'est c'est une limite et que monter en diamètre ne va pas apporter grand chose...
  11. oui, là, l'équipement de sécurité devait juste être la crème de protection solaire indice beaucoup...
  12. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Perso je suis fan de gros dobs mais c'est pas pour ça que ça que je ne respecte pas les autres pratiques en essayant de les convaincre pendant des pages et des pages qu'ils sont dans l'erreur parce qu'il manque de la lumière ou un autre paramètre dans l'observation. L'instrument idéal c'est celui qui te donne ce que tu recherches, si toi c'est exploiter ta lunette à 100% de sa résolution, pourquoi pas, mais c'est juste un paramètre qui certes toi te satisfait mais n'est qu'un élément parmi d'autres pour de nombreux astrams et quand on évoque d'autres éléments comme l'observation en CP, pas de réponse... pourtant le CP est un élément important aussi pour beaucoup d'amateurs... ici ça passe à la trappe. Le but est peut être de faire le post le plus long...
  13. Une vidéo qui me semble pouvoir intéresser ceux qui sont branchés sur l'astronautique. On y croise le découvreur de Pluton Je ne sais pas si ce lien a été donné mais pas mal de choses à voir sur cette chaine. N'étant pas spécialiste des questions je ne connais pas la fiabilité des infos fournies mais sur les sujet que je connais mieux, je n'ai pas été choqué par ce qu j'ai entendu.
  14. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    ZE Cxxxxxx touch
  15. 4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !

    Xavier, non, mais tu imagines ? Tu loues un fourgon, tu te fais 800 bornes, tu fais des efforts pour charger, tu refais 800 bornes, tu installes tout ça chez toi, t'attends la nuit et paf, c'est nul ? Tu crois que je suis cruel à ce point ???