vincent

Member
  • Content count

    2098
  • Joined

  • Last visited

  • Last Connexion

    Soon available - 39599

Everything posted by vincent

  1. New Achromat ?

    Salut.J'avais posé la question du Petzval voici quelques jours... Ca tombe bien, 1 objectif achromatique ouvert entre 12 et 15 + un doublet reducteur de focale / correcteur de champs fixe dans le tube optique... c'est un Petzval. Donc rien de neuf sous les étoiles.En théorie (d'après R. Christen): 1)Question Chromatisme, le petzval achromatique est meilleur de 35% par rapport à un doublet achromatique de même ouverture. Donc un Petzval ouvert à 7-8, cela doit faire un astrographe achromatique tout à fait valable (voir le point 4), mais en planétaire...2)On peut obtenir un champs photographique plan.3)Televue utilise un Petzval Apochromatique pour ses lunettes: ça doit donc ne pas être que du vent! (Tak aussi d'ailleurs sur ses astrographes).4)Petit problème: Le champs de pleine lumière est limité par le diamètre du deuxième groupe de lentilles. Pour obtenir un champs de 2° sur un petzval ouvert à 7,5 avec un tube optique de longueur raisonnable, pour un diamètre du premier doublet de 100mm ouvert à 15, le deuxième doublet doit avoir un diamètre de 75mm environ. Quid des NA de Vixen?Vincent
  2. Attention ne lisez qu'à vos risques et périls!Ce message est tout d'abord adressé à Fabrice2, mais une personne ayant les compétences nécessaires en optique et en mécanique pourra tout autant y répondre.Que de questions!Fabrice, j'ai cru comprendre en lisant une de tes contributions qu'un Objectif type Petzval judicieusement calculé serait (théoriquement) plus performant qu'un triplet. Tu confirmes? En quoi cette supériorité se manifesterait-elle? La présence du diaphragme dans le Petzval permetterait-il de s'affranchir du bafflage du tube d'une lunette? Est-il possible de créer un super apochromat avec un Petzval comme je pense que cela est possible avec un triplet? (tu me dis si je me trompe). Tu mentionnes aussi le problème de la courbure de champs du Petzval. Quelle est la figure de révolution typique (sphère, paraboloïde, ellipsoïde, hyperboloïde)? Est-elle convexe ou concave? (d'ailleurs j'aimerais bien connaitre la figure de révolution du foyer objet de différents type d'occulaires, cela permetterait de choisir les mieux adaptés à un typle d'objectif donné). A diamètre et ouverture numérique égale (disons 8) et à champs égal, la courbure du champs est-elle plus importante pour un Petzval que pour un triplet? Est il plus simple de concevoir un aplanisseur de champs + réducteur de focal pour un Petzval que pour un triplet super apo?Maintenant la partie mécanique:Je suppose qu'un barillet pour triplet est autrement plus complexe qu'un barillet pour doublet, aussi je pense que pour un Petzval, ce sera encore pire! Quid des possibilités de collimation d'un Petzval et de la stabilité de la collimation? Pour obtenir des performances identiques, a diamètre utile identique et à ouverture numérique identique, quid des tolérances de coaxialité, de position et de parallèlisme sur les différentes lentilles d'un Petzval par rapport à un triplet Super Apo?Merci de pour vos réponsesNote: Si tu connais Fabrice un ouvrage (en français ou en anglais) qui me donne toutes ces réponses, et permette de faire des calculs fiables, je suis intéressé.
  3. Je serais curieux de connaitre les nouveaux rayons de courbure ainsi que les verres.Pour ce qui est du centrage nickel, cela signifie-t'il une tolérance de 0.01mm ou plutôt de 0.001mm pour la coaxialité? (ordre de grandeur)Merci pour tout.
  4. A autre chose: Roland Christen affirme qu'un tel système ne présenterait pas d'astigmatisme ou de coma sur un champs de 2° et que le champs pourrait être parfaitement rendu plan par le deuxième doublet et que les deux doublets sont en fait assez faciles à réaliser du fait que de nombreuses surfaces sont en fait conjugées. Interessant, non? Maintenant, il ne reste plus qu'a trouver le verre de bon indice qui transformera l'achromat en apochromat. (Je crois qu'on peut rêver!)
  5. Merci encore pour tes informations.J'ai trouvé la formule sur groups.google.com sur les forum astro US en tapant 'petzval' comme mot clé pour la recherche. Voici le lien http://groups.google.com/groups?q=+%22petzval%22+group:*astro*&hl=fr&selm=20000405095629.09043.00000911%40ng-ft1.aol.com&rnum=1 (a tes souhaits si l'adresse n'apparait pas comme un lien hypertexte).L'auteur de ce poste n'est autre que Roland Christen, himslef, qui proposait un astrographe de 280mm (11 pouces) ouvert à 7,5 utilisant un objectif de Petzval ainsi que le truc pas compliqué en fait) à son extrapolation pour des diamètres... plus raisonnables.Salut
  6. Merci pour l'info sur le livre.Pourrais-tu évaluer les performances du Petzval suivant extrapolé d'informations glannées ça et là: Astigmatisme, coma, chromatisme secondaire et sphéro-chromatisme? Pourrais-tu éventuellemnt m'indiquer ce qui pourrait améliorer ses performances chromatiques (autres verres, etc.)?Merci d'avance.Petzval Diamètre 100mm Crown glass K5 n=1.522 v=59.5 R1=554mm convexe R2=554mm convexe Epaisseur 9mm Flint Glass F2 n=1.620 v=36.4 R3=554mm concave R4=22800mm concave (à ajuster pour une correction chromatique optimale) Epaisseur 7.2mm Crown et flint séparés par 0.02mm (air)Second Groupe Diamètre 65mm Crown glass K5 n=1.522 v=59.5 R5=314mm convexe R6=314mm convexe Epaisseur 9mm Flint glass F2 n=1.620 v=36.4 R7=314mm concave R8=4000mm concave (à ajuster pour obtenir le champs le plus plan) Epaisseur 4.6mm Crown et Flint séparés par 3.25mm (à ajuster pour obtenir le champs le plus plan possible) Les deux doublets sont séparés par 700mm (depuis la surface frontale) Focale resultante: 750mm, ouverture numérique résultante 7,5.