Pierre

Membre
  • Compteur de contenus

    10 355
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 39600

Tout ce qui a été posté par Pierre

  1. Calcul du champ d'un chercheur?

    Stéph,aprés calcul, j'ai trouvé un champ de 5,5°.Qqun pour confirmer ou infirmer?
  2. 1ere lumiere

    Des objets? M13, M57, M27, M92, M51,...,M71,...Y en a un paquet en ce moment,...
  3. 1ere lumiere

    Si si pose tes questions comme d'autres poseront les leurs et comme moi je me générais pas aussi, l'astronomie doit être un système sans castes
  4. LVW vs Pentax XL

    Les Masyuama sont-ils encore importés? Pas à ma conaissance, et je sais également qu'ils ont une trés bonne réputation, peut-être en aurais-je acheté si j'avais commencé l'astro instrumentale en 95, unterlinden devait les vendre encore à l'époque, voir les C&E d'alors.
  5. vous avez vu les info ce soir !?

    Ah les rédacteurs de dépeches d'agence de presse sont des béotiens en astronomies! Peut-être les sources citées ont-elles la même agence?
  6. Calcul du champ d'un chercheur?

    Le chercheur 7x50 en ma possession a un champ de 6.3° données constructeur. Par analogie et un peu de trigo et tu devrais trouver le champ de ton chercheur. Ou alors attends lundi , je te calcule tout ça au boulot
  7. Oculaires Pentax, mes impressions

    Tes XL sentent mauvais Halebopp? Pas les miens, c'est bizarre cette histoire.
  8. LVW vs Pentax XL

    Moi j'ai trouvé que le LVW assombrissaient le ciel donc on perdait en magnitude mais c'est p'tet qu'1 impression. Quelqu'un pour confirmer?
  9. Barlow ou petit occulaire ?

    Le champ est l'angle de vision d'un système optique donné: champ oculaire/grossissementle relief d'oeil est la distance entre ton eoil et la lentille balayée par tes cils. Les fabricants et les formules optiques emplyoées ne maitrisent pas tous ce phénomènes par exmple les plossls.
  10. Oculaires Pentax, mes impressions

    Dans la gamme ya le Televue Plossl 55 au tarif équivalent au XL40 chez Unterlinden. J'ai pas à me plaindre de mon XL40, il est même trés confortable, je me demande ce qu'il leur reproche? Le piqué, excellent, le champ, ya mieux mais c'est plus cher, alors,...
  11. 150 mm... lequel

    Le conpromis entre focale, diamètre et tout et tout n'est pas facile à trouver. Un Intes est excellent mais plus cher. Alors je suggérais un Kepler 150/750 sur une monture EQ5 motorisée pour 900 euros, il replit parfaitement sa mission pour le prix et livraison gratuite.
  12. Barlow ou petit occulaire ?

    150x te donnera tout ce qu'il faut en planétaire et en lunaire. Avec ce tube 150/750 les meilleurs détails obtenus en planétaire se faisait avec un Pentax XL 10.5 mis en concurrence avec un Televue Plossl 10 et un Plossl 10 Kepler. Sur la Lune, c'était le pied pour moi, j'ai du mal à qualifier/quantifier mes impressions des spectacles obtenus. Si je puis me permettre, essaie avec les oculaires que tu possèdes et ceux des autres. Peut-être aprés investigations trouveras-tu qu'il est temps de les changer.
  13. Barlow ou petit occulaire ?

    Ah oui, la Barlow n'a pas été essayée, je préfère en général simplement les oculaires, certains en possèdent une incorporée alors pourquoi en ajouter une autre?
  14. Barlow ou petit occulaire ?

    A mon avis cette limitation provient certainement de la qualité des miroirs Kepler, on peut toujours augmenter mais ça ne sert à rien. Mine de rien c'est déjà pas mal , non ?? Un miroir à F/D 5 est plus difficile à tailler qu'un ouvert à 6 aussi. Il faut voir le prix de ce tube qui est imbattable au vu de la qualité de l'ensemble. La théorie dit qu'on peut grossir de 2 à 2.5D. J'ai même tenté jusqu'à 4D avec une FS78 sur Mars c'était pas terrible, 3D était le maxi qu'elle pouvait donner. A mon avis, c'est valable pour un instrument parfait théoriquement dans un ciel parfait avec des planètes grosses comme le poing. Malheureusement, c'est pas not'cas; tu peux néanmoins grossir plus que 1D pour les étoiles doubles, essaie epsilon 1 et 2 de la Lyre, ça marchait avec mon Kepler si mes souvenirs sont bons, mais c'était pas ma tasse de thé. J'hésite même à grossir plus de 200x avec mon Mewlon 180,c'est pour dire.
  15. Barlow ou petit occulaire ?

    Perso j'ai utilisé le même Kepler que toi Vince, le maxi que je pu obtenir étaient 150X avec un Radian 5mm, aprés ça devient trop pâteux. Mieux vaut grossir pas trop et avoir beaucoup de piqué donc des détails que l'inverse à mon humble avis.
  16. Oculaires Pentax, mes impressions

    Bienvenue Halebopp dans le club des possesseurs de XL Pentax. Je n'utilise plus que ceux-ci, les photons m'ont expliqué qu'ils les préféraient eux aussi.
  17. oculaires

    Un oculaire de 40 mm de focale doit comporter un coulant de 2 pouces sous peine d'obtenir un champ ridicule à l'inverse de ce qu'on lui demande. C'est une des raisons pour laquelle ils sont pas données. Un des moins chers serait le Pentax XL40. Je le possède et ma foi je le trouve bien pour le prix, trés piqué et grand champ, il laisse loin derrière les Kepler et concurrents au regard de la qualité de fabrication (les Pentax XL sont mêmes étanches et remplis d'azote), 318 euros l'unité chez Unterlinden, il les vaut à mon sens.
  18. ca c'est des jumelles :)

    Attention les gars, Flo va nous tomber dessus!!
  19. Besoin d'aide SVP

    7x-15x35 ZOOM 97m/1000M. AT 7X signifie grossissement 7 à 15 fois, diamétre de l'objectif 35mm champ de 97 m à1000m de distance AT 7x, je sais pas. Ce genre de jumelles est à déconseiller pour une utilisation astro car elles sont peu lumineuses (35mm) de plus la pupille de sortie( c'est le diamétre de l'image qui arrive à tes yeux) diminue fortement jusqu'à presque 2mm (pupille=diametre/grossisement. Moi j'achéterais pas en tout cas. Y a pas longtemps , je me suis trouvé une paire de jumelles 7x52 neuves de marque Nikon pour 125 euros (moitié prix car le nouveau modèle était paru), adaptable sur un pied, peut-être tomberas-tu sur la même occasion que moiLes instruments de supermarché sont à ignorer, si c'est pour avoir à l'oculaire des étoiles aussi grosses que des planètes, c'est pas la peine.Décidément une paire de jumelles peuvent être un bon début, j'ai en mémoire l'histoire véridique d'un copain qui a trouvé dans une brocante une paire de 20x80 Perl pour 500 frs nettoyage compris. C'est extrème mais il faut savoir patienter.Bon courage dans tes recherches.
  20. stellar guide et SPDX?

    J'ai réussi à les monter sur une copie de CG5 (Kepler EQ4) sans bricolage aucun alors une SPDX ne doit pas poser de problème. Donne-moi ton adresse electronique et je t'enverrai un scan du schéma de montage.
  21. TAKAHASHI Newton MT

    Arcane d'accord mais une masse totale digne d'un tank russe!!
  22. Hesitation

    Pas plus tard que samedi dernier, j'ai le privilège d'observer dans les Perl que tu cites, les 12x80. Vision en stéréo fantastique de la voie lactée était-ce la fait d'être habitué à mes 7x50 mais M27 était énorme dans le champ, M13 n'en parlons même pas, et d'autres objets encore,... Si j'avais 4000 frs, je n'hésiterais pas trop longtemps. Mais y a t'il mieux pour le prix, ça m'étonnerait?
  23. Bonne barlow ...

    Je pencherais pour une Televue 2x en 31.75 aux environ de 1000 frs. Lorsque j'ai vendu la mienne, j'ai du avoir une dizaine de coup de fil et le premier est arrivé une demi-heure aprés avoir inséré l'annonce sur ce site, donc elle doit être pas trop mal, trés bien finie, bonnes images en général.
  24. Débutant du jour

    J'ai posséde le Kepler 150/750 sur EQ4 (ancienne version de la 5, le trépied a été changé, enfin!!). C'est un tube léger 5kg facilement collimatable par 3 vis + 1 centrale qui retient le miroir secondaire. La finition générale est correcte, le porte-oculaire ne nécessite pas d'amélioration comme son grand frère le 200/1000.Ce PO demande peut-être un nettoyage/regraissage des organes car la graisse présent ressemble plutôt à de la colle. La mise au point peut être motorisable (système JMI quand on l'a on ne peut plus s'en passer )sans bricolage aucun. L'optique est d'une qualité courante même en bord de champ malgré son rapport F/D faible. La tache de diffraction montre une répartition correcte de la lumière c'est pas comparable à du (trés) haut de gamme. De bons oculaires te donneront de magnifiques spectacles, j'ai en mémoire le double Amas de Persée, M13, la amas du cocher, Orion, M57,M27, l'amas du cintre,.... Prends de préférence au moins un grand champs à grande focale style Panoptic 19 ou un Pentax XL21. Les oculaires représentent quelques fois une grande partie du budget astro. Ceux qui sont livrés (le 25 passe encore mais il manque de confort) ne sont pas à la hauteur du tube mais bon vu le prix La monture EQ5: elle est une copie de CG5 Celestron. je connais bien l'EQ4 pour l'avoir encore et me rend de bons services. Elle supporte les 6 kg de mon Mewlon + 1 appareil photo et elle entraine sans problème tout ça à la différence des autres montures EQ2 EQ3 qui sont un peu faiblarde d'un point de vue capacité de charge. Quant la motorisation double axe seule l'entrainement en ascencion droite est nécessaire. Ces moteurs ont un temps de réaction du aux jeux dans les réducteurs d'engrenages. La monture nécessitera un démontage complet pour les mêmes raisons que le porte-oculaire. Et à la fin , tu auras une ensemble cohérent (tube + monture) pour un tarif franchement pas élevé. La livraison est gratuite du matos Kepler chez Unterlinden, ils sont sympas, corrects, ne poussent pas à l'achat.
  25. vision à l'oculaire

    Le PO TV à 95 cerises n'abime pas le coulant de l'oculaire car cedit coulant est serré sur une lame métallique appuyé par 1 vis. Je ne connais l'amélioration par rapport au PO99 cerises mais celui-ci convient vu le prix , 2000 balles pour un miroir c'est pas donné en regard du XL 40 qui lui possède plus d'une surface optique et sensiblement au même tarif. Cela dit la combinaison Mewlon/Pentax XL40 est recommandée entre autres par Unterlinden et je trouve que ça marche pas trop mal, bien piqué en bord de champ malgré le supposé coma périphérique sur le Mewlon. Ou est-elle, je ne l'ai jamais remarqué ou comment la met-on en évidence???