Flopin

Member
  • Content count

    1527
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

0 Neutral

About Flopin

  • Rank
    Very active member

Personal Information

  • Hobbies
    Astro, photo, bistro
  • Adress
    AstroCentre Orléans
  • Instruments
    staradventurer, 60D

Recent Profile Visitors

1352 profile views
  1. Bonjour, c'est top comme expérimentation ! Pour l'allongement des étoiles, ce n'est pas forcément régulier avec le temps de pose. Je sais pas si on peut vraiment en tirer quelque chose quand on raisonne en relatif. Tracer le ratio FWHM X/FWHM Y en fonction du temps de pose donnera une meilleure vision de l’évolution de la rotondité en fonction du temps de pose. Pour le deuxième graphe, l'échelle log en abscisse fausse un peu la lecture je trouve. On a l'impression d'une pente plus importante sur entre 80/90/100% mais sur l’abscisse ces valeurs sont rapprochées. Il serait intéressant d'avoir une échelle linéaire. Merci pour le partage !
  2. Merci pour ce retour d'expérience. Du coup, en pratique il faut pas descendre en dessous de 500Go de capacité SSD. Et si on peut avoir plus ça sera plus confortable. Je trouve dommage que cette recommandation ressorte rarement dans les sujets de choix de pc portable pour l'acquisition. (ou alors j'ai mal lu)
  3. Salut, De mon coté je me pose la question de la capacité de stockage. Sur les caméras modernes dédiées au planétaire, en USB3 + SSD, on arrive sur quel volume de données en prenant l'hypothèse de faire une dizaine ou une vingtaine de vidéos d'une à 3 minutes ? Bref quelle capacité mini de SSD pour une soirée ? En théorie l'usb3 doit pouvoir aller jusqu'à 500Mo/s du coup ce 150Mo/s est une limitation des caméras (débit de données issues du capteur) ?
  4. Merci pour ton retour. Est-ce que tu as une photo de l'intérieur du sac avec la star adventurer dedans? (même s'il est hors budget pour moi)
  5. Oui surement ! C'est pour ça que je cherche un exemple de rangement dans une 300x225 avec de la mousse.
  6. Merci pour la photo ! Par contre si ta règle en bas est bien en cm, Ce n'est pas la petite que tu as mise en lien (300x225mm) mais bien celle dont il était question en début de post (430x290mm)
  7. Merci pour vos réponses. A oui c'est une belle promo, en général c'est plutôt autour de 25€ l'unité de ce que j'ai vu dans les magasins de bricolage. Merci pour les photos. Est-ce que tu as les dimensions internes de ta mallette ? A oui le modèle en dessous. C'est ce que tu as pour la tienne ? est ce que tu pourrais faire une photo pour voir comment cela est agencé avec la mousse ? Par contre je viens de voir que 41€ c'est hors taxe. Elle est en faite à 50€ (sans le port) mais j'ai trouvé d'autres ref de taille similaire moins chères, donc l'agencement m'intéresse quand même. Sinon des bons plans pour trouver de la mousse prédécoupée en petite quantité et à petit prix pour garnir une valise vide ?
  8. A priori c'est celle dont parlait @BL Lac : Valise geoptik pour Star Addventurer - Maison de l'astronomie A moins que tu parlais d'une autre référence ?
  9. Merci de ta réponse. Oui j'ai vu leur valise qui a l'air bien mais 64€ d'emballage pour un équipement à 329€ je trouve que ça fait assez cher (~20%). En comparaison, ça me dérangerait pas d'acheter une valise 100€ pour une monture à 1500€. On va dire que je cherche plutôt dans les 30-40€, valise + mousse. Et voir un peu l'agencement interne et les dimensions internes des valises de ceux qui ont conçus leur rangement.
  10. Personne ne s'est fait un valise spéciale pour sa star adventurer ?
  11. Bonjour, J'ai en projet de prendre une Star Adventurer pour faire des photos grand champ et jusqu'à 200mm. Je suis en train de regarder les solutions de transport afin de pouvoir transporter la monture et ses accessoires dans sa version pack astrophoto complet (sans le trépied). Les solutions genre pelicase avec mousse sont assez chères, surtout comparé au prix de la monture. Du coup je suis à la recherche de bons plans pour faire une valise de transport qui protège la monture. N'hésitez pas à poster des photos de vos modes de transport ainsi que les dimensions intérieures des mallettes utilisées le cas échéant. Merci pour vos contributions !
  12. Distance hyperfocale et cercle de confusion.

    Effectivement, je suis d'accord avec toi. En fait, dans l'article que j'ai cité on pourrait parler d'une profondeur de champ "absolue" qui serait limitée par l’échantillonnage et serait donc une limite haute correspondant au cas le plus défavorable (pixel peeping, regarder l'image à 100% le nez collé sur son écran). Si on prend ce "principe de précaution", on est sûr de jamais avoir de mauvaise surprise, mais en pratique on aura très probablement une tolérance bien supérieure du fait que l'on ne va pas afficher son image à 100% ou bien qu'on sera à une certaine distance de son tirage et qu'on exploitera pas pleinement la définition de l'image. La notion de cercle de confusion dépend bien de l'utilisation de l'image à posteriori, et c'est ça qui est problématique. Pour ma pratique, lorsque je prends une photo, je suis incapable de dire sous quel format elle va finir et à part un pro qui travaille pour une commande particulière, je pense que la plupart des personnes sont dans le même cas. Il faut donc choisir le critère qui donnera le meilleur résultat dans les conditions les plus sévères de restitution du cliché. Ainsi pas de mauvaise surprise, on exploite échantillonnage à fond.
  13. Distance hyperfocale et cercle de confusion.

    Plutôt que la diagonale du pixel, ce qui explique ce facteur 1,5 est, à mon avis, à chercher du coté de l'algorithme de dématriçage du RAW et du filtre passe-bas du capteur. A cause de ces 2 facteurs, l'image d'un point lumineux qui aurait une taille inférieure au photosite sur le plan du capteur se retrouve étalée sur plusieurs pixels de l'image. Il y a donc une certaine tolérance de flou qui va au delà du pixel. Je vous conseille la lecture de l'article de Christophe Metairie à ce sujet (avec expérimentation) : http://www.cmp-color.fr/pdc.html
  14. Mosaïque géante de la Lune du 27 janvier

    Pourquoi un tel choix de filtres pour la couleur ?
  15. Sympa avec l'arbre givré ! Peut etre un peu trop claire...