ebondoux

oué... c'est un peu bcp d'emmerdes potentielles je pense... Sans parler des pbs de buée et autre.Bonne journéeErick

"si tu parviens a aligner les optique de deux télescope différent au milliardième de mètre puis combiner les faissaux optique en compensant dilatation vibration, c'est envisageable "O bhé on peut faire avec moins de contraintes (ajustement des chemins optique de l'ordre du mm avant recombinaison) avec le principe de l'hypertelescope en se limitant à deux ouvertures et en alignant les deux chemins optique après un reseau en transmission en utilisant des coins de verre glissant l'un sur l'autre pour chercher les franges.https://lise.oca.eu/spip.php?rubrique26 voir aussi le superbe travail de Bernard Tregon|URL]http://www.brizhell.org/Poutre_C8_v1.htm[/URL]Pour l'imagerie radio, c'est encore plus compliqué plus tolérant mais plus compliqué on va dire.Bon courage !Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 17-04-2014).]

"Je suis certain par exemple que M. Antoine Labeyrie aurait répondu de manière bien plus constructive tout en se mettant à la portée du lecteur..."Là je ne vois pas bien le rapport mais je suis pas sur qu'Antoine s'ennuit avec open Fringe, au mieux juste en regardant les franges il doit déjà savoir ce qu'a dans le ventre l'optique avec un réglet. Au pire il dira peut etre que le Foucault est bien plus simple . Je ne sais pas on devrait lui demander en effet Sinon, parfois dans les échanges un peu "technique" il faut aussi accépter parfois un peu d'humour, et surtout accépter que parfois la réponse à une question ne vienne pas forcement tout de suite (voir pas du tout). ça reste un forum de loisir et nous sommes aussi là pour nous détendre, pas uniquement pour toujours être serieux. Une fois que l'on à compris ça, en principe ça évite les frustrations et les incompréhensions. Quoi qu'il en soit si la réponse à la question à finit par arriver c'est le principal !Bonne soiréeErick [Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 17-04-2014).]

Hello,"Bref, sur ce forum je n'ai pas trouvé la réponse concrète à la question posée par l'exemple, même si parfois nous étions tout proches du résultat …"Dans ta liste tu as aussi oublié"tu peux aussi changer de forum il n'y à pas d'obligation de resultat ici"Bonne journée Erick

"le performance de l'apn que ce soi en couleur ou nb ne seront pas 40% moins bonne"Fredo c'est déjà ce que tu as comme différence entre certains types de capteurs CCD astro, donc il faut préciser avec quel type tu compares ton APN....mais pour le prix je suis ok avec toi, ça fait une belle manip N&B pas trop cher.mais alors couleur ou n&b ?Erick

"Eric, Fred, pour alimenter le débat : http://www.centralds.net/cam/?p=6562 "1. Green pixel – Before: 14008, > After: 13363 ………. 4.6% down 2. Red pixel - Before: 7966 , > After: 13363 ………. 67.8% up 3. Blue pixel – Before: 9381 , > After: 13363 ………. 42.4% up"" bhé oui mais par rapport à quoi ? par ce que gagner 70% pourquoi pas, mais bon si on ne connait pas la mise de départ (en QE)...du coup si tu lui colles un filtre rouge tu perds 70% de rendement donc tu revient à un APn classique... l'argument des 18Mp c'est comme les téléphones qui ont un capteur de 45MP, l'interet ont peut franchement se poser la question. A la limite sur un 5D qui à des pixels de plus de 6µ ça peut être fun, mais sur un 600D avec des pixels de 4.3µ coté résolution il faut quand même déjà avoir une optique qui assure et le ciel qui va avec...par contre le prix là je suis ok. c'est pas chère.Donc en gros pour débuter en ccd, sans trop se prendre la tête, en luminance pas trop chère ok pourquoi pas. (mais on perd la polyvalence APN/CCD). Aller Fredo , Laisse toi tenter tu nous racontera Bonne journéeErick

OUi Oui Fredo on peut y croire c'est un peu plus compliqué que ça quand même...Prends un Kaf 3200ME et un Kai 11000, le premier à des pixels de 6.8µ et un QE de 0.8 à 600nm et le second à des pixels de 9µ et un QE de 0.35 à 600nm... Erick

Oui oui MS... mais en fait tout est expliqué ici, il faut juste tout bien écouter http://www.blogeek.ch/2007/03/10/hotline-apple-j-ai-un-gps-dans-mon-alimentation/

Houla... Zen, pas de stress tout va bien se passer. Bon d'une part, Comme le disait le collègue au dessus, às tu vraiment besoin du PEC pour autoguider ?Ensuite je ne comprends pas bien ton histoire de delais et de "pas moteur" la chaine d'asservissement fonctionne au passage avec un parametre logiciel (celui que tu utilises pour gérer le guidage avec ta ST10) Donc je ne vois pas bien l'interaction entre le PEC et l'autoguidage (si ce n'est que les deux envoient des ordres aux moteurs). le PEC est complétement "transparent" vu de l'autoguideur et géré par le Gémini. et l'autoguidage se fou du PEC car c'est le soft sur ton PC qui le gére. et ça peut aller du 1/10ème de seconde à 30 seconde si tu bosses en Halpha avec une monture de compétition. D'ailleur si tu laisses le PEC "ON" pour le coup j'aurait tendance à dire qu'il faut autoguider à interval de plusieurs secondes. (2 c'est le minimum je pense).Du coup admetons que tu ais une correction PEC par seconde (j'en sais rien je dis ça au pif), si tu autoguides toutes les 3 secondes et bien tu devrais t'en sortir. Je pense que c'est empirique et que ça doit se tester sur le ciel. En autoguidage il n'y a pas vraiment de "recette magique", ça depend de trop de parametres propres à ton materiel (focale, rigidité du tube/CCD et de la monture, température, turbullence, logiciel...) Donc en gros je te conseil de faire des tests.A moins que je n'ai vraiment pas compris ta question et dans ce cas je m'en excuse.Bonne journéeErick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 05-04-2014).]

Hello, j'avoue que ça me semble bien compliqué pour une méthode qui sera de toute façon très imprecise. je pense qu'a 1 ou 2 minutes pret ça ne devrais pas changer grand chose de toute façon pour ce type de méthode. Ou alors j'ai louppé un truc Bonne journéeErick

"Donc soit je trouve un 6303 autrement, soit je choisi un kaf 16803. Pourquoi pas après tout. Mais j'ai peur que sur mon 300 F4 en itinérant ça choix un peu chaud bouillant avec une telle surface. Vous en pensez quoi?Le correcteur est un 3", ça risque d'être un poil juste surtout pour le vignettage non? Je trouve 25% de perte dans les coins, c'est beaucoup ou ça reste encore gérable avec un bon flat?"Bha écoute hein si vraiment tu veux le même "rendu capteur" et bien qui peut le plus peut le moins.... t'a juste à récadrer un peu Et puis quand tu auras des sous pour te faire monter un focuser à 3000, que tu colleras 10000 dans ton tube pour qu'il soit rigide comme tu veux et que papa noel t'auras apporté un correcteur à 5000 et bien tu pourras te dire que tu auras déjà la CCD ha oui, par contre il faudra changer de monture aussi hein ;DBon courageErick

" Étant toi même un scientifique spécialisé dans l'optique passionné par par ce défaut as-tu déjà fait une publication scientifique sur le sujet ? "Arf... Vernet ça serait plutôt par les moutons qu'il est passionné, enfin moi je dis ça, je dis rien ) Mais bon faut il encore qu'il ne soit pas trop rugeux le mouton ! Là c'est certains il y a des bouquins à écrire ! Bon bOn bon, je vais en balade et bonne journée sous la grisaille !Erick

"@Erick : les tubes polis c'est une erreur d'antiquaire : les tubes en laiton du 18/19eme étaient laqués et non pas polis. Lors des restaurations les antiquaires polissent le tube en retirant le reste de laque, c'est dommage..."Ha bhé comme quoi les antiquaires avaient compris lés pb thermiques dans les tubes Erick

SUPERBES !!!!Surtout l'ambiance est très chouette !Erick

bhé pourquoi s'ennuyer puisque ça à déja été fait par exemple :[URL]http://www.airylab.com/index.php?option=com_content&view=category&id=4&Itemid=12 [/URL] =http://www.astrosurf.com/tests/]http://www.astrosurf.com/tests/ http://www.astrophotography.fr/startest/startest.htm http://www.astrosurf.com/altaz/qualitoptique.htm j'en passe et des meilleurs...Donc en gros, et pour résumer, soit tu peux te payer un miroir sur Specifications et tu vas chez Amos ou REOSC ou ... et tu payes en gros 10 FOIS le prix du même chez un artisan (mais tu est sur de ce que tu as sous la mains)Soit tu vas voir un artisan et ensuite tu fais tester et tu tests toi même sur le ciel après avoir lu les pages du dessus. (et tu râles si ça va vraiment vraiment pas).Soit tu te payes, du meade, du celestron et tu fais avec, tout comme quand tu vas dans une boulangerie que tu ne connais pas dans une nouvelle ville, le pain n'est pas forcement meilleur qu'a coté, pas forcement pire, pas forcement à ton gout, mais de toute façon t'as pas trop le choix, il te faut du pain... (et ça ira très bien pour 90% des utilisateurs)A un moment de toute façon c'est une question d'argent si tu veux avoir des certitudes et que tu ne veux pas / ne peux pas faire toi même les tests et que tu n'as pas confiance.Et puis de toute façon après il faut savoir collimater, et bien souvent si les observation sont mauvaises c'est pas un pb d'optique mais de ciel et de réglages...Bonne journée ;DErick [Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 29-03-2014).]

Je vous le dis que l'on va y venir au 5D En tout cas j'aime bien le résumé de JpFar, c'est clair net et precis Erick

Hello,Tu écris :"De plus tu mets un peu la pression sur l’entreprise afin que ton miroir soit comme tu le veux. Les entreprises qui fabriquent des « miroirs sur-mesure » ont besoin, entre autre, d’une réputation solide pour faire perdurer la confiance des consommateurs. Si tu demande a une entreprise qui a une très bonne réputation, celui-ci sera peut être moins disposé à avoir une discussion chaleureuse avec toi. Par contre si l’entreprise n’a pas une grande réputation ou est peu expérimentée dans la production de miroirs, celle-ci pourrait s’appliquer un peu plus et demander la publication des résultats pour se faire de la pub... "tu vois le pb c'est que d'un coté tu veux faire un document "scientifique" avec des courbes, des valeurs et des mots compliqués, et de l'autre tu balances ce genre de reflexions purement subjectives, sans fondement. Et le soucis c'est que tu fais pareil quand tu parles d'à peu pret tous les sujets, la partie sur les fabricants de mirroirs frôle à mon sens l'imaginaire, Tu écris : "Tu rentres dans un monde de petites productions ou ta façon de faire de l’astronomie, tes opinions politiques et ta façon de communiquer aura de l’importance dans ton choix :"Je ne vois pas ce que vient faire la politique la dedans.... ça c'est pareil, "le type de miroir est souvent donné, et tu peux demander les agents de polissages utilisés au téléphone. Mais seule une visite te le confirmera"Oui oui tu peux aussi demander un mandat de perquisition... tous les artisans sont des menteurs Va voir Vernet avec cette idée je suis certain qu'il va bien te recevoir quand tu écris 10 lignes au dessus:"en ce qui concerne la vérification sur le ciel, j'ai la "chance" de posséder une optique très très rugueuse de marque meade starfinder (254mm) que j'ai acquis il y a 12ans en 3ème main (le cerium n'était pas à la mode, et les cout de production de cette société américaine impliquaient un minimum de soin a sa surface) . Je n'ai pas les moyens que tu possèdes pour mesurer sa rugosité."En gros tu es sur que ton optique est rugueuse mais tu peux pas la mesurer, tu te base sur une supposition... Manque de bol l'experience montre que les optiques méade anciennes n'étaient pas si horribles qu'on pourrait le penser". Du coup c'est tout ton document qui est soumis à controverse car on voit bien que tu ne maitrises pas toujours le sujet et que tu "supposes" beaucoup de choses. En gros ce que tu écris ça peut se lire dans un forum ou il y aura toujours quelqu'un pour contrebalançer ou discuter afin d'arriver à un compromis ou à une réctification si tu as fais une erreur ou mal compris un truc, mais surement pas dans un tutoriel qui se veut informer un utilisateur de façon objective.A mon sens il faut virer tout le "bruit" et se concentrer sur des choses simples, concrètes ét avérées.Bon courageErickP.S. Merci pour la version pdf [Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 29-03-2014).]

Hello, "Parce que si c'est dans le cadre d'un chauffage antibuée de la lame, le problème peut venir d'une déformation de la lame car sa température n'est pas homogène, le chauffage se faisant par la périphérie. Ce n'est pas le cas dont nous discutons." non non ça n'est pas le même type de défauts, je parle bien de turbulence instrumentale.Super ta présentation Christian ! Bon pour Dôme C en fait ça serait surtout quand même pour du solaire par ce que les R0 que tu annoncent ils sont surtout en été autour de 17h donc il fait grand jour (bien que l'on observe canopus pour les mésurer mais c'est limitant quand même pour de l'astro sur des objets du CP )En hiver au ras du sol, ça ne va pas bcp mieux que dans mon jardin sinon il faut monter à 45m de haut pour avoir des gros R0 et ça pour le moment on ne sait pas faire la bas.En tout cas bravo pour le travail !Erick

Hello, Moi je suis fan du 3200 mais bon en effet c'est peut être pas fait pour les mêms choses que ce que tu comptes faire. pour un 16XXX tu as unteret à avoir une sacré mécanique si tu veux faire de l'intinerant par ce que bon ça commence à être compliquer à régler. (sauf si tu as une lulu qui va vraiment bien)un 5D MK2 sans matrice de bayer ??? Erick

un beau tube en cuivre poli miroir Erick

La version JIPIPI http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031014.html Erick

Merci Claude pour avoir expliqué ta visiion des choses. De mon coté, je me souviens avoir lu que 0.25°C de gradient sur 1m ça rendait un instrument bon à rien. Mais je n'ai pas vérifié, je sais juste qu'une lame de fermeture à plus de 2°C par rapport à l'ambiant ça se voit.Mais ça fait quelques manipes sympas à faire en tout cas.Erick

"erik : le fabricant propose plusieurs modèles, dont des modeles multivoie toute fois la différence de temp entre le pied du telescope le miroir ne doit pas etre énorme, et de mon point de vue, il tien dans l’intervalle de l’erreur de lecture"Alors c'est que vous n'avez pas bien compris le principe et l'interet d'avoir une sonde de température le pb c'est pas de connaitre la température de l'ambiant (ou du pied) mais de connaitre la difference de température entre l'optique et l'ambiant. Et de voir à quel moment les courbes se stabilisent en sachant que le mirroir aura tendance à être toujours un peu plus "chaud" que l'air et que c'est cette difference (entre autre) qui nuit aux images sur la partie turbulence instrumentale. Une petite image issue d'une présentation de Martin Lewis sur les effets thermiques dans un tube.Une fois que l'on connait un peu son materiel on peut eventuellement ajouter des ventillos et surtout on sait quand on peut les couper. Typiquement en été mon TSC 225 n'est quasiment jamais à température ou bien en gros 2H au milieu de la nuit avant à nouveau de courir derriere la température exterieur quand le petit coup de frais de 4h du matin pointe le bout de son nez Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 27-03-2014).]

J'aime bien ta petite sonde jpg&mtl par contre il faudrait qu'elle ait une voie pour l'ambiant et une autre pour une sonde à coller sur le primaire par exemple.Erick

Une manipe interessante serait de faire une mesure de température de jour de l'interieur du tube en regime établie. Ensuite de coller une resistance et de chauffer le tube pour obtenir le même gradient par rapport à l'ambiant la nuit, de pointer une étoile et de défocaliser fortement (ce qui permet de voir la contribution de la turbulence instrumentale). faire quelques vidéos, et ensuite de couper le chauffage, laisser faire la mise en température et refaire des vidéos.ça donnerait une idée de la façon dont la turbulence intrumentale agit sur ce tube. si ça ce trouve au regard du diamètre, de l'épaisseur des optiques et de la config c'est pas méchant, mais si ça se trouve ça peut encore être amélioréBonne nuit !Erick[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 27-03-2014).]