Eric

Je suis preneur!

La n°2 est tres esthetique avec les branches en avant plan,le degradé du ciel et l'horizon rouge orangé.

Dans la mesure où on ne sait pas si il y a quelque chose a l'exterieur de l'univers,ni même si l'exterieur de l'univers existe,on ne peut pas repondre à cet question. Où alors apres quelque bonnes bouteiles!

Pour repondre à ta question maury,il faudrait déjà definir le "rien".Quand je fini une bouteille de bon Bordeaux,la dite bouteille est vide,il n'y a rien dedans.Dans ce cas,je sais ce que sait "rien".Mais dans le cadre de ta question,on ne peut pas ce représenter le "rien",il est abstrait.

C'est une unité de distansce.C'est la distance à laquelle un objet afficherait une parrallaxe d'1".Elle équivaut à 3,2616 année lumiere ou 206265 UA.

Oui mais l'univers n'est pas eternel,vu qu'il serait né au big bang.

je pense que tu a le debut de ta reponse: "et après je m'en fous d'une certaine façon" Il est difficile de comprendre ce que l'on ne peut exliquer[Ce message a été modifié par Eric (Édité le 03-04-2004).]

l'univers en expension mais dans quoi? Ben ça, c'est comme la question:le temps a debuter lors du big bang,oui mais avant? C'est purement metaphysique!

Et dans combien de temps tu devrais recevoir la raquette?Et les mouvements,sont-ils doux?J'ai pu il y a quelque temps manipuler le SW254,j'ai trouver les poignées de tension vraiment pratique,et toi ?

Jaune fluo... ...pour bien le voir la nuit OK je sors

Regardez dans le coin inferieur droit de cet image: http://www.spacenews.be/dossiers/mars2003/img05/elcap04.jpg

Moi ce que je trouve navrant dans cette discusion pleine d'interets,c'est qu'il y a des gents qui vomissent sur un magazine ET qui continuent à l'acheter quand même.Je doit étre con mais je n'arrive pas à comprendre. Quand Astrusurf magazine est sortis je me suis abonner en me disant qu'il serait bien.Seulement il ne corresbondait pas a mon attente(beaucoup trop technique pour l'astronome amateur de visuel que je suis) et je ne me suis pas reabonner.Et je ne vomis pas dessus.Et je lui souhaite longue vie.Et surtout il y a coherance entre mes faits et gestes et mon discours. Et je continus à dire que c&e est une bonne revue pour celui qui aime la cosmologie et la physique stellaire,deux sujet qui me passionne en même temps que l'observation.

Bob,la y a un truc que je ne comprend pas : tu denigre C&E mais tu l'achette. Pas tres coherant quand même!non?

Bob pour les mission planetaire il y a Espace magazine.Tres bon mag sur le spatial.

Pour C&E elle s'adresse bien a l'astronome amateur mais à l'astronome amateur de cosmologie. Pour Astromag c'est bien je trouve, le cahier central est pratique avec la ballade qu'il propose(bien qu'il pourait y mettre plus d'objet) Pour Astrosurf magazine je ne me suis pas réabonner.

ben moi je pense que non:elle n'est pas dans le catalogue WR http://www.astrosurf.com/aras/wr/ctlgwr.htm Mais il y a peut-etre erreur car sur le site que tu donne au debut,il ne donne pas le même type spectral que mes logiciels."Les étoiles Wolf-Rayet sont très brillantes. Pourtant, comme elles sont toutes loin du Soleil, aucune d’entre elles n’est facilement visible à l’œil nu. La plus brillante d’entre elles visible dans l’hémisphère Nord (HD50896) a une magnitude apparente de 6 (limite de la perception à l’œil nu)." extrait d'un article trouversur ciel des hommes http://www.cidehom.com/article.php?_a_id=652 La mag de Saiph est de 2.07 donc...[Ce message a été modifié par Eric (Édité le 04-03-2004).]

D'apres le site que donne Halle, 35% des W-R sont entourer d'une nebuleuse.

type spectral: B0.5la Sur le site que tu donne ,il marque qu'elle est du type O alors qu'elle est donner pour etre du type B sur Redshift4 et WinStar.[Ce message a été modifié par Eric (Édité le 04-03-2004).]

Je revient d'un magasin d'astro où j'ai pu voir le SW 250 dobson.Je crois que je vais le prendre.Le systeme des poignées est,je trouve,vraiment pratique(j'ai verifier).Il suffit de serrer plus ou moins pour avoir des mouvements tres doux ou plus dur.Et pariel pour la base.

http://www.gem51.com/verproduto.php?id=1904&fam1=1 http://www.astrotech.it/basic/prodotti/orion/dobson.htm [Ce message a été modifié par Eric (Édité le 23-01-2004).]

Un peu comme le fait Astronomie Magazine? Celà n'aurait il pas un air de dejà vu?de doublon? [Ce message a été modifié par Eric (Édité le 04-01-2004).]

Idem pour les deux post

Pour repondre a la question de depart,il faudrait que les utilisateur du Kepler 300(et il y en a sur ce forum)fassent profiter de leur experience.

Claude: chez OU les tubes newton,aussi bien nu que sur equoitorial,et les dobsons ne sont pas de la même marque. Ceci explique(peut-etre)celà.

Les tubes sont identiques,seul la monture est differente.Le dobson a une monture azimutal et est moins cher qu'un tube monté sur une equoitorial. Mais dans les deux cas,se sont des Newton.