Mario
Member-
Content count
73 -
Joined
-
Last visited
Never -
Last Connexion
Soon available - 39653
Community Reputation
0 NeutralAbout Mario
-
Rank
Member
-
Mario joined the community
-
Bonjour. Pour HaleBopp, Le noir sous les anneaux pourrait être effectivement l'ombre de ceux-ci sur le globe. Au dessus c'est totalement impossible (côté éclairé par le soleil, ombre invisible depuis la Terre), il s'agit de l'anneau C.
-
Je possède les deux chercheurs SW, le 6x30 et le 9x50. Il n'y a pas photo! Le 9x50 (à visée droite) est beaucoup plus lumineux avec un champs presque aussi grand, donc...
-
Pour Eric, sur la Vixen 80x400, l'Antares W70 5,7mm passe trés bien.
-
Je possède le 5,7mm que j,ai utilisé tout l,été, je n,ai éprouvé aucun problème particulier pour le positionnement de l,oeil, je n'ai pas remarqué non plus de reflets internes ( même sur la lune ).
-
Doublon (oui, je sais, c'est plus des doublons )[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 02-07-2004).]
-
Bonjour, Je pense qu'il est erroné de penser qu'on ne peut pas se faire plaisir avec avec un instrument de petit diamètre, parfois même pendant des années,de nombreux amateurs sont là pour le confirmer (il y a d'ailleurs eu une intervention dans ce sens de JR Gillis il y a quelques mois dans un post que je n'ai pas réussi à retrouver,et qui traitait, je crois de diamètre minimum).Il est bien évident qu'on en verra beaucoup plus avec un diamètre de 200mm qu'avec un de 80mm, mais cela ne veut pas dire qu'on ne verra rien dans celui-ci, ni que ce ne sera pas interessant, ni qu'on ni prendra pas de plaisir (sauf peut-être pour ceux qui sont habitués à ne regarder que dans des télescopes de gros diamètre). En planétaire, la division de Cassini sur Saturne est accessible dés 60mm (difficilement, mais je l'ai déja vue), évidente avec 80mm, de même,avec ce diamètre, que la GTR sur Jupiter et pas mal de détails dans les bandes dont on peut même distinguer la couleur. Box, il y a au catalogue d'Optique Unterlinden des intruments qui rentre dans ton budget, qui remplissent tes critères de transportabilité,et qui te permettrons d'apprendre et de pratiquer l'astronomie avec plaisir.Je pense en particulier à la lunette Kepler 80x400 (tube seul avec chercheur 6x30,colliers, et deux oculaires) à 199 euros, que l'on peut placer sur un bon pied photo (ça fontionne trés bien), je pense également à la lunette 100x500 sur AZ3 (monture azimutale à mouvements fins) à 350 euros. Les petits MAKS sont biens également,mais leur longue focale ne leur permettant pas les grossissements faibles,le pointage des objets du ciel profond te sera plus difficile si tu est débutant.
-
Doublon[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 02-07-2004).]
-
Doublon[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 02-07-2004).]
-
Ce voile noir peut se produire sur un oculaire à grand relief d'oeil si on ne centre pas bien son oeil en l'absence de bonnette ou d'une bonnette trop courte (c'est le cas pour deux de mes oculaires).La solution : bricoler une bonnette qui puisse guider l'oeil.
-
Sur le 5,7mm la position de l'oeil ne pose aucun problème particulier.J'ai fait trés attention aux reflets parasites car j'ai acheté cet oculaire pour remplacer le 6mm VIXEN qui,lui, en a.Aucun reflet constaté sur l'ANTARES (Lune et Jupiter).
-
Je viens de faire un éssai rapide sur la lune, le piqué et la résolution sont excellents, mieux qu'avec un ortho VIXEN de focale proche (6mm).Mêmes remarques sur Jupiter où les bandes et les poles paraissent plus contrastés (c'est peut-être subjectif). Je ne possède pas le 14mm.
-
Bonjour, J'ai fait un premier essai ce matin ( donc de jour ) d'un ANTARES W70 de focale 5,7 reçu hier.D'ailleurs, à propos de focale, il n'existe à ma connaissance que cinq focales dans cette série ( 25/19/14/8,6/5,7 ) par ailleurs trés récente.Les oculaires dont parle Frégoto plus haut ne semble donc pas provenir de la même série Pour le test j'ai utilisé une lunette 80x400 VIXEN et j'ai pointé un immeuble (une barre) situé à environ 2,5km de chez moi, dont le haut de la façade est pourvu de dalles décoratives rectangulaires disposées verticalement, ce qui me permet de vérifier la courbure de champ, le champ (en comptant les dalles,soit 28 pour 1°), et la netteté en bord de champ (lignes verticales séparant les dalles). Résultats du test: Avec un grossissement résultant de 70,18x (400:5,7) aucune courbure de champs n'est décelable, c'est rigoureusement plat. La grosse surprise vient du champs (donné pour 67°): j'ai compté 32 dalles soit un champs de 80°! Je n'en croyais pas mes yeux, j'ai donc vérifié plusieurs fois (je suis sur de moi pour 28 dalles=1°).Explications possibles: -Le champ est réellement trés supérieur à celui annoncé (dans de telles proportions, ce serait surprenant). -La focale est plus longue que prévu, mais je ne pense pas qu'elle puisse être plus longue que 6 ou 6,5, cequi fait tout de même un champs de 70°. En bord de champ, je ne constate aucune dégadation de l'image je vérifierais dés que possible sur les étoiles. Selon l'importateur (l'Astronome), ces oculaires sont fabriqués au Canada. J'ai hate d'essayer tout cela sur le ciel dés que la météo le permetra.