bruno thien

Personnellement je me refuserais à démonter un oculaire neuf. Un oculaire d'occasion je prends le risque, mais un oculaire neuf certainement pas. Ce serait retour direct au magasin! Je crains qu'avec la pénurie actuelle de matériaux, et une offre bien supérieure à la demande, on subisse non seulement une hausse des prix, mais également une baisse de la qualité. C'est déjà le cas dans d'autres domaines que l'astronomie. En tout cas, dans le petit monde de l'astronomie, les marques qui jouent à ce petit jeu ont tout à y perdre. Avec les forums et les différents événements, tout se sait. Plus personne ne voudra acheter des oculaires Takahashi ou des Feather Touch.

Je pense qu'ils n'ont plus le droit de les vendre en Europe, pour cause de non-conformité avec la norme RoHs. Je n'ai aucune idée de quant le problème sera réglé mais çà pourrait encore durer longtemps. Avec les problèmes d'approvisionnement qui semblent durer, ce n'est peut-être pas la priorité de Takahashi de modifier ses monture pour le marché européen, car ils arriveront de toute manière à vendre toutes leurs montures ailleurs.

Bonsoir, Pour du visuel pur, si on fait abstraction de la différence de diamètre entre ces 2 instruments, la TSA est-elle "moins bien" que la TOA? Si on en croit ce qui se dit sur Cloudynights, la TOA aurait quelque chose de magique. J'en aurais bien rigolé sauf qu'en 2003 lors de la Nuit des Etoiles j'ai pu observer Mars dans une TOA 130 à plus de 300x et j'en garde un souvenir inoubliable, tous les autres instruments présents sur le site étaient à la ramasse en comparaison! Sauf que la TOA 130 a de sérieux inconvénients: elle est lourde (je ne suis pas sûr qu'elle soit à l'aise sur une Losmandy GM-8), elle met du temps à se mettre en température (d'après les utilisateurs), et elle est chère. La TSA est moins lourde et passerait sans problème sur ma SP-DX, sa mise en température est réputée moins longue que celle de la TOA, et elle est moins chère. Quelqu'un a t-il déjà observé dans ces deux lunettes? Y a t-il vraiment une différence de qualité d’observation entre les deux?

Moi, je ne remplacerais pas ma SP et encore moins ma SPDX par cette nouvelle Vixen! Elle a l'avantage d'être modulable et légère mais çà s'arrête là. Outre le trépied frêle, la capacité de charge réduite et le prix surfait, le moteur d'AD n'a plus d'embrayage! Il faut donc choisir entre motorisation ou mouvement lent manuel, comme sur une EQ3!

Je vais donner une réponse qui va à contre-courant de la majorité. La bino, il vaut mieux essayer avant d'investir! J'ai essayé plusieurs fois et je n'ai jamais réussi à m'y faire. La fusion des 2 images n'était jamais parfaite.

Quel dommage! Je serais curieux de connaître la vraie raison de cette augmentation astronomique de prix, et à qui ce fameux fournisseur pourrait bien vendre sa matière hors de prix...

Merci pour ta contribution. Mais je vise exclusivement une lunette, d'une part pour minimiser les turbulences internes (j'ai déjà beaucoup de turbulences sur mon site, pas la peine d'en rajouter), et d'autre part car tailler un miroir je sais faire!;) J'ai d'ailleurs un disque en zérodur de 200 mm qui m'attends, le jour où j'aurais davantage le temps et que la folie me reprendra je pourrais peut-être en faire un cassegrain.

Merci à tous pour vos réponses. Mon but est de remplacer ma Vixen 120/800 qui correspond exactement à mes attentes (observation sur balcon dans un lieu plutôt turbulent) par une autre lunette avec davantage de contraste, et tant qu'à faire, par ce qui se fait de mieux! Pour du nomade et les observations ailleurs, j'ai déjà ce qui me faut. C'est donc bien une lunette que je vise. Je me méfie également des commentaires dithyrambiques sur Cloudynights, sauf que mon souvenir de Mars dans une TOA 130 est bien là (la turbulence était notable pourtant, et effaçait le contraste dans tous les autres instruments présents), et je me demandais juste si la même chose aurait été possible avec la TSA 120. Je continue donc à suivre ce post, et pour l'instant je retiens que la TSA 120 pourrait être la meilleure solution pour moi, la TOA 130 demandant une monture trop lourde. Pourquoi Takahashi ne nous sortirait pas une TOA 110?

Voilà mon expérience avec les montures Vixen SP (donnée pour 7 kg) et SP-DX (donnée pour 10 kg). Je précise que les trépieds ne sont pas d'origine, le trépied de ma SP est celui d'une GPDX, et le trépied de ma SP-DX est fait maison en bois de frêne. Avec ma vénérable Vixen 120/800 qui mesure près d'un mètre de long et qui pèse 6 kg avec accessoires, le montage sur une SP ne pose aucun problème, du moins pour de l'observation visuelle, sauf en cas de tempête (vécu!). La photo longue pose ne n'en sais rien, la photo planétaire pas de soucis mais lorsque je prenais la Lune en argentique (occultation manuelle impossible en raison du temps de pose trop court), au foyer çà passait, mais avec une barlow 2x on perdait en netteté à cause du bougé. J'avais fait un bricolage solide permettant d'utiliser une queue d'aronde pour monter/démonter le tube, cela augmentait l'éloignement (bras de levier) du tube par rapport à l'axe d' AD d'environ 4 cm. Et là, rien qu'en manipulant l'instrument, j'ai senti que çà n'allait plus. J'ai donc démonté ça et j'ai continué à visser directement les colliers sur la platine intégrée de la monture. Bien entendu, cette lunette est bien plus à l'aise sur la SP-DX! J'ai fait le test d'une petite tape ferme sur l'oculaire, et j'ai chronométré. Sur la SP, toutes les vibrations mettent quand même 5 secondes à s'estomper complètement, sur la SP-DX ce n'est plus que 2 secondes. La Televue 85/600 pèse environ 4 kg (avec sa platine de d'adaptation en acier faite maison, entre le collier Televue et la monture, mais sans oculaire) et est 2 fois plus courte que la Vixen, tout en ayant un diamètre du tube bien plus petit. Sur la SP, les vibrations mettent moins de 1 seconde à s'estomper!

Ce genre de règle ne vaut rien, car pour un poids de tube donné, la longueur du tube et plus encore, le diamètre du tube, peuvent tout changer. Le poids maximum indiqué pour les montures ne veut pas dire grand chose au final. Seule l'expérience peut apporter des certitudes. A voir aussi que pour une monture donnée, le choix du trépied peut tout changer. A mon avis, créer un post où chacun décrit quel tube il utilise avec quelle monture, pourrait t'apporter de bonnes réponses.

N'importe qui qui a quelques bases en chimie et en toxicologie peut affirmer que les normes européennes sur les produits chimiques sont assez laxistes. Vu notre surconsommation de produits électroniques ainsi que le fait que tant de crétins continuent à jeter des déchets électroniques à la poubelle (si ce n'est dans la nature...), la norme RoHS est loin d'être un luxe. Certes une monture Takahashi a peu de chances de finir dans une poubelle, mais je serais curieux de savoir quelles substances elles contiennent, si c'est juste un peu de plomb dans les soudures, ou alors des saloperies comme les polybromobiphényles. Je trouve curieux le silence des importateurs, les montures se sont simplement évaporées de leurs catalogues! Aucune information officielle non plus sur la position de Takahashi. Vont-ils se plier à la norme ou alors le marché européen n'en vaut pas la chandelle? En tout cas, il semble se dessiner que les montures Takahashi ne seront pas disponibles en Europe pour au moins un certain temps, au moins le temps que la pénurie de matières premières soir résorbée. On pourra toujours se consoler en pensant que les montures c'est comme les voitures, il y a beaucoup de marques mais par leurs caractéristiques techniques elles se ressemblent presque toutes!

Bonjour, Mon dernier miroir remonte à y a longtemps, mais si je me rappelle bien je coupais l'opaline avec de l'oxyde de zirconium. J'avais obtenu un bel état de surface.

Bonjour, J'ai appris par Dieter Martini, et j'ai eu confirmation en allant sur le site de Moonlite, que désormais Moonlite ne fabrique plus de porte-oculaires manuels. Terminé les CR-1 et CR-2 tels que nous les connaissions! Dorénavant, il sont tous motorisés et le prix est donc gonflé d'au moins 400$. Sans compter l'obligation de se trimballer une alimentation 12 Volts pour ceux qui n'en n'avaient déjà pas besoin. Bref, pour la plupart des observateurs visuels Moonlite n'existe plus et le fameux Feather Touch revient davantage en considération pour qui en a les moyens.

Superbe projet, bravo de vous être lancé!

On a perdu un grand astronome amateur, qui avait la gentillesse et le talent de partager sa passion à travers des livres et de nombreux articles. Mes sincères condoléances à sa famille.

Une bonne image, c'est une image qui te plait, en point c'est tout! A une extrémité y en aura qui seront contents avec des couleurs dégueulasses, à une autre extrémité il y a ceux qui chialent si une étoile est un tout petit peu déformée à l'extrême bord du champ!

Bonjour.Je pose la question pour un ami qui envisage de refaire l'aluminure de son Starfinder 400, il compte l'envoyer avec mon 300 à l'OHP.Je suis conscient de poser une question récurrente mais la fonction recherche a été supprimée sur Astrosurf!Je sais déjà que la soude est à proscrire, qu'il faut au moins de l'acide chlorhydrique. Mais faire baigner le miroir pendant une semaine dans un tel bain ne risque t-il pas de détériorer l'état de surface?

Pour moi, l'avantage énorme des GP, GP-DX et leurs prédécesseuses SP, c'est les mouvements lents manuels débrayables.

Je viens de finir d'observer. Il y a à peine une demie-heure, je recherchais des galaxies à la frontière de la Vierge et du Lion, avec ma lunette Televue de 85 mm. J'essaye de trouver NGC 3976. Je ne la vois pas, elle est sans doute trop faible pour ma lunette et le ciel n'est pas des plus purs. Par contre, à peu près à l'endroit où devait se trouver la galaxie, il y a une étoile de magnitude 8,5 environ, alors qu'il ne devrait rien y avoir à proximité! Soit ma carte est fausse, soit il s'agit d'une supernova...

Bonjour, merci à tous pour vos réponses. C'est l'Interstellarum Deep Sky Atlas, qui indique les étoiles jusqu'à la magnitude 9.5. Il y a une étoile de magnitude 8 environ, environ 0,5 degré au NO de la galaxie. Aucune étoile n'est indiquée dans un rayon de 0,5 degré autour de la galaxie. Se pourrait-il que mon étoile soit en fait celle de magnitude 9.5 dont tu parles?

Malheureusement pour toi, je ne compte pas la revendre! Cà fait plus de 22 ans que je pratique l'astronomie, j'en ai eu et j'en ai vu des instruments. La Televue 85 est tout simplement le meilleur rapport performance/encombrement (et plaisir/emmerdement également) qui existe à mes yeux. Si je ne devais garder qu'un seul instrument, ce serait elle. Si on oublie les choses qu'elle ne peut pas faire (montrer les disques des lunes de Jupiter, résoudre les amas globulaires, montrer les bras spiraux des galaxies), elle est tout simplement fantastique. Après, ce n'est peut-être pas l'achat le plus rationnel qui soit, car pour le même prix on peut avoir une fluorite de 100 mm chez Takahashi....

Une 80 ed, ou mieux, une Televue 76 ou 85, ou une Takahashi 76 voire 100, serait un complément idéal de ton Mewlon 210. Grande transportabilité, grand champ, mise en température rapide, et malgré le petit diamètre, des observations fabuleuses en perspectives. Mais puisque tu as déjà une Swarowski 80, je ne vois pas trop l'intérêt...

A propos de la Televue 85, le petit test (pas remis à jour, beaucoup de choses se sont passées depuis...) que j'avais écrit : Ne pas oublier non plus la Televue 76, bien moins chère et à peine moins performante.....

Donc tu as déjà de quoi utiliser la lunette. Idéalement, il te faudrait un oculaire de 20 à 30 mm de focale pour avoir le plus grand champ possible (il conviendrait parfaitement pour le c8 également), et un autre plus court que le 6,5 mm, pour les planètes. Les jumelles c'est bien aussi mais les observations ne sont pas les mêmes. Pour bien choisir, il faudrait définir ce que tu veux observer exactement.

Mais quels oculaires exactement? Il se pourrait que tu puisses les utiliser sans problème sur la lunette, et avec ton budget, compléter avec un oculaire de qualité plutôt qu'une ribambelle d'oculaires moyens.