bruno thien

Le 22/07/2023 à 15:09, lyl a dit :

 

La force serait sur la qualité opto-mécanique supérieure et la modernisation des traitements optiques.

 

Pourtant les plössl de Televue sont déjà considérés au top dans ces domaines. Du coup je ne vois pas trop l'intérêt, à moins de vouloir des focales spécifiques, ou qu'il y ait le petit plus (qualité du polissage?) qui les rendrait équivalents au Zeiss Abbe II.

S'ils sortent un 6 mm je veux bien me sacrifier pour tester

Le 23/07/2023 à 17:53, Loup Lunaire a dit :

Il n'y pas que le RC de chez Taka qui peut poser des problèmes mécanique avec les autres marques, tu as aussi des soucis avec leur barlow x2  ayant en partie optique un coulant compatible avec la microscopie de 30,5mm, au serrage cela crée un décalage optique si ton RC n'est pas muni d'une bague hélicoïdale.

Oui, si on mélange les accessoires des différents fabricants, du moment où il y a des gorges dans les douilles et des serrages annulaires, il y a des fois des mauvaises surprises. Curieusement peu de gens s'en plaignent. Je ne vois pas l'intérêt d'avoir une superbe optique et de superbes accessoires si c'est pour tout gâcher avec un mauvais serrage et/ou un décentrement.

Une excellente nouvelle, bien qu'ils arrivent un peu tard!

Par contre, le prix en yen laisse présager un prix de vente en Europe supérieur à 200 euros, ce qui commence à faire beaucoup pour un simple plössl. Surtout que dorénavant les plössl de Televue sont compatibles avec le renvoi-coudé Takahashi en 31.75 (ils ont modifié la gorge des oculaires, c'est le cas sur le mien que j'ai acheté cette année).

Alors soit il ne s'agit que d'un plössl avec les défauts inhérents au plössl (astigmatisme sur le dernier tiers du champ sur un instrument à f/6, donc à peine mieux sur une lunette à f/7 ou f/7.5, vignettage avec une barlow), et dans ce cas ça ne vaudra pas le coup.

Ou soit il s'agit une formule améliorée qui enlève ces inconvénients (l'annonce le laisse présager mais dans quelle mesure c'est une autre histoire), et dans ce cas là alors oui ça vaudra le coup.

Reste à voir quelles autres focales seront disponibles car pour l'instant il n'y a pas grand chose, et avec la plupart des instruments il faudra utiliser une barlow pour obtenir un grossissement utile en planétaire.

J'arrive un peu tard, en tout cas c'est très rare de voir une Vixen NA 130!  J'avais la 120, c'était une superbe lunette, performante et légère pour son diamètre, qui n'avait qu'un seul défaut, le chromatisme, mais qui n'est pas trop gênant dans la pratique, mais tout dépends de ses attentes et des objets observés.

Elle était à l'aise sur la monture Vixen SP (mais avec un trépied de SPDX au lieu de celui d'origine), mais la limite n'était pas loin. Elle était dépassée si au lieu de fixer les colliers directement sur la platine, on rajoutait une platine d'adaptation pour monter une queue d'arronde comme beaucoup font avec ces vieilles montures non-équipées d'origine avec une queue d'arronde (pratique mais augmente la distance entre les intersections des axes de la monture et le centre de gravité du tube, donc directement le couple exercé sur la monture). Sur une SPDX c'est bien mieux mais un peu plus lourd à transporter. 

Une lunette 100/1000 sur SP ou GP sera bien plus à l'aise qu'un C8 sur cette même monture, et il suffit de calculer le couple exercé pour s'en convaincre.

Les charges maximales des montures données par les constructeurs ne sont que de vagues indications car c'est le couple qui joue (poids du tube x distance entre les intersections des axes de la monture et le centre de gravité du tube). La longueur du tube jouera aussi sur la stabilité.

Pour du visuel on est plus tolérant, mais pour de la photo longue pose ou de la photo courte pose avec un appareil à obturateur mécanique il vaut mieux surdimensionner la monture autant que le budget et les contraintes de poids/encombrement le permettent. 

Mais on oublie souvent que le trépied est tout aussi important que le monture elle-même. Ainsi, en améliorant le trépied on augmente la stabilité de sa monture pour un coût moindre!

Le 30/03/2023 à 21:34, olivufu a dit :

l'as-tu ouvert pour voir si le souci ne venait pas de la face intérieure, côté entre-verre ?

Arf, avec le mien dont la lentille d'entrée est marquée, il se marierait à merveille

Bonne suite avec cet oculaire que je trouve magnifique.

Non car il faudrait sortir toutes les lentilles pour accéder à la lentille d’œil. Mais on dirait vraiment que les taches sont sur la face extérieure.

17 ans. Mais j'ai des oculaires bien plus vieux que ça

Merci à vous tous pour vos réponses! Je suis rassuré! 

Bonjour,

Après la perte de mon ortho Baader Genuine de 6 mm, la saga continue. J'ai nettoyé tous mes oculaires (je le fait plutôt rarement) et je les ai inspectés avec une lampe puissante. Sous la lampe, j'ai constaté que sur la lentille d’œil, l'eudiascopique de 35 mm était parsemé de quelques petites taches légèrement blanchâtres. Ces taches ne sont visibles qu'avec la lampe, et la vision à travers l'oculaire semble normale. Ces taches ne partent ni au Purosol, ni à l'alcool à 96 degrés.

Pourrait-il s'agir de champignons? J'en doute car il semble que c'est la face extérieure de la lentille qui est affectée, et j'applique toutes les bonnes pratiques pour éviter cela.

Je pencherais plutôt pour une détérioration du traitement anti-reflet. Avez-vous déjà expérimenté de telles choses?

Merci à tous pour vos contributions.

J'avais oublié, les 96% de réflectivité d'un "enhanced aluminium" ne risquent-ils pas de décroître au fil des années?

Le 18/02/2023 à 11:27, jm-fluo a dit :

On voit qu'une seule vis sur la photo !!

Il y a t-il un moyen pour changer le système de serrage pour ce RC ?

Je parlais du serrage du PO. Effectivement, le RC n'a qu'une seule vis en sortie 50.8.

Oui, c'est incompréhensible!

Par contre, ce serrage annulaire ne fait pas bon ménage avec les gorges qui sont usinées par presque toutes les marques (Televue en est le plus célèbre exemple) dans le coulant 31.75 de l'oculaire. On me dira que Takahashi a développé un système complet mais tu parles, ils ont arrêté de vendre des oculaires (à part pour les forts grossissements).

Merci JD pour ta réponse! Tu confirmes ce que je pensais...

Bonjour,

Quelqu'un aurait-il des retours sur ce renvoi-coudé?

Il me semble bien cher car il n'a même pas de serrage annulaire et le miroir n'est que "enhanced" et non- di-electric. Quel est donc l'intérêt par rapport à un Televue Everbrite, à part peut-être la meilleure compatibilité avec le vieux système de serrage à 2 vis à 90 degré Takahashi? La qualité optique du Takahashi serait-elle meilleure? Mais sa réflectivité (96%?) ne risque t-elle pas de décroître au fil du temps?

Merci d'avance pour vos retours d'expérience.

La question est mal posée, j'aurais plutôt dit "quel site est le moins nul?"

J'utilise différents sites pour la météo, ma conclusion (en tout cas pour mes sites d'observation) est qu'ils sont parfois juste mais souvent faux. Il faut regarder plusieurs sources, et si elles concordent on peut espérer que ce soit juste. Mais le mieux reste encore de regarder l'image satellite!

Le 25/10/2022 à 00:20, oliver55 a dit :

Ton problème sur cet oculaire ne proviendrait-il pas d'une mauvaise utilisation en projection solaire?

Cet oculaire n'a jamais vu le Soleil;)

Il y a 9 heures, heliescope a dit :

Ce serait interessant de leur retourner ton oculaire défectueux. Ne serait ce que pour un retour d'expérience. Et qui sait, peut-être te feront -ils un geste commercial en t'en  envoyant un neuf,

ça ne coûte rien de les contacter après tout.

Le problème c'est que l'oculaire a plus de 10 ans....et qu'il n'est plus au catalogue depuis plusieurs années.

Il y a 22 heures, lyl a dit :

Direction la poubelle et achat d'un équivalent. Le prix des oculaires de ce type n'est pas cher en neuf.

C'est dommage les BGO ont une optique bien réalisée, mais tu es tombé sur un défaut.

Merci pour ta franchise. Le problème, c'est de trouver quelque chose de disponible ces temps-ci! Tu aurais un modèle particulier en tête?

J'ai acheté la plupart de mon matériel d'occasion, avec très rarement de mauvaises surprises. Par contre, ce BGO est l'un des rares oculaires que j'ai acheté neuf!

Sinon, mes yeux vont très bien. Le problème est spécifique au BGO de 6 mm. Tout est normal avec mes oculaires de focales équivalentes.

Il y a 8 heures, muller a dit :

Moi aussi, j'ai demonte, nettoye, remonte. Mais j'ai du mal remonter le diaphragme de champ, car depuis j'ai un champ plus grand (mais pas le cercle exterieur pas bien corrige du tout) par rapport a mon BGO intact comme reference. Le centre est ok.

Oui, il faut revisser le diaphragme de champ à la bonne hauteur. J'ai eu le même problème avec mes orthos Perl Royal. J'ai aussi le BGO en 18 mm. Si tu veux je peux prendre la position du diaphragme en photo et je te l'envoie en MP.

Il y a 8 heures, muller a dit :

j'ai deux BGO 18 mm. L'un des deux prend la buee facilement, et etonnamment celui ci a eu un debut de champignonage entre les lentilles. Je soupconne donc un defaut d'etancheite qui a provoque cette "infection".

Intéressant! Ou plutôt inquiétant, si tu as tout bien fait. Tu les as toujours bien laissé sécher à l'air libre avant de remettre les caches?

Le 20/10/2022 à 15:00, danielo a dit :

c'est impossible de décoller les lentilles du triplet (solvant/chauffage) ?

Peut-être. Mais encore faut-il être capable de remonter le triplet dans les règles de l'art. Et j'ai quelques doutes quant à mes compétences en la matière.

Il y a 14 heures, heliescope a dit :

Bonjour Bruno.

Tu peux observer les differentes surfaces des lentilles en utilisant une loupe d'horloger ou a defaut un oculaire retourné. Cela te permettra d'explorer minutieusement les differents plans de ton oculaire.

Essaie avec plusieurs oculaires en commençant par une longue focale genre 32mm. C'est une façon de situer un défaut sur une des surfaces.

Merci pour ton conseil. J'ai essayé mais je n'ai pas vu grand chose.

Je me suis résigné à démonter l'oculaire. Contre toute attente, la glue s'est instantanément dissoute à l'alcool et j'ai donc pu tout démonter dans les règles de l'art. J'ai nettoyé les 2 groupes de lentilles au Purosol, puis en regardant attentivement j'avais l'impression qu'un léger voile persistait à travers le triplet. Après remontage, j'ai regardé avec un certain angle dans l'oculaire, sous une forte lumière, et j'ai vu le voile que je voyais en observant Jupiter à la lunette. J'ai comparé avec mes autres oculaires de focales voisines, et le verdict est clair : seul le Baader présente un voile de diffusion.

La bonne nouvelle c'est que les ortho Genuine se démontent et se remontent relativement facilement (plus facilement que mes vénérables Perl Royal en 24.5 mm).

La mauvaise nouvelle, c'est que mon ortho est mort. Reste à savoir pourquoi. J'espère juste que mes autres orthos ne vont pas subir le même sort....

Bonjour,

Après plus de 10 ans de bons et loyaux services, mon ortho Baader Genuine 6 mm est malade ! Depuis quelques temps, en observant les planètes il y a beaucoup de diffusion, comme s’il y avait de la buée. J’ai vérifié et nettoyé les très petites faces extérieures de la lentille d’œil et de la lentille de champ, qui sont les seules accessibles. Mais rien n’a changé. Il semble donc que le problème soit à l’intérieur, bien que je ne remarque rien en regardant à travers les lentilles de l’oculaire en plein jour! Du coup je vais devoir démonter l’oculaire pour voir ce qu’il se passe. Dépôts de « buée » sur les lentilles ou colle du triplet qui vieillit mal ? Dans le second cas je ne pourrais rien faire. Je ne pense pas qu’il s’agisse de champignons, car j’ai toujours laissé sécher mon matériel au moins une nuit après utilisation, avant de remettre les caches.

Avez-vous eu des expériences similaires ?

Mais encore faut-il arriver à ouvrir l’oculaire. Il y a une magnifique tache de glue sur la bague de serrage des lentilles ! J’ai de l’alcool à 96 °, je vais essayer.

il y a 24 minutes, BL Lac a dit :

il y a une heure, bruno thien a dit :

et une offre bien supérieure à la demande,

En fait, là, c'est le contraire. Il y a bien plus de demande que d'offre, surtout sur les produits "techniques".

Oups, je me suis trompé, merci d'avoir relevé! C'est bien la demande qui est supérieure à l'offre.