Deneb

Le champ de feu ca fait un peu loin de chez moi !! Mais bon ok je pique les Naglers d'Eric et j'ai tout bon Sinon j'imagine bien Eric avec ces deux oculaires qui mendit pour les mettre derriere un scope LOL ... Mais oui je te preterais le C11 promis

Ah ca y est !! Eric tu as vendu ton matos !!Bon j'aurais pas l'occasion de mater dans un Mew180 Joel tu fais c...r Bon alors Eric tu vas etre oblige d'observer a travers mon bouzin

Salut a tousUn pote m'a passe ce lien sur des tests de darks Comparaison en D100 10D et D70 http://usuarios.lycos.es/rbarbera/noise/astrod70.html Des avis ??Deneb

P....n !!!Ah ca dechire grave et tout ca avec un CN212 ?!!T'avais un F/D de combien ?

Pour MatthieuC'est une webcam a laquelle on desactive l'algorithme de Bayer qui permet de reconstituer les couleurs avec perte de definition. On obtient donc une image en mode RAW brute de pomme Et si en plus tu as un capteur N/B alors tu as la totalite de la definition de ce dernier

Superbe image surtout pour le diametre De memoire c'est aussi bien que le clavius de Thierry LT'en as d'autre ?

Deneb,pour la focale, je sais pas exactement. J'utilise une barlow 2x avant le renvoi coude. Ca donne approx. 3x mais faudrait que je mesure precisement.Les images sont un composite de 1350 poses dont je garde 80%.C'F

Magifiques images de Jupiter !!!Tu parles d'un F/D de 30, tu as donc utilise une barlow X3 c'est ca ??Ce qui m'etonne possedant aussi un C11 c'est la taille de l'image a ce F/D As tu fais une reduction de taille ou bien est ce celle de l'acquisition ?Quoi qu'il en soit je dirais que tu as la des images dans le haut du panier pour un C11.Au fait combien d'images as tu composite ?Encore bravoDeneb

Mais elle est déjà sélectionnée à la main

Moi je dirais plutôt un peu trop maltraité non ??Ok je sorsElle bien jolie mais tu triches, la prochaine foi u nous fais la même avec le C8 et barlow X2

Pour en revenir à la question de STARSHOOTER je rejoins la majorité Si tu ne compte faire que du visuel prévilégie le diam avec une monture correcte. Si tu compte faire de l'imagerie CCD ou argentique un diam plus petit avec un meilleure monture et goto (vue que t'es en ville) Au fait pourquoi tu ne pourrais pas bénéficier des petites annonces d'astrosurf J'ai des potes qui achetes d'occase sur des sites d'occase US .Y a de bons plans ces derniers jours JLD Ce n'est pas sur ton intérêt pour le Goto ou non que je discutais mais sur la façon dont tu le présentais. J'espère que tu l'a bien compris comme ça .Je suis absolument d'accord qu'une personne qui débute dois passer par l'apprentissage du ciel, c'est même tellement évident qu'il ne me vient pas à l'esprit de le préciser .Mais ce que je n'aime pas en général ce sont les points de vu extémistes qui déforment la réalité des choses. Au fait au passage jmr si tu veux jouer au intégriste y a des camps aux pakistan qui te tendent les bras Franchement AntiGOTO c'est nul rien que de l'écrire.Je ne suis pas ProGOTO (c'est nul ça aussi) mais ce n'est pas parceque j'en utilise un que je dégouterais un débutant en lui présentant que les mauvais côté de la pratique manuelle.

djorgedacosta:Décidement on a du mal a se comprendre Je n'ai jamais dit que sans goto pas de galaxie mag12 Relis bien mon post avant de réagir .

Bon sans vouloir trop déraper du sujet je trouve JLD que tu es un peu trop excessif concernant tes propos sur le GOTO. Je te rassure tout de suite j'ai commence a faire de l'astro en 1981 à l'age de 15 ans .... donc le visuel Tu me fais sourire quand tu parle des vitesses a laquelles toi et tes potes vous pointer M13, M27... On peut pas dire que ce soit des objets bien difficile. Le jour ou tu chercheras a pointer une galaxie de mag 12 que tu n'as jamais pointé auparavant avec un 200 on en reparlera. Bref comme comparaison c'est un peu n'importe quoi. Ensuite lorsque tu dis que c'est chiant because faut initialiser... Ca me laisse un peu dubitatif la aussi. C'est comme si un mec te disait "Moi je préfère une monture azimutale car j'ai pas a la mettre en station ça me fait chier" Dommage il s'enlève l'avantage du suivi même manuel Alors même si au départ il y a un apprentissage avec le goto et que ça peut paraitre lourd, j'en conviens c'est aussi vrai quand tu commences à pratiquer l'astro La mise en station c'est pas ce qui me passionne le plus mais il faut bien apprendre à la faire Au départ Bigourdan j'y mettais un temps fou et puis a force tu acquiers des automatismes Et bien mon cher Jean Luc c'est tout pareil avec une monture goto . Soit on aime soit on aime pas et c'est une philosophie comme tu le dis si bien et ça se respecte.Mais présenter le goto comme tu l'a fait c'est pas honnête je trouve ou du moins plutôt partial. C'est pas parce qu'on aime pas qu'il faut en dégouter les autres et c'est ce que j'ai ressenti dans ton post.Deneb

Bravo pour cette jupiter Ca promet pour le moi a venir, le diam apparent de la planète doit encore augmenter Sur des images prisent le 14/02 j'ai le même phénomène que toi. Je ne comprend pas non plus d'ou cela provientDeneb

Merci a PierreB et SBrunier pour vos message . Je suis d'accord sur le fait que mon traitement est un peu violent. Concernant Encke je ne saurais me prononcer même si j'avoue que j'y ai cru un moment. Pour Marc effectivement le selection a été faite à la main 97 imgs sur un avi de 600. L'effet d'applatisement du pole est present sur les images brutes. Je pense que c'est un effet d'optique avec le passage de cassini tangente au globe J'aimerai sortir une saturne comme celle la plus souvent Deneb

Ok merci David

Tu as raison le rétro éclairage des portables est trop fort même lorsqu'on baisse la luminausité Perso j'ai acheté du film transparent rouge qu'on utilise pour couvrir les bouquins de classes. Je me fais ainsi un filtre que je peux regler en rajoutant des couches ou pas

Merci beaucoup thclavel.Mais tu sais je n'ai pas de mérite, la qualité du ciel était en ma faveur. C'est vrai que c'est souvent que tu pestes contre les éléments Cela étant c'est franchement exitant d'avoir un tels diam lorsque tu as des nuits comme j'ai eu pour saturne. Le C11 est sur une G11 geminiAmitiésDeneb

Quelle taille doit avoir le dessin de la planete artificielle ??Deneb

Ok Francky j'apporterai caA +Deneb

Lolo tu as raison

Salut quasarOui j'avais effectivement remarque le "plat" sur le globe de la planete. Ce soir je demanderais a Pierre de poster une brute. Je vais essayer 300 avec les ondelettes. Mais je dois t'avouer que les ondelettes et moi ca fait deux J'ai jamais reussi a obtenir de bonnes choses avec. Peut etre en reparamettrant Vancittert.Merci a tous pour vos remarques constructivesDeneb

Je crois que tu ne comprend pas ma démarche Je ne souhaite pas refaire le monde d'ou te viens cette idée tu ne me connais même pas . C'est navrant, de suite on a droit à un procés d'intention. Je donne juste les conditions de prise de vue, je ne vois pas ce qu'il y a de mal a dire cela . Ce n'est même pas moi qui est parlé de Encke dans le post !!Ensuite si tu ne connais pas le second degré c'est pas ma faute

Salut VincentProfites en bien veinardDeneb

Merci Pierre d'avoir poster mon image. Pour répondre à la question du bruit effectivement plus on composite plus le rapport S/B augmente. Mais dans ce cas aprés un essai avec 300 imgs au lieu de 97 il n'y avait rien de plus niveau détails. J'ai donc préféré garder cette image pour montrer que même avec peu d'image si les conditions sont la ...... pas besoin de tricher en compositant des miliers d'imgs répartie sur plus d'une heure Derniere précision le C11 n'était pas au meilleur de sa collimation. Je l'ai retouché aprés ces avis de saturne. Ensuite hélas la configuration du terrain ne me permettait plus de mater saturne.Pour Encke je ne sais pas, j'aimerai bien que ce soit le cas. Qui peut confirmer ou pas ??A demain PierreDeneb