maury

Membre
  • Compteur de contenus

    1 301
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais
  • Last Connexion

    Soon available - 39669

Tout ce qui a été posté par maury

  1. recherche site sur les comètes du moment

    Ben non fourmi... On a encore assez souvent de petites comètes qui passent assez près de la Terre, et qui dont arrivent sans être attendue (éventuellement même du côté soleil) et qui devienne rapidement très brillantes. Si IRAS Araki Alcock ne te dit rien, alors Hyakutake peut être ? Et alors les magazines astros font de la figuration, montrant les photos après coup. Alain
  2. Nara tokae

    A Nara, avec même pas une biche dans le décor... Comment tu as fait ? Belles images. Alain
  3. vivre ailleurs ?

    La citation exacte du livre de Tsiokolvski n'est pas que l'humanité est faite pour... Ca reviendrait à dire que l'humanité a été faite pour, et ce ne serait pas trop dans la pensée soviétique de l'époque . Que des "scientifiques" citent de travers c'est une chose, et surtout qu'ils utilisent un argument débile en est une autre. En fait c'est souvent le cas en science ces temps ci, on tente de justifier son activité dans la plus grande perspective possible. Genre on envoit un boulet sur une comète, et avec ça on va prétendre comprendre comment le système solaire s'est formé, on fait un télescope spatial, et là on va carrèment aller voir la main de dieu formant l'univers (celle là elle était bien bonne, je me marre encore à chaque fois quand j'y pense). Je fais court, mais c'est le genre d'argument typique des annonces de presse. On a envie d'avoir plus d'argent pour des missions habitées, donc on va sauver toute l'humanité. En fait c'est assez catho comme rhétorique ça, d'être sauvé de trucs qu'on n'a pas fait, ou qui ne vont pas se passer ou je ne sais quoi... Donc, en ce qui concerne la fin de la Terre, à cause du soleil, on a encore apparemment pas mal de temps. En ce qui concerne l'arrivée du prochain astéroïde, il semblerait qu'on soit en passe de le détecter avant et de lui régler son sort sur place, si réellement c'était le cas. Ensuite on peut imaginer à souhait, Hollywood est très fort pour ça, tout un tas d'autres catastrophes qui nous menacent, biologiques, climat, volcans, etc... Dans l'ensemble ce qui est susceptible de se passer aujourd'hui s'est déjà produit dans le passé et le fait qu'on en discute prouve que les gens de l'époque ont survécu. Pas forcèment facilement, mais on est toujours là. Aujourd'hui par contre on s'aperçoit que nous sommes capables de nous menacer nous même (surpopulation, épuisement des ressources naturelles). En fait par les occidentaux, qui avec leur connerie de science ont permis à la population, y compris celle qui ne participe pas à l'effort scientifique, et surtout celle là d'ailleurs, de se développer quasi exponentiellement dans les derniers temps. Qu'elles arrivent rapidement ou pas, elles se résolvent par une diminution de la population, d'une façon ou d'une autre. Celle là n'a pas de raisons de faire exception. Imaginer qu'on va aller faire des colonies dans l'espace qui vont résoudre ne serait ce qu'une partie du problème serait illusoire. On a plus vite fait de prôner l'homosexualité, en une génération, le problème est résolu . Pour que les colonies spatiales aient un impact quelconque il faudrait qu'on arrive à envoyer des centaines de millions de personnes, pas juste 10 gugusses comme ça de temps en temps. On verra comment le problème sera résolu, la bonne chose est qu'il ne nous concerne pas ou presque pas (du moins, à mon âge, si j'avais 15 ans je ne dirai pas), on aura fait partie de cet époque où l'on aura bouffé les ressources par les deux bouts, pollué la planète comme jamais, laissé des déchets nucléaires pour toutes les générations suivantes, la vie est belle. D'autres laissaient des cathédrales, nous ça sera autre chose, mais au moins ils se souviendront de nous... En fait, à mon avis personnel, indépendamment du problème des ressources naturelles, j'ai déjà l'impression de suffoquer quand je reviens à la civilisation. Trop de bagnoles, trop de gens, ca pue et en plus le ciel est gris et quand il fait beau, ca reste moche quand même. Encore heureux qu'il reste des coins de planète où il existe encore des villages, à savoir des endroits où tu arrives à reconnaître un peu tes voisins et où malgré tout chacun peut bénéficier du confort moderne (eau, électricité, gaz, voiture, internet, télé, etc...). On peut avoir une bonne qualité de vie si on y paie un peu d'attention. Et je suis sûr qu'elle vaut (cette vie) largement n'importe quelle mission spatiale, même dans le futur où il y aura eau et gaz à tous les étages de la station. Même si bien sûr il n'est pas interdit de rêver, et d'imaginer que dans le futur on trouvera solution à tout un tas de problèmes, de manières inimaginables aujourd'hui. Ce que je crois est que lorsqu'il y a un problème à résoudre (bon, par exemple, sauvons l'humanité...), il existe toujours un certain nombre de solutions, et on adopte toujours la plus économique. Et justement, économique et spatial, et depuis le début, ça n'a jamais fait bon marché. Réduire la population coûte bien moins cher que de l'envoyer dans l'espace. En se démerdant bien (mettre des impôts imposssibles sur la naissance d'un enfant), on pourrait même se débrouiller pour gagner de l'argent... Je suis sûr qu'on aura des fonctionnaires qui trouveront des idées innovantes et je suis encore hélas de l'avis de Serge, pffhhh , ce n'est pas le spatial qui nous sauvera. Alain[Ce message a été modifié par maury (Édité le 09-08-2005).]
  4. recherche site sur les comètes du moment

    LE site, c'est celui d'un japonais, Seiichi Yoshida :http://www.aerith.net/comet/weekly/current.html Alain
  5. Je suis en train de travailler sur un nouveau télescope azimutal (i.e. comme un dobson, mais pas un dobson, un truc avec des axes, et des roulements à billes). J'ai regardé pour pouvoir mettre un jeu de codeur, façon Sky Commander, mais aussi pour mettre un entrainement dessus. Je pensais quelque chose d'assez simple, permettant de pointer et de suivre pour l'observation visuelle, pas pour la photo, genre entrainement par friction. J'ai regardé un peu sur le web, les différents systèmes, et je ne veux pas d'un truc où il me faut bloquer un PC pour pouvoir observer (i.e. exit Bartels and co). J'ai vu les dobdrivers, mais ça semble un peu usine à gaz à régler (où c'est une impression ?). Existe t'il d'autres trucs à peu près clé en main, pas trop cher et qui marchent ? Merci de votrer aide, Alain
  6. Motorisation azimutale

    L'intelliscope et le second système donné sont des systèmes de codeurs, et ne sont pas goto et ne suivent pas. C'est ce que je pensais avec le Dobdriver, il faut suivre un poil pour lui dire ce qu'il faut faire, et je n'ai pas le temps. C'est pour utiliser pendant mes tours, je veux faire comme avec le LX200, à savoir lui dire va sur tel objet pendant que je continue à discuter, et ensuite l'objet est centré plus ou moins, je recentre s'il faut en quelque secondes et ensuite on peut observer. Là, le fait de devoir centrer et suivre, alors que j'ai le Nagler 31mm quasiment vissé sur le télescope, donc sans réticule n'est pas envisageable. Je regarde côté LX200, en fait ça serait peut être la solution. Ca je sais que ca marche, juste que les moteurs vont peut être être un peu juste pour le scope (17.5"). Merci quand même pour les infos. Alain
  7. reflexion sur les dobsons

    Vaut mieux un vélo VTT de course ou une petite moto ? Ta question se résume en gros à ça, comment veux tu obtenir une réponse ? Ca dépend de ce que tu veux faire. Avec le 200 équatorial tu pourras faire du visuel, et bien plus en photo etc..., mais à comparer le 300 en visuel et le 200 en visuel, a priori comme ça, je dirais plutôt le 300, non ? Alain
  8. à propos de Xena

    Elegac, comment tu fais pour mesurer la vitesse de rotation à partir du mouvement apparent si tu ne connais pas la distance ? Dans la théorie lorsqu'on a 3 observations (i.e. alpha, delta et l'heure d'observation pour 3 points) on peut résoudre le système permettant d'obtenir les 6 élements orbitaux, en utilisant par exemple la méthode de Gauss. Il existe un wagon de logiciels permettant de faire ceci, le meilleur étant findorb (www.projectpluto.com). Celui là est très simple à utiliser. Si ca marche avec 3 points il faut en pratique qu'ils soient bien séparés dans le temps et plus on met de points plus c'est précis. Même si le programme est presse bouton il faut avoir un peu d'expérience pour l'utiliser correctement. En tout cas, à partir d'un set d'observation, on trouve une orbite qui permet aussi de calculer des éphémérides pour retrouver l'objet, etc... Alain
  9. à propos de Xena

    Tout d'abord, elle ne s'appelle pas Xena, ne s'appellera pas Xena. Juste que le soft de détection auto donne un code à chaque objet découvert, qui dans ce cas était quelque chose comme K5... un truc imprononçable. Donc entre eux ils l'ont appelé Xena, après une série vraiment nulle qui passait dans les années 90 si je me rappelle bien, j'ai vu ça sur la télé une paire de fois et pas longtemps, parce que c'était vraiment à pleurer. Donc... 2003UB313 est très loin dans le système solaire, en fait c'est l'objet le plus lointain observable, il est même plus loin que Sedna ces temps ci. Il se déplace très très lentement dans le ciel. Pour le détecter, on fait des images séparées de plusieurs heures et on utilise un logiciel qui permet de détecter le mouvement entre plusieurs images. il y en a des tonnes, moi j'utilise PRISM qui fait ça très bien. Le logiciel tout d'abord génère un catalogue de toutes les "étoiles" contenues dans chaque image (normalement on prend 3, 4 et éventuellement 5 images, mais prenons 3 comme exemple), puis compare les catalogues obtenus, supprime les objets qui ont été détectés sur les 3 images au même endroit (donc les étoiles) et regarde dans ceux qui n'apparaissent que sur une seule image à un endroit s'il n'y a pas dans les second et troisième catalogues. Sur ces objets vus seulement une fois à un endroit un astéroïde apparaît comme une étoile se déplaçant linéairement avec le temps. Le programme découpe 3 petites sous images autour de chaque candidat que l'observateur peut décider d'accepter comme valide ou pas. On a souvent des fausses détections autour d'étoiles brillantes par exemples, ou éventuellement des marques de rayons cosmiques, etc... Donc rien de bien sorcier, sauf qu'il faut le faire quand même, et avoir beaucoup de champ. Le télescope de Schmidt de Palomar est équippé depuis l'année dernière d'une caméra CCD assez grande (112 CCDs de 600x2400) donnant un champ instantané de 9 degrés carrés... Alain
  10. M16 à la FSQ en H alpha

    Très beau. Rien à redire, même en pinaillant. Alain
  11. Iris sur linux

    MDR. C'est quand même un peu ballot tous ces programmes gratuits qui ne marchent pas entre eux... Enfin qui devraient marcher si tu trouvais quelque part dans la doc, le truc qui ne marche pas. Fait comme tout le monde, utilise PRISM sous Windows XP, et zou. OK, je suis déjà sorti. Alain
  12. Coup de geule contre les " Ufologues" !!!!!!!

    "En effet, rejetter dogmatiquement tout ce qui est contraire à un ordre de réprésentation purement rationnel relève du scientisme, non de la Science. Et le scientisme est aussi étranger à la Science que l'est l'idéologie - ou le positivisme - à la Philosophie." Non, mais ça n'empêche pas de reconnaître un con quand on en voit un, non ?Un gugusse qui soit disant détient des informations fondamentales qui l'aideraient à défendre sa cause, perdue par ailleurs, est un parano et/ou un escroc, un point c'est tout, pas besoin de tourner autour du pot. Alain
  13. Mauvaise nouvelle pour la vie sur Mars

    Doublon, désolé. Alain[Ce message a été modifié par maury (Édité le 25-07-2005).]
  14. Mauvaise nouvelle pour la vie sur Mars

    Moi aussi je penche plutôt pour une Mars bien stérile, tout simplement parce que le champ magnétique y est très faible et que donc la surface de Mars subit les irradiations solaires. C'est une malhonnêteté des gens qui prétendent aller coloniser Mars, la terraformer et je ne sais quoi d'autres, d'oublier de préciser que même si on arrivait à avoir une atmosphère respirable et une bonne température sur Mars, il faudrait y vivre dans le sous sol, comme sur la Lune d'ailleurs... Vive la vie dans le sous sol donc... Alain
  15. Devinette : pourquoi la Lune n'est-elle pas Pleine ?

    Lorsqu'on observe près de la pleine lune au télescope (je veux dire, près en temps, autour de la date exacte de la pleine lune), on voit d'abord le terminateur d'un côté, donc de ce côté on voit pleins de cratères, puis ensuite si on continue à observer, cette zone où il y a des cratères tourne, pour venir de l'autre côté, et on ne voit jamais la lune sans voir de cratères, sauf à avoir effectivemment une éclipse de lune. Cette pleine lune, j'ai observé la lune en début de soirée, le LX200 disait lune pleine à 99.6%, je l'ai observé en fin de nuit, puis le soir suivant (lune à 99.4%) et j'ai bien vu ce phénomène. Alain
  16. Essai M 57 sous au C14 de l'OMB (04)

    Mort de rire... Et verte avec l'intérieur rouge ? Ensuite, restera plus qu'à trouver les substances qui permettent de voir dans ces couleurs... Désolé de tourner ce post dans ce qu'il n'est pas, bien belle image je le repète... Alain
  17. north america...un nuage bleu?

    tain ils insistent... NGC7000 est rouge on te dit... (voir d'autres posts, dont celui sur M17) Bon par ailleurs, tu es atteint d'une grave maladie, l'astronomie d'amateur, tu vois des nébuleuses partout... Faut consulter . Sinon ca ressemble un peu à un tête de squelette humain... Alain
  18. Tache de diffraction suivant la longueur d'onde (2)

    Ben alors, Christophe.. Test très bien, mais pourquoi tu ne nous dit pas la taille des images en secondes d'arc et en pixel... ? A priori si on voit l'anneau de diffraction, la turbu ne joue pas, non ? ou pas beaucoup ? Alain
  19. Essai M 57 sous au C14 de l'OMB (04)

    Rendu des couleurs merdique. Tout le monde sait bien que M57 est orange, avec des bandes violettes... Moi même je l'avais vu avec un gros télescope après avoir pris de l'atropine... Bon, si on peut plus déconner... Sinon bonne résolution de l'image. Sur quelle monture ? Eh oui, Serge, toi aussi tu sais qu'il y a des gens qui voit le vert nébulaire tout bleu. Et Thierry qui parlait de daltonisme... Alain
  20. Quelle est la couleur de M17?

    J'ai été un petit peu fort dans mon dernier message, mais bon, faut pas tomber dans l'excès inverse, dire que l'APN remplace ou fait mieux qu'un David Malin, ca m'a fait un peu mal quand même, il y va fort le Serge... Sinon je crois qu'il est clair que l'APN est moins cher que la CCD (encore que la SBIG récente est pas mal placée). Mais comme l'a dit Thierry, on fait quand même des trucs plus beaux en CCD. Et pour avoir vu Cyril et Serge bosser avec leurs APN, je crois quand même que c'est un peu plus compliqué que la CCD. D'une part, au niveau câbles, on trouve un câble d'alim et un câble de données sur la CCD. Même si en théorie, avec l'APN on est en autonome, dans la pratique, non. Si on ne veut pas s'emmerder la vie à démonter l'appareil durant la nuit pour changer la batterie, surtout lorsqu'il fait froid, on a déjà une alim. Ensuite, un déclencheur, sur lequel, soit il faut être dehors pour appuyer toutes les n minutes, sinon ce que Cyril avait n'était pas mal, mais ca fait un câble de plus, ensuite éventuellement un câble USB pour transférer les images en temps réel pour voir s'il n'y a pas de pbs, et donc un PC de façon à pouvoir bien examiner les images, voir si c'est bien suivi, etc... Le truc de Cyril marchait bien, en automatique, mais bon, 3 câbles, et un peu plus de fric que juste l'APN. Sinon pour le traitement, ça devient presque aussi simple, mais en tout cas l'argument APN plus simple est une rigolade. Je crois qu'il faut vraiment regarder du côté des CMOS noir et blanc de grande taille... Alain
  21. Mauvaise nouvelle pour la vie sur Mars

    Clair que les très hautes pressions sont l'endroit idéal pour le début de la vie. Il suffit de regarder sur Terre, pratiquement pas de vie à la surface, et ca grouille à 15000 mètres sous le sol... Clair aussi et tu as raison qu'on n'en sait rien, mais on peut quand même estimer qu'il y a des conditions plus favorables que d'autres... Alain
  22. Quelle est la couleur de M17?

    A moins que ca ne soit : "Une autre manière de mal voir le ciel" Clair qu'on se fait plaisir comme on veut, et qu'après pas mal d'efforts on peut être satisfait d'avoir des photos présentables, mais pour sortir des chemins battus et rebattus, ça ne semble quand même pas être la solution idéale. On peut discuter sans fin ni faim du rendu plus ou moins heureux des couleurs, mais pour aller un peu profond, c'est quand même pas le top. Il reste encore tellement de choses à faire que cette connerie de catalogue Messier... Alain
  23. Quelle est la couleur de M17?

    En visuel aussi j'ai souvent rencontré des gens qui voyait du bleu là où je voyais du vert. Ca doit dépendre du filtre qu'ils ont devant la rétine... Alain
  24. Quelle est la couleur de M17?

    Je crois que c'est là où tu te plantes Serge, un objet qui émet sa lumière sur seulement quelques raies d'émission n'est pas un objet "pastel". Et si tu regardes le spectre de près, ben c'est du Halpha et du OIII. Le Hbeta doit jaunir un peu le tout (je veux dire il doit se superposer à l'émission de Halpha, mais seulement en beaucoup moins brillant rendant un peu le centre des nébuleuses un peu plus jaune). Les autres raies, c'est du pipeau, et n'importe qui ayant tenté de faire de la trichro interférentielle façon HST/M16 en utilisant le soufre comme troisième bande sait parfaitement de quoi je parle. Je suis OK avec toi pour les galaxies, mais pas leurs nébuleuses en émission. Je regrette, mais le souvenir que j'ai de quelques nébuleuses planétaires dans le 150 de Palomar étaient des couleurs vraiment très franches, qui pétaient, et pas des machins façon Hamilton délavées. Après on choisit de faire ce qu'on veut, même des images floues, mal guidées et autres, tout peut s'argumenter. Effacer d'un coup de main ce qui avait été fait à Palomar ou par David Malin pour préférer de l'APN fusse t'il sans filtre (en espérant quand même un filtre IR sinon même le bleu enregistre l'IR) tient quand même un peu de la rigolade. Eux au moins calibraient leurs images, il ne faut pas trop délirer tout de même. On peut choisir un rendu plus mou si l'on veut, mais les couleurs restent les couleurs, elles existent, et sont franches dans les zones d'émission. Alain
  25. Quelle est la couleur de M17?

    Il faut regarder tout en haut du post, il y a une image rouge de M17 et une image violette. Je pense que l'image violette n'est pas bonne, si on prend comme courbe de réponse une courbe de réponse existante dans la nature (à l'oeil, de jour, de nuit, etc...). Au pire du vert et du rouge, ça donnerait vaguement un jaune mais pas du violet. Tous ces points ont déjà été débattus, il est vrai. Serge, j'avais oublié, je te réponds. Alain