Flo

Salut à tous,lorsque je suis dans mon jardin ou sur le terrain de l'assoc, j'utilise pour mes acquisitions CCD mon portable Pentium III 1Ghz de 256Mo de SDRAM (et non un P4).Mes traitements sont réalisés sur ma station Pentium 4 1.3Ghz de 256Mo de RDRAM 400Mhz avec un écran à tube cathodique un IIyama 17" Vision Master Pro411 avec facade avant plate. Il a une excellente définition d'image. Les écran TFT ne sont pas aussi bon en visu pour traiter une image. Les tubes CRT reste dans la course.Sur le terrain chez moi ou sur celui de l'assoc tout est alimenté en 220 Volts.A l'assoc le Maire nous a fait installé une prise de courant. Et de plus la commune ou est mon association éteint tout ses éclairages à 23h00 toute l'année. Le pied !A+ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par Flo (Édité le 21-05-2002).]

Salut Pierre,Non pas couché mais ca va pas tarder. Je travaille de nuit la semaine et le weekend je n'arrive pas vraiment à reprendre un rythme normal donc je reste en régime de nuit et c'est vachement pratique pour l'astro pendant que les copains s'endorment sur leur télescope. Ce soir j'ai voulu faire quelques images CCD mais il faisait un temps pourrit.Je ne crois pas que va vaille la peine de revendre nos LX200 12" EMC juste pour ca. Tant que le mien fonctionne bien je ne compte pas en changer. On peut toujours regretter c'est comme en informatique. En octobre j'ai acheté un portable PIII 1Ghz à 15000 Frs aujourd'hui pour le même prix je pourrais avoir un portable avec un P4 1.7Ghz. Ca me fait mal mais bon sans ca on achète jamais.Dis voir puisques tu as un LX200 12". J'ai remarqué depuis la fin de l'hiver que dans l'embase ou se trouve le moteur d'ascension droite j'avais un bruit de grelottement continuel, qui s'entend assez bien par période, lorsque le moteur était en route, apparemment ca n'affecte pas le suivi qui est très bon en CCD. Je me demande ce que c'est j'ai pas souvenance que ca le faisait avant. Merci.A+ Flo [Ce message a été modifié par Flo (Édité le 21-05-2002).]

Salut Pierre, <<Flo, dis-nous en quoi consistent les améliorations apportées à l'optique dont tu parles.>>Meade avait pour coutume d'apposer son fameux traitement EMC sur ces optiques SC. UHCT est un nouveau traitement concu par Meade qui d'après leurs courbe ferait passer la transmission de la lumière de 80% (EMC) à 94% (UHCT).85.5% avec UHCT à 485nm (H-Bêta) contre 75% avec EMC85% avec UHCT à 500nm (Oxygène III)contre 77% avec EMC.Pic de 94% avec UHCT à 600nm contre 80% avec EMC.92% avec UHCT à 656nm (H Alpha) contre 77% avec EMC. Les résultats en CCD devraient être assez bon. Ce nouveau traitement est appliqué sur les miroirs et la lame de fermeture. Des amateurs américains comme le Dr. Clay Sherrod ont réalisé des tests visuels avec 2 LX200 cote à cote de même diamètre. Un LX200 de 8" classique avec traitement EMC et un LX200GPS avec le traitement UHCT. Apparemment les résultats confirment les courbes. Il en va d'une luminosité et d'un contraste accru avec le UHCT en planétaire et aussi bien en ciel profond. Sur les nouvelles gammes d'instrument ETX, LX90 et LX200GPS, le traitement UHCT est proposé en option à la commande. Sans quoi, le traitement standard restant l'EMC. En revanche il n'est pas possible de demander un traitement UHCT sur un télescope déjà pourvu d'un traitment EMC. Meade précise que cela reviendrait trop cher à effectuer.<< Au fait, j'ai appris que les lames de fermeture des 10" et 12" n'étaient pas taillées dans les mêmes verres. Les 12" et 16" bénéficieraient d'un verre BK7 - je ne connaissais que le BK4 - un verre, j'imagine, au baryum et qui, j'imagine encore, doit avoir une meilleure transmission.>>tout à fait exact il n'y a que les Meade LX200 ou LX200GPS de 12" et 16" pourvu d'une lame en BK7. Mon LX200 classique de 12" possède cette lame. Le BK7 est un verre de haute qualité qui permet une transmission bien meilleure et permet des travaux dans l'ultraviolet. J'en bénéficie pour la CCD et c'est tant mieux.A+ FloCCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par Flo (Édité le 21-05-2002).][Ce message a été modifié par Flo (Édité le 21-05-2002).][Ce message a été modifié par Flo (Édité le 21-05-2002).]

Salut à tous,J'ai suivi un peu ce débat sur le GPS. Personnellement pour moi le GPS n'a aucune utilité dans mes activités en CCD, il n'a pas sa place. Je dois vous rappeler qu'en équatorial le GPS ne sert à rien il ne vous dispense pas de faire la mise en station sur le pôle céleste. En Altaz il vous permet seulement d'éviter de pointer les 2 étoiles d'alignement. C'est si dur que cela ??? Franchement !!!!!Le GPS est utile uniquement pour les itinérants qui changent de sites de facon régulière dans les autres cas, il ne vous servira pas et d'autant plus si vous êtes à poste fixe.Messieurs, sur ces 3 derniers mois, depuis que les premiers LX200GPS sont sortis aux USA les discussions entre amateurs américains ont tourné autour de quoi à votre avis, le GPS ??Et bien non, perdu, ils s'en foutent éperdument. Les discussion ont porté essentiellement sur l'Autostar II, la précision du système de mise au point (genre NGF-S) et du nouveau traitement optique Meade UHCT. Il n'y a pas eu un seul débat sur le GPS.Mais ce que j'ai remarqué c'est que les amateurs US qui ont changé leur LX200 classique pour un LX200GPS ne l'ont pas fais pour le GPS mais bien pour les améliorations techniques apportés à la mécanique, l'informatique et surtout à l'optique.Le GPS est un faut débat que les américains ont bien compris, alors qu'ils sont friants de nouveaux gadgets. Au vu des discussions il y a fort à parier que si le GPS avait été l'unique nouveauté aux nouveaux LX200 les américains n'auraient pas changé pour un dollar leur LX200 classique. Rod Mollise, le spéciliste du SC aux USA en a fait part justement."ms" le GPS vous intéresse, c'est bien !!! Je suis content pour vous. La prochaine fois faite nous part des améliorations du tube en carbonne (sur le Nexstar 11GPS) et de sa légèreté, ca au moins c'est intéressant pour de gros diamètres, de l'informatique embarqué....etc.Ne croyez pas que je suis une vieille baderne refusant la technologie. Je vous l'ai dit question haute technologie j'investis très haut. Mais dans la technologie il y a ce qui est utile et ce qui ne l'ai pas.Si vous nous croyez si vieux que cela allez donc bavarder du GPS avec Robert Gendler.Le GPS est un confort luxueux. Je ne saurais pas étonné de voir des photos dégueux faites avec un LX200GPS et de super photos faites avec un LX200 classique. Le savoir faire reste primordial.Le PPEC, la correction Backlash, le GOTO HPP, l'optique et son traitement, la précison de la monture ont été et sont des évolutions technologiques importantes sur les instruments, car ces évolutions sont d'ordre UTILES notamment pour la photo et surtout la CCD. Ca c'est une avancée.Le GPS actuel, à part esquiver le pointage des étoiles d'alignement, n'est en rien un accessoires qui va nous permettre de prendre de meilleures photos ou de mieux détailler tel ou tel objets. Ce qui est à mon sens le point de mire de l'astronomie amateur actuelle.D'après vous, si une boite sortait un télescope de 200mm GOTO permettant, comme nouveauté, de voir à l'oculaire une galaxie distante de 13 milliard d'années grâce à un traitement optique révolutionnaire et une autre un 200mm classique munit seulement de la nouveauté du GPS, que ferais les amateurs, ils choisiraient celui avec GPS ??? Il y a fort à parier que non. Soyons haute technologie, mais utile.Alors arrêtons de délirer, soyons sérieux ! Les amateurs américains le sont bien.A+ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par Flo (Édité le 21-05-2002).][Ce message a été modifié par Flo (Édité le 21-05-2002).][Ce message a été modifié par Flo (Édité le 21-05-2002).][Ce message a été modifié par Flo (Édité le 21-05-2002).]

Salut "Phiber",<<Vraiment Flo , je crois que tu peux dire que t'a eu ta revanche sur ceux qui te critiquaient , bravo !>>Oui en effet et je compte pas m'arrêter là. Il y a parmi la communauté amateurs francaise des gens pour qui l'astro signifie faire chier le monde, critiquer le travail des autres........etc, et dans bien des cas jaloux du matériel du voisin qu'il ne pourront jamais avoir, jaloux de résultats qu'ils ne seront jamais capable d'atteindre , ce qui donne un état d'esprit général exécrable. J'en connais plusieurs. Aux USA, je n'ai pas rencontré ce genre de choses et j'ai pu librement m'exprimer et montrer mon travail sans peur. J'ai recu un tas d'encouragements des américains et des messages super sympa de Robert Gendler. Lui au moins ne critique pas, il donne de précieux conseils et encourage. Venant de lui ca motive forcément.Maintenant que je suis là-bas, j'y suis j'y reste. Une fois que j'aurais ma vitesse de croisière avec la CCD couleur, ca va pas tarder si la météo le permet, je vais m'investir de plus en plus là-bas.Les critiqueurs à bon entendeur, Salut !!<<Pour ma part , je trouve ton site vraiment sympas , et complet .>>Merci, c'était un peu le but. L'important c'est qu'il serve de référence à un max de monde pour la technique et les différents accessoires utilisés parfois méconnus.Le dernier en date sera mon accessoire "Mirror Lock" de chez ScopeStuff aux USA, que j'ai commandé. C'est un système de blocage du miroir primaire, comme sur les nouveaux LX200GPS, adaptable sur les LX200 classiques de 10" et 12". J'ai demandé conseil aux américains apparemment ca marche super. Je devrais le recevoir cette semaine et faire les premiers essais lors d'une séance CCD pour voir si c'est efficace. J'ai remarqué, lors de poses CCD, que ma mise au point variait brutalement, du certainement à un décalage du miroir primaire, lorsque mon LX200 de 12" s'inclinait vers l'ouest. Ce "Mirror Lock" devrait régler définitivement le problème. Je ferais une page sur lui.A+ FloCCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par Flo (Édité le 20-05-2002).][Ce message a été modifié par Flo (Édité le 20-05-2002).][Ce message a été modifié par Flo (Édité le 20-05-2002).]

Salut Christophe,<<mais tu parles de version logiciel 8.XX : est ce le logiciel intégré du derotateur car là je suis perdu?>>Non c'est la version logiciel du LX200 de 406mm qui est un peu différente des autres LX200 de 8", 10" et 12". <<le faite de mettre ce dérotateur , est ce que cela ne va pas influencer la focale de l'appareil vu son épaisseur? est ce qu'il ne va pas géner pour faire la mise au point? l'appareil est -il génant dans certaines conditions d'observations (utilisation d'un diviseur optique ) et de prises d'images?>>Pour de la photo argentique ou CCD à f/6.3 ou f/10 cela ne pose pas de problème même en rajoutant un diviseur optique. De plus si tu utilise le réducteur f/6.3, il faut le mettre entre l'appareil photo et le derotator.En revanche pour de la CCD à f/3.3 + un diviseur ou une tourelle de filtre là cela peut poser un problème de mise au point. Pas assez de course malgré la grande étendu pour les SCT. Et puis il y aura beaucoup de vignettage étant donné que le capteur sera assez loin de la lentille du réducteur f/3.3. J'ai eu ce problème avec l'optique adaptative que j'utilise maintenant avec l'équatorial.<<NOTA :une petite idée pour ton site mais ce n'est qu'une suggestion : mettre une icone avec toutes les questions -réponses que tu as donné à d'autres amateurs ( je connais quelques sites qui le font et c'est très pratique pour des novices comme moi)?>>Oui c'est faisable, mais cela demande du temps que je n'ai pas pas actuellement malheureusement. Je me concentre surtout sur l'imagerie couleur et les pages que j'ai pas encore finis. Mais à long terme c'est un projet intéressant.A+ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Salut,"ms" j'aurais une petite question. C'est sans méchanceté, aucune.Mais au vu de ce que vous dites :Avez vous fais ou faites vous de l'imagerie CCD (avec une vraie CCD pro) ???Parce que votre affirmation me semble un peu attive technologiquement parlant.A+ FloCCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Salut à tous,Le GPS est un pur gadget. Car si vous faites de la photo ou de la CCD en équatorial le GPS ne sert pas à grand chose étant donné que la précision de pointage va se jouer sur l'alignement polaire et que de toute facon le GPS ne dispense pas dans ce cas de faire une mise en station précise.J'ai un LX200 classique de 305mm que j'utilise chez moi et en itinérant pour mes images CCD. Que se soit pour faire de la CCD en altaz ou en équatorial je ne vois pas ce que le GPS apportera de plus par rapport au pointage soi même des deux étoiles d'initialisation.En revanche l'amélioration de l'électronique, de la mécanique, de l'informatique, de la raquette, de l'optique et de son traitement est à mon sens beaucoup plus intéressant que l'intégration du fameux GPS et cela pour les 2 marques Celestron & Meade.Concernant les Meade GPS, étant sur le web astro aux USA, sur les Egroup LX200 et LX200GPS les américains ont lancé des sondages, des polls électronique.La question posé aux amateurs américains étaient : "avez vous acheté votre nouveau LX200 pour son GPS ???"A plus de 60% les américains ont répondu "NO"A l'autre question posée : "avez vous achetez votre LX200GPS pour son évolution technologique global, excepté le GPS, ???A plus de 60% les américains ont répondu "YES".Ne nous laissons pas embobiner par des trucs qui au premier abord on l'air d'être sympa mais au bout du compte augmente le prix de l'instrument.Regarder Rob Gendler ou Bill McLaughlin, ont ils un GPS pour faire les images qu'ils font, NON !!!Je suis un passionné de haute technologie en astronomie amateur. Mais j'aime la haute technologie que si elle est utile. Pour preuve vous pouvez constater de mon matériel sur mon web : optique adaptative, caméra CCD de pointe etc.....GPS ou pas GPS, si vous ne savez pas faire fonctionner votre instrument cela ne marchera pas même en visuel. GPS ou pas GPS si vous faite de la photo et que vous ne maitrisez pas ce domaine, que se soit en argentique ou CCD, vos clichés seront tout autant raté.A+ FloCCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par Flo (Édité le 18-05-2002).]

Salut Christophe, <<merci Flo , je vais avoir du travail pour lire tout le site car il est tres bien détaillé et riche de renseignements. deux petites remarques : un peu plus d'images des appareils montés sur le télescope permettrait de mieux voir l'assemblage et du cablage qu'il faut et cela enrichirait encore plus ton site et mettre les quelques inconvénients que cela peut procurer (si il en existe).>>Concernant les photos d'accompagnement tu as tout à fait raison. J'y pensais ! Mais il est vrai que dernièrement je n'ai pas eu trop le temps en raison de mes premiers essais en couleurs puis de problèmes techniques avec ma ST-9E. Maintenant tout est réglé. J'ai acheté il y a 4 semaines justement une pellicule exprès pour faire ce genre de photos. Donc patience ca viendra.<<ne le prend pas mal mais c'est dommage qu'il ne soit qu'en anglais car ce n'est pas ma tasse de thé mais merci quand même cela va beaucoup m'aider et bravo pour le travail que tu as fait.>>Aaaaaaah le site en anglais. Pour tout te dire avant mon site était en francais et en anglais. J'ai éradiqué la version francaise. Pourquoi ? Parce que certains amateurs francais peu scrupuleux se sont permi de critiquer mon travail de telle manière que j'ai trouvé cela dégueulasse. Amoureux de l'Amérique et américain dans l'âme j'ai décidé de concentrer tout cela uniquement aux USA. A ces amateurs peu scrupuleux je leur ai fais savoir que je m'expatriais virtuellement aux Etats-Unis. Ils m'ont répondus que je ne risquaient pas d'intéresser quelqu'un là-bas. 2 ans ont passé et bien maintenant je peux leur mettre ca en pleine poire : mon site est régulièrement cité en références sur les Egroup astros américains, on a parlé de moi dans une conférence amateur il y a 2 ans à Los Angeles pour mes images en altaz (c'est un de mes amis américains qui y était qui me la rapporté), des gens du JPL NASA sont venus plus d'une dizaine de fois sur mon site, j'ai fais la connaissance de Robert Gendler et me suis fais un tas d'amis amateurs aux US et je vais prochainement avoir ma NGC4565 publiée dans la bible astro qu'est SKY & TELESCOPE, je me suis fais un contact chez SBIG et SKY & Telesc., mon site est référencé sur pas mal de sites web aux USA comme celui de Rod Mollise le spécialiste du Schmidt-Cassegrain, de Michael Covington très connu pour ces ouvrages et je suis avec Thierry Legault un de seul amateur francais à être référencé sur le site web de Sky & Telesc....... et c'est pas finit.Donc tu comprendras que je concentre un max sur les US ou l'ambiance est formidable, pas de débordement, pas de critiques et beaucoup d'encouragement. Quand je suis arrivé sur le web US, un américain m'a dit "Nous ici Florent on ne te laissera pas tomber". Non de dieu il avait raison. Au moins là-bas on se sent considéré par tous et on se sent motivé par l'ambiance. C'est génial. <<après avoir lu tout cela, j'aurais certainement d'autres questions à te poser>>Sans problème, j'ai des pages encore à compléter et à traduire. Les américains ont apparement aimés la traduc en US. Y en a même un qui m'a dit que ma page sur l'optique adaptative était mieux que celle du site SBIG. Ca m'a fait vraiment plaisir. Et je n'utilise pas de traducteur automatique c'est à chier. J'ai fais ca tout seul avec ma petite tête. A+ Flo[Ce message a été modifié par Flo (Édité le 02-05-2003).]

Salut Bruneau,<<Je viens d'aller voir... l'image de NGC 4565 est fabuleuse !!!! Il y a un monde entre les images que tu obtenais en noir-et-blanc (qui ressemblent aux miennes...) et les nouvelles. C'est l'effet de l'accessoire d'optique adaptative ?>>Tout d'abord toutes les images couleurs que tu as vu ont été prise non pas en altaz avec derotator mais en équatorial avec la supertable Meade. Pour la mise en station j'ai testé un accessoire auquel personne croyait, surtout pour de la CCD, le viseur polaire JMI EZ-Align pour SCT. Beaucoup d'américains m'ont posés de questions car eux aussi n'y croyaient pas. Je viens de le démontrer. Et je l'ai testé en CCD avec mon LX200 de 300 à f/10, 3000mm de focale, sans aucun problème.Concernant la qualité des images couleurs je pense que cela vient en partie du système d'optique adaptative mais aussi à la méthode de mise au point par diffraction que j'utilise maintenant. Avant j'ai utilisé le cache à 3 trous (méthode de Hartman) puis la méthode sur étoile par FWHM. La méthode par diffraction est plus précise et donne les meilleurs résultats. Je me suis fabriqué une croix en alu que je place devant mon Schmidt-Cassegrain sur le parebuée en la fixant avec de la patte jaune UHU. <<À propos du dérotateur, tu ne parles pas dans les inconvénients du problème de flats : si on tourne la caméra, le vignettage n'est plus identique d'une image à l'autre et il deviendra impossible de déflater, non ?>>C'est exact que c'est un des inconvénient du derotator. Il est vrai aussi que je ne l'ai pas signaler. Je rectifirais le tir. Pour de simple images sans photométrie ca fonctionne avec des flats classiques. Dans certain cas il peut y avoir des résidus de flat mais j'utilise alors la correction "Flatten Background" de MaxIm DL CCD. Ca fonctionne impeccable.Bref j'utilise la table équatoriale pour de la CCD en mode polaire et le derotator pour de la CCD en altaz. L'avantage du derotator c'est que tu peux prendre des objets, dans le sagittaire par exemple sans à avoir à faire une mise en station équatoriale. Et j'utilise la table Meade pour des objets hauts dans le ciel.Dernier point concernant NGC4565, elle sera publié dans le SKY & TELESCOPE de juillet. Je viens de signer et de renvoyer le contrat de publication. En retour SKY m'a offert un bon d'achat de $50. Sympa non ?A+ FloCCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao

Salut Christophe,Voir mon site web dont une partie est consacré au derotator Meade sur mon LX200 de 305 et mes résultat en imagerie CCD. Se sont eux qui m'ont fais réputation aux USA.CCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao A+ Flo

Salut,La mort de l'astrophoto ????Si nous étions en Arizona avec 300 nuits claires par an je serais tout à fait d'accord avec toi. Mais ici dans ce pays de merde ou dans certains endroit on a moins de 30 nuits claires et encore, si on perd un temps fou à trouver l'objet, et à le pointer correctement sur le CCD.....etc, on arrivera à rien. Là le GOTO est indispensable ainsi qu'une certaine automatisation des poses.Il faut profiter du max de nuits claires que nous pouvons avoir. Si y en a qui veulent perdre du temps à tout faire en manuel, bon, mais dans ce cas c'est pas la peine d'investir des milliers d'euros dans de la CCD.As tu déjà fais de la vrai CCD ? Je peux te dire que même avec l'automatisation il faut connaître très bien son matériel et bien savoir l'utiliser. T'auras beau avoir un télescope de 12" ou 16" avec une super CCD, si tu ne maitrises pas l'ensemble de la chaine le succès ne sera pas au rendez vous.Concernant les images CCD en Altaz avec LX200 vous pouvez en voir dans ma galerie "Altazimuth gallery" de mon site. Elles ont été réalisé avec un LX200 de 8" et 12", ST-7E et le derotator Meade.A+ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par Flo (Édité le 17-05-2002).]

Salut à tous, Bouuuuuu les magazines astros francais, bouuuuuuuuuuu, renvoyer!!!!!!!Là franchement, je risque plus d'envoyer des images CCD aux magazines astros francais.J'envoie des images, on est pas informé de la parution et en plus dans bien des cas votre image part à la poubelle et n'est jamais publiée.Messieurs des magazines francais, si vous lisez cela prenez en de la graine : Il y a un mois j'ai contacté un des rédacteur en chef de la revue américaine Sky & Telescope. je leur ai envoyé par la même occasion mon image CCD couleur de NGC4565 pour parution. Le lendemain j'ai recu un mail vachement sympa de la rédactrice en chef photo du magazine. Elle m'a remercié pour la photo et qu'elle ferait tout pour que je sois publié.3 semaines se passe, elle me recontacte, au moins à Sky on ne vous oublie pas, me souhaite définitivement la bienvenue, que je vais être paru et me demande ardemment de les informer sur mes futures images ainsi que de lui envoyer mon adresse postale perso.C'était il y a 3 semaines.Ce matin, dans ma boite aux lettres, mon SKY de juin et.....une enveloppe de SKY.J'ouvre et là j'écarquille les yeux. NON c'est pas possible.............!!!!!!!!SKY m'informe que mon image sera publié dans le numéro de juillet et........UN BON D'ACHAT de $$$$$50 (360 Frs) utilisable sur tout leur AstroShop.Bravo et merci SKY ! Au moins eux ne vous laisse pas tomber dans l'ignorance. Depuis 4 ans que je suis abonné, je ne suis pas près de changer de crèmerie.A+ Flo [Ce message a été modifié par Flo (Édité le 16-05-2002).]

Salut à tous,Une autre image couleur de ma composition : Technique L(l+R)RGB :L=luminance l=image dans le filtre clair R=image dans le filtre rougel + R= 23 x 3 minutes + 10 x 1 minute (binning 1x1)R= 10 x 1 minute (binning 1x1)G= 10 x 1 minutes (binning 1x1)B= 10 x 1 minutes (binning 1x1)Meade LX200 de 305 à f/6.3 en équatorial.Mise en station par viseur polaire JMI EZ-Align pour Schmidt-Cassegrain.CCD SBIG ST-9E + tourelle SBIG CFW-8AOptique Adaptative SBIG AO-7 à 1.4Hz.Transparence de 6/10 Pollution lumineuse : moyenneA+ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/

Salut Lionel,Je suis un peu d'accord concernant le prix pour nous Européens.Mais faut savoir ce que l'on veut. Soit on paie moins cher pour une revue francaise et c'est, en ce moment, une deception, soit on paie un peu plus et on s'offre une mag de qualité.Je suis bien conscient aussi que beaucoup ne maitrise pas l'américain, en plus technique.On peut pas tout avoir. Messieurs à votre anglais !A+ Flo

Salut Pierre,Je me suis tout simplement abonné sur leur site internet : http://www.skyandtelescope.com Ils ont une secure online pour payer par CB.C'est vraiment un bon mag. Ce mois ci entre autre un test 2 réfracteurs APO et un article complet sur la collimation d'un newton. Bref des articles qui ne font pratiquement plus partie des revues francaises. Ca en devient désolant. Je ne les lis plus.A+ Flo

Salut,L'antiblooming ??Tu as peut être déjà vu sur des images CCD, sur des étoiles brillantes du champ, des pics. C'est ce qu'on appel du blooming. Se sont des pixels qui étaient plein de photons et qui ont débordés sur leurs voisins. Ce genre de phénomène se rencontre sur des capteurs Non-antiblooming.Il existe pourtant des capteurs CCD de même type mais étant antiblooming. Cela veut dire que l'on a appliqué un grille de drainage sur le CCD pour évacuer les photons excédentaires et éviter ainsi l'effet de blooming. Cela donne des images plus esthétiques.Revers de la médaille de l'antiblooming : -le même capteur est 40% moins sensible qu'en version Non-Antiblooming -de plus pour faire des calculs de photométrie le capteur antiblooming est moins linéaire que le CCD non-antiblooming.je recommande un capteur antiblooming pour éventuellement du lunaire et planétaire. Mais pour du ciel profond rien ne vaut la sensibilité d'un CCD Non-antiblooming.Concernant la SBIG ST-7E et les Starlight. J'ai beaucoup, sur le web américain, comparé à instrument équivalent, temps de pose équivalent, focale équivalente, des images faites avec une ST-7E ou ST-8E Non-antiblooming et les Starlight. Le constat que j'en ai fais est que pour le planétaire/lunaire/solaire peu de différences dans les résultats. Les deux sont excellent.En revanche pour le ciel profond, les images faites avec les CCD SBIG possèdent une clarté, une luminosité et une qualité nettement supérieure. Je pense sincèrement que si les caméras CCD Starlight était le top en imagerie du ciel profond, des gens comme Robert Gendler ou Bill McLaughlin n'auraient pas choisit les CCD SBIG ou Finger Lakes Instruments.Les CCD SBIG sont très évolutives que se soient de manière intrinsèque ou au niveau accessoires. SBIG innove constamment. De plus le système d'autoguidage intégré SBIG par un second capteur est très efficace. Starlight a bien son système d'autoguidage STAR2000 qui te permet de guider sur une étoile dans le champ même de l'objet observé, ce qui est un avantage. Mais cette méthode réduit la sensiblité alors que ce n'est pas ce que l'on veut.L'avantage des Starlight est qu'elles sont moins chères que les SBIG. Techniquement/qualité SBIG est supérieur mais le prix ce paie.A+ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par Flo (Édité le 13-05-2002).]

Salut à tous,Je vous livre une nouvelle image CCD couleur que j'ai réalisé début Mars. Technique : RRGBR(Luminance filtre rouge)= 50 x 30 secondsR=G= 5 x 1 minutes (binning 2x2) B= 10 x 1 minutes (binning 2x2)Meade LX200 de 305mm à f/6.3 (1921.5mm) en équatorial. Mise en station par JMI EZ-Align.Caméra CCD SBIG ST-9E Tourelle de filtres SBIG CFW-8A Optique Adaptative SBIG AO-7 à 1.5Hz.Acquisition avec MaxIm DL CCD 2.12. Prétraitement avec MaxIm DL. Compositage et traitement final avec PhotoShop 5.0LE.Notes sur l'image :Je suis un peu déçu par cette image. Il est vrai qu'au moment ou je l'ai pris M42 se trouvait très basse d'ou une qualité moyenne même avec l'AO-7. Mon temps de pose total est insuffisant d'ou un traitement trop fort (cela se voit sur les étoiles) pour faire ressortir certains détails. Le centre est surex malgré le filtre rouge mais ca c'est le piège de toute image de M42. Au centre 2 bandes verticales sont visibles, mon obturateur commencait à battre de l'aile, mais SBIG me l'a réparé maintenant.Points positifs : les couleurs et la qualité des détails dans les nuages.Promis, l'hiver prochain j'en fais une mieux.A+ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par Flo (Édité le 12-05-2002).]

Salut,Concernant l'EZ-Align, il faut tout d'abord faire une mise en station type Bigourdan comme l'explique JMI. Je me suis servi du mode de mise en station polaire informatique de mon LX200, qui s'apparente à Bigourdan. La méthode informatique du LX200 est assez précise. Tout est semi-automatique car il pointe tout seul la polaire et une étoile côté Sud et c'est à l'utilisateur de toucher au mouvement d'azimut et de latitude de la table équatoriale. Après 3 Heures de mise en station, pour qu'elle soit la plus précise possible, j'ai arrêté mon LX200, j'ai mis mon tube à 90° de déclinaison et aligné tout les repères à 0 en ascension droite. Puis j'ai installé mon EZ-Align comme indiqué par LA DOC AMERICAINE.Pour le calibrer j'ai utilisé les 3 vis de réglage du viseur et les 2 vis de mouvement vertical pour mettre la polaire et la seconde étoile dans leur emplacement.Une fois ceci fait, j'ai tout serré et j'ai noté au TYPEX la vis du viseur que j'ai choisis pour pouvoir, à l'avenir, ne deserrer qu'elle pour faire tourner le viseur dans son logement. JMI précise qu'il ne faut pas toucher aux autres vis sous peine de perdre la précision de mise en station. Toujours en desserrer une et toujours la même.Après pour les futures observations, la mise en station prend 5 petites minutes. On aligne les repères à 0 en ascension droite de la fourche. Le télescope est éteint bien sur. Dans le viseur EZ-Align on voit éclairé en rouge des alignements, les constellations de la Grande Ourse et de Cassiopée, les emplacements pour mettre la Polaire ainsi que la seconde étoile du champ. Il suffit de desserrer la vis sélectionné de l'EZ-Align pour faire tourner le viseur pour aligner à peu près les constellations. Puis avec les mouvements lents de la table équatoriale en azimut et en latitude on place la Polaire et la seconde étoile dans les endroits prévus à cet effet. Et on affine en tournant le viseur de l'EZ-Align. Au bout du compte tout est parfaitement aligné. C'est très simple et hyper rapide ET CA MARCHE !!!!!!A+ Flo

Salut,En effet si tu penses acquérir une lunette plus tard la ST-9E ne conviendra pas car ta focale ne sera plus adaptée. Dans ce cas vaut mieux une ST-7E en Non-Antiblooming. Il y aurait bien une ST-10ME de pas mal mais je pense qu'elle dépasse ton budget malheureusement.Sur mon image oui en effet j'ai remarqué. Je pense que cela vient de la croix en alu que je met à l'avant de mon LX200 pour ma mise au point par diffraction. Je la laisse au cas ou j'ai besoin, dans la nuit, de refaire une légère mise au point. Cela dit ces étoiles carrées n'apparaissent que sur IC443. Sur mes images d'Orion ou de NGC4565 je n'ai pas eu ce phénomène.A+ Flo

Salut,Sympa la comparaison des images.Concernant les prix des matrices CCD astro ou des produits SBIG je crois que c'est pas encore pour demain. Les CCD en astro évoluent constamment et donc ne baisse pas car la fabrication et la sélection est sévère en bout de chaine. Je pense, à part pour les CCD grands public présent dans les appareils photo numérique, que l'argentique en astro à encore de beau jour.A+ Flo

Salut,J'aurais pu t'aider, malheureusement j'ai jeté la doc LX200 francaise il y a 2 ans, à l'achat de mon LX200 de 305.Cette doc est à chiée, elle ne vaut rien, très mal traduite, comme toute les autres, incomplète, pas structurée, pas à jour. La doc LX200 américaine est nettement supérieure et je ne me sert que de celle ci.J'espère qu'il se seront améliorés sur les LX200GPS.A+ Flo [Ce message a été modifié par Flo (Édité le 12-05-2002).]

J'avais mal lu ton message désolé, tu as une Meade.Autre question alors, quel modèle possèdes tu alors ?? LX10, LX200, LX50 ?????A+ Flo

Salut,l'EZ-Align, au départ j'y croyais pas trop mais maintenant OUI. C'est un accessoire extra. Pour preuve encore, mardi soir, lors d'un essai j'ai fais une mise en station par EZ-Align et j'ai utilisé mon LX200 de 305 à f/10 en CCD, c'est à dire à 3000mm de focale. C'est pas rien. Sachant qu'en CCD, la mise en station et le guidage doivent être excellent, car impitoyable, mon test a été un franc succès. La météo étant trop maussade pour faire une belle image j'ai réalisé seulement un test.Concernant l'EZ-Align, il faut tout d'abord faire une mise en station type Bigourdan comme l'explique JMI. Je me suis servi du mode de mise en station polaire informatique de mon LX200, qui s'apparente à Bigourdan. La méthode informatique du LX200 est assez précise. Tout est semi-automatique car il pointe tout seul la polaire et une étoile côté Sud et c'est à l'utilisateur de toucher au mouvement d'azimut et de latitude de la table équatoriale. Après 3 Heures de mise en station, pour qu'elle soit la plus précise possible, j'ai arrêté mon LX200, j'ai mis mon tube à 90° de déclinaison et aligné tout les repères à 0 en ascension droite. Puis j'ai installé mon EZ-Align comme indiqué par LA DOC AMERICAINE.Pour le calibrer j'ai utilisé les 3 vis de réglage du viseur et les 2 vis de mouvement vertical pour mettre la polaire et la seconde étoile dans leur emplacement.Une fois ceci fait, j'ai tout serré et j'ai noté au TYPEX la vis du viseur que j'ai choisis pour pouvoir, à l'avenir, ne deserrer qu'elle pour faire tourner le viseur dans son logement. JMI précise qu'il ne faut pas toucher aux autres vis sous peine de perdre la précision de mise en station. Toujours en desserrer une et toujours la même.concernant ta fourche, c'est une Meade ou une Celestron ??? Si c'est une Meade cela ne devrait pas poser de problème.En conclusion, pour les septiques, si j'arrive à faire de la CCD à 2000 et 3000mm de focale avec une mise en station uniquement par EZ-Align, je ne puis qu'affirmer que ça marche vraiment. J'ai fais part de mes résultats aux amateurs américains. Aussi étonnant que cela puisse paraitre ils ne croyaient pas non plus à cet accessoire. Cela fonctionne pour peu que la première mise en station, qui servira à calibrer l'EZ-Align, soit très prècise.A+ FloCCD ALTAZ & AO web site : http://www.astrosurf.com/ccdaltazao [Ce message a été modifié par Flo (Édité le 12-05-2002).][Ce message a été modifié par Flo (Édité le 12-05-2002).]

Salut,ST-7E ou ST-9E ??? That is the question.La ST-9E possède un champ photographique plus grand que la ST-7E. En revanche l'image de la ST-9E, affichée sur ton écran, sera légèrement plus petite que celle affichée par la ST-7E. Mon image par exemple de IC443 est à échelle 1:1. C'est une taille déjà pas mal.La grandeur du capteur de la ST-7E est de 765x510 pixels. Les pixels sont de 9µm.Pour la ST-9E c'est 512x512 pixels. Pixels de 20µm.A focale équivalente la ST-9E avec ces gros pixels sera plus sensible que la ST-7E. Donc à temps de pose équivalent la ST-9E te donnera plus de signal.En revanche tu pourras utiliser la ST-9E uniquement à f/6.3 et f/10. Mais vu le champ de la ST-9E cela ne posera pas de problèmes.La ST-9E est bien adaptée pour ton télescope mais la ST-7E aussi. Donc je pense que cela se fera sur un choix personnel et certains critères. Dans mon cas j'ai choisis la ST-9E pour avoir plus de champ et pour sa sensibilité. Pour l'instant elle tient ses promesses.D'un avis personnel la ST-9E est très bien pour du ciel profond mais je la déconseille pour du lunaire ou du planétaire. Pour cette dernière activité vaut mieux une bonne webcam.La ST-9E est je dirais un bon compromis vis à vis d'une ST-8E plus chère.Si tu as d'autres questions je suis là.A+ Flo http://www.astrosurf.com/ccdaltazao