Colmic

Alors le capteur de temp° indiquait 16° en début de nuit, 12° en milieu de nuit. Mais ça c'est la température sur le capteur, avec le ventilo à mi-vitesse. Je n'avais pas de thermomètre pour juger de la vraie température extérieure. J'ai refait des tests cette semaine sur la Lune, d'ailleurs j'ai plein de SER en retard à traiter. Sans le ventilateur cette fois, température sur le capteur autour de 16 degrés. Oui montage mécanique à chier, je pense que c'est le nez 31,7 que j'ai inséré dans les bagues pour faire tenir le tout. Faudra que je refasse des tests avec les bonnes bagues. Normalement la FSQ ne vignette pas du tout avec un tel capteur, elle ne vignette déjà pas avec mon A7S. C'est la bague Taka/Sony qui vignette en revanche, un comble pour une bague à 162 euros !! Je te confirme, j'ai pensé à toi cette semaine vu que tu m'avais déjà posé la question. Oui on peut fenêtrer partout, il suffit de tracer le rectangle dans l'image. Oui ça fonctionne, avec éventuellement retrait de dark et flat à la volée. Donc au final une excellente caméra versatile CP/lunaire/solaire, voire même planétaire avec environ 100fps en ROI en 8 bits (20fps en full 12 bits).

Ca c'est justement un des points pour lesquels les nouveaux CMOS sont intéressants, car totalement versatiles CP/planétaire/lunaire/solaire avec la même caméra. La 183 je l'ai poussée à plus de 60FPS en ROI, 30fps en full en bin 2x2, et 20fps en full pleine trame. Le tout en 12 bits. Si je descends en 8 bits (ce qui ne gêne pas trop en planétaire/solaire), elle monte en ROI à plus de 100fps. Le tout sans trame visible, avec un bruit de lecture très faible.

Oui je suis d'accord Olivier. Je voulais juste mentionner le fait que les 674 et 694 étaient (et sont toujours) vraiment de très bons capteurs, que ce soit en CP comme en planétaire/solaire. Effectivement ma Point Grey m'a coûté une blinde à l'époque, elle ne vaut plus rien aujourd'hui compte-tenu des CMOS récents qui lui font directement concurrence. J'avais eu à l'époque (en 2012) une CMosis 4000 en test (3000 euros la caméra à l'époque !) et je trouvais que le CMOS n'était alors pas du tout mature, plein de lignes horizontales, obligé de faire des offsets et des bons flats. Mais surtout je trouvais que les niveaux de gris étaient fadasses comparé à ma PGR. Mais j'ai quand même l'impression que les nouveaux IMX sont bien plus performants aujourd'hui. J'ai eu l'occasion de tester la 183 sur la Lune cette semaine et un copain qui est venu chez moi s'étonnait de l'excellente qualité et des très bons dégradés de gris entre le bord sombre et le bord lumineux de la Lune. Lui n'arrivait pas à obtenir ces dégradés-là avec son ASI1600. Lire ceci : http://www.astrosurf.com/buil/asi183mm/ Il mentionne justement l'utilisation en spectro.

T'es sûr que le modèle que tu as acheté n'a pas l'option Wi-Fi ? Sur le site je vois que la 1000HPS l'a de série : Sinon, vu la taille du boîtier, tu pourrais carrément intégrer le minuscule circuit imprimé du SkyBT dedans. Faut juste l'alimenter en 3V et souder les 3 fils masse, émission et réception sur l'arrière de la prise RS232.

Donc oui tu as un port RS232. Et oui tu as le protocole LX200. Donc tout va bien. Combien coûte l'option Wi-Fi ?

Enfin entre donner de l'inspiration et recopier mot pour mot je veux pas dire mais bon Bon Je t'en veux pas. Essaie de poster des darks, par exemple à 15° et -15°, et à 60s, 150s et 300s. Et un offset. Qu'on voit surtout la gueule de l'amp-glow. Ca m'intéresse.

vu sur le forum Skysafari

Oui sur toutes les montures. C'est le kit SkyBT de la même marque que SkySafari (SimulationCurriculum) : https://store.simulationcurriculum.com/collections/frontpage/products/skybt-bluetooth-wireless-telescope-controller Il faut juste une sortie RS232. Si ton HPS n'en a pas, alors un kit de conversion RS232 vers USB à 10 euros. Skysafari est de très loin mon appli préférée. Je l'utilise sur mon smartphone et ma tablette Android. Pour piloter le télescope via SkyBT (Bluetooth) ou SkyFi (Wi-Fi) il faut au minimum la version Plus, la pro possédant plus d'étoiles et d'objets. Perso j'ai pas cherché j'ai pris direct la pro. https://www.simulationcurriculum.com/products-mobile-apps.html Edit : je viens de regarder sur le forum mais je vois pas la 10micron dans les télescopes pilotés. la HPS peut fonctionner sous quel protocole ? C'est ce protocole qui sera compatible. Genre si c'est un protocole LX200 ça marche. Si c'est un protocole propriétaire 10Micron je suis pas sûr.

Trop tard je l'ai notée

Et fais gaffe aussi, on voit ton adresse... On sait jamais.

Dis-donc toi... Yaurait pas eu un peu de plagiat ?

Pas assez d'emmerdement N&B + roue à filtres ya que ça de vrai

Ben oué mais on y était presque arrivés Tasson Aubriot ne veut pas de chinoiserie. En plus tu parles d'un capteur couleur là si j'ai bien compris ?

Bon ben on est repartis pour 4 pages de plus

Tout le monde est d'accord ? Ca tombe bien yen a une dans les PA. A moins qu'elle ne soit déjà partie depuis le temps Accessoirement l'ICX694 sait aussi faire du solaire en haute résolution contrairement à ce qui a été dit plus haut... Comme quoi on peut sortir ce qu'on veut avec n'importe quelle caméra. Encore une fois, tout dépend de où on place son curseur emmerdement. On peut passer à autre chose ? 3 pages pour en arriver là... 5 pages pour les montures, 4 pour les lunettes.

Si tu savais les idées que j'ai actuellement Tu ne me connais pas, je ne te connais pas. Alors ne me prête pas d'intentions autres qu'essayer de te rendre service. J'essaie de te proposer des solutions SIMPLES et MOINS CHERES, pour ton niveau d'expérience dans le domaine qui est proche de zéro. Et comme te l'ont dit les copains, la marche est très haute avant de réussir à sortir la belle image en couleur ou en Narrowband. Si tu tiens vraiment à te prendre la tête d'emblée, c'est toi le payeur pas moi, et c'est toi qui vient demander des conseils, pas moi. Restons-en là, je n'interviendrai plus sur tes posts. Mais je serai quand même le premier à venir te féliciter quand tu nous partageras ta première image ici. Dans pas trop longtemps j'espère.

C'est pas nous qui sommes sévères. Nous on prend de notre temps pour lui répondre, pour le conseiller. C'est lui qui nous prend de haut assez souvent. Et désolé mais ses convictions sont erronées. J'arrête pas de dire qu'à un moment faut arrêter de se faire trop de noeuds au cerveau avec les chiffres, et regarder les images qui sont faites. Et surtout quand on sort des chiffres, encore faut il savoir les interpréter. Dans ma toute première réponse je citais une caméra, à 699 euros. C'est moitié moins cher en neuf que l'Atik 460 qui est dans les PA. Tu peux la binner 2x2 avec des pixels de 4.8 et tu auras encore plus de champ et de pixels que l'Atik avec une sensibilité très correcte. Tu peux faire de la lune plein format en haute résolution. Tu preux faire des galaxies en haute résolution à 700 de focale. Tu peux faire du planétaire en ROI à 100 fps. Tu peux faire des poses jusqu'à 3 minutes sans bruit en non refroidi. Les images sont très propres, j'ai posté les brutes en fit. Emmerdement minimum pour appréhender les rouages de l'imagerie monochrome et débuter sans se ruiner. Et si on poursuit l'aventure alors elle sera toujours bonne pour le planétaire et lunaire et même le solaire. Sinon la prendre tout de suite en refroidie pour 1260 euros. Maintenant si notre ami préfère l'Atik, ça reste un très bon choix, le capteur est toujours dans la course avec l'avantage du binning CCD. On va pas épiloguer pendant des mois, stop les chiffres ! Et stop aux idées reçues sur les chinois 😁

A mon avis vous perdez votre temps les copains... Il sait tout mieux que vous, il connaît toutes les caractéristiques des caméras mieux que vous, leur rendement quantique, leur capacité en électrons, leur bruit de lecture et thermique, etc... Et le tout sans jamais avoir fait la moindre image !! J'ai lâché l'affaire mais je reste ici, j'ai pris mon paquet de pop-corns et je me délecte de vos réponses

Dans ce cas, pense à rester cohérent dans tes réponses. Il y avait bien "colmic " au début de ta réponse et rien à la fin pour savoir où cette réponse s'arrêtait. Je note aussi que mon avis tu t'en tamponnes donc ! Quoted for truth.... On en reparlera peut-être un jour Bon courage pour la suite.

Disons que j'ai eu un peu de tout qui m'est passé entre les mains. Je pense donc pouvoir un peu en parler. Je confirme pour l'ICX460, avec le 814 et le 834, ce sont à mon sens les derniers capteurs CCD qui tiennent encore la dragée face aux nouveaux CMOS. Les KAF sont largement dépassés aujourd'hui, c'est pas pour rien qu'on voit pléthore de 8300 en vente dans les PA. Les seuls KAF qui restent intéressants ce sont les très grands 16200 ou 16800 pour du très grand champ. Un lien utile : https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability Ce qui donne pour ta lunette : Bon seeing : Seeing correct : ou Mauvais seeing : Sachant que : - qui peut le plus peut le moins en faisant du bin 2x2 - qui peut le moins peut le plus en traitant en drizzle Donc pour moi la conclusion c'est que n'importe quelle caméra peut faire l'affaire, ce n'est pas qu'une question d'échantillonnage. - KAF : notion de grade => colonne morte, blooming, brutes pas très jolies à voir, traitement plus compliqué, grand capteur pour le 16200, le 11000 et le 16800 - ICX (CCD Sony) : très bons capteurs, très faible bruit thermique, bruit de lecture modéré, avantage du binning pour les CCD, mais capteurs un peu petits aujourd'hui - IMX (CMOS Sony) : très bons capteurs, très faible bruit de lecture, bruit thermique quasi-inexistant (je fais des images jusqu'à 3 minutes avec un IMX non refroidi), capteurs assez grands, coût réduit, caméras légères, valables en planétaire + CP Le rapport plaisir / emmerdement prend alors tout son sens quand on ne sait pas choisir entre l'une ou l'autre Il faut juste savoir dans quoi on met les pieds en partant directement sur une caméra dédiée astro monochrome : - faire des images en L - faire des images en R - faire des images en V - faire des images en B en gardant la même mise au point et le même cadrage à peu près, et en autoguidant - faire des darks - faire des offsets - faire des flats en L - faire des flats en R - faire des flats en V - faire des flats en B - Faire le pré-traitement des L, des R, des V, des B, aligner et empiler - recomposer l'image couleur finale Avec un APN genre A7s : - tu fais tes images en poses de 30s (soit sans guidage, soit avec guidage + dithering) - tu fais des offsets - tu fais des flats - tu fais des darks ou pas (certains n'en font pas dès l'instant où il y a un peu de dithering) - tu rentres le tout dans SiriL et il te sort l'image empilée C'est un choix à faire. Soit tu te concentres sur un seul objet pendant plusieurs nuits avec l'espoir d'une bonne qualité globale, soit tu fais plusieurs objets par nuit avec une qualité correcte sans te prendre la tête...

Salut, rien à cet emplacement dans Guide 9 non plus. Dans Skysafari, ça pourrait être PGC2159396.

Faut pas se leurrer, à mon avis tout vient de la même usine chinoise, un peu comme Synta pour les instruments. Ensuite chaque marque rebadge et reconditionne à sa sauce. Maintenant la Altair a un avantage sur l'ASI : la réduction de l'amp-glow intégrée. Les 4Go de buffer des modèles pro peuvent aussi être un atout si tu fais du lunaire. Pour le reste, elles se valent à mon sens.

Backfocus, pas black focus Ou metalback c'est mieux. Bah ya pas énorme différence entre les 2, ça se joue à 4mm. La FS60 a pas assez de tirage ? La 1600 est pas une mauvaise idée, mais la 183 est moins chère, plus sensible, ne provoque pas de halos sur les étoiles. Perso à choisir, j'irais sur la 183. Capteur plus moderne. Et la 183 peut servir en lunaire du coup.

Salut, c'est déjà pas mal pour un début. Pour le traitement voir ici : https://www.webastro.net/forums/topic/166799-tutorial-pour-le-traitement-complet-dune-image-apn-avec-les-scripts-siril-et-photoshop/

Salut GG, le ICX674 je l'ai en cam planétaire/solaire (et oui c'est bien 4.54µ) C'est un très bon capteur CCD, c'est le petit frère de l'ICX694 qui est juste un peu plus grand et qui équipe l'Atik 460. Ce sont les derniers capteurs CCD qui tiennent encore la comparaison avec les nouveaux CMOS. Maintenant si je devais faire ce choix sur une FS60, compte-tenu de sa focale (355 ou 255) j'irai directement vers une 183M (ASI, QHY, Altair, peu importe). C'est moins cher et c'est beaucoup plus grand comme capteur (20Mpixels au lieu de 2.8). Les pixels de la 183 sont pile-poil pour ces 2 focales. Voir : En refroidi la 183 tourne entre 1100 et 1300 euros selon la marque.