Colmic

Tiens, un autre exemple d'utilisation du A7S, sur un Dobson de 400 motorisé uniquement en altaz, sans guidage ni flats/darks, à l'aide de poses très courtes pour limiter la rotation de champ : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141088 Par exemple, cette image avec 35 minutes de pose (de 15s) seulement, mode altaz, aucun guidage, pas de correcteur de coma, ni flat ni dark : D'ailleurs il s'en est acheté un depuis de A7S ![Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 21-10-2016).]

... Ou sinon vous faites comme moi, aucun PC au cul, retour aux sources, utilisation 100% autonome : - Mise au point à l'aide du mode Focus-peaking du boîtier (l'écran orientable du Sony est bien pratique pour ça) - Pointage et cadrage à l'aide du mode vidéo à 409.000 ISO en temps réel (la tête de cheval visible en temps réel !) - Autoguidage et pilotage du boîtier avec un Lacerta M-GEN autonome (je l'utilise plus pour sa gestion du dithering que pour l'autoguidage en lui-même, à 30s de pose j'ai peu de déchets sur ma Sphinx)15 minutes pour installer le matos/mettre en station 15 minutes pour la mise au point/le pointage au goto/le cadrage/le paramétrage du Lacerta/lancer les séries de posesEt après je vais me coucher ou j'observe avec le Dobson à côté pendant que les séries de poses sont enregistrées sur la carte SD. Surtout qu'à 12 millions de pixels on peut en mettre des RAW sur une SD de 64Go !!Bref perso j'ai fait le choix du no-PC, et c'est ça qui m'a réconcilié avec l'imagerie astro

Salut Cyril, pour le A7S mark I, pour le moment il n'y a toujours pas de firmware correctif, et à mon avis il n'y en aura jamais, vu que ce boîtier est maintenant sorti il y a presque 3 ans. Le A7S mark II possède a priori un vrai RAW 14 bits non compressé, mais serait toujours affublé du star-eater lui aussi. Le mark II est aussi bcp plus cher que le mark I (plus de 3000 euros). C'est le A7R mark II qui possède un capteur BSI, de 42 millions de pixels, pas très loin en sensibilité du A7S. En terme de performances pures, un A7S est plus sensible qu'un Canon genre le 6D, ou le 5D mark III. Disons que les images se valent au final, mais une pose de 30 secondes avec le A7S sera équivalente à une pose de 3 minutes voire plus avec un EOS 6D. Et c'est là que le A7S prend tout son intérêt : avec des poses unitaires de 30 secondes, cela limite les problèmes de suivi de la monture, de flexion, etc.. J'ai fait des images au Chili avec le A7S, et une pose de 3 minute donne un fond de ciel déjà très lumineux. 2 minutes de pose est un maximum pour obtenir toute l'information sans trop faire monter le fond de ciel, autant dire que sous nos cieux français, des poses de 30s sont largement suffisantes la plupart du temps. A 3200 ISO il n'y a quasiment aucun bruit thermique, et le bruit de lecture est très faible. Des images passent régulièrement sur les forums au cul d'un instrument, mais je pense que le ratio de proprio de Sony vs proprio de Canon doit être de 5 pour 100 !! Et pourtant on trouve aujourd'hui des A7S d'occasion avec très peu de déclenchements à moins de 1400 euros sur le boncoin. La faute à l'arrivée du A7S mark II (qui n'apporte pas grand chose à part un module d'enregistrement vidéo 4k intégré au boîtier et un capteur stabilisé, donc inutiles pour nous en astro).Des exemples d'images ici, avec une FSQ85 : http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/?C=M;O=D http://www.astrosurf.com/colmic/Chili2016/?C=S;O=D Celle-ci date de août dernier dans la Drôme, 120 poses de 30 secondes à 3200 ISO au cul de la FSQ85, traitée très light sous DSS + CS5 (la full) : http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/M8-M20-120x30s-3200ISOb.jpg

Ici même : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2132484&postcount=51 Avec une mise en application plus parlante ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=136189

Tiens pendant que vous êtes là les copains, quid des ISO avec le A7S ?Philippe disait qu'il avait les meilleurs résultats à 3200, et toi Thierry tu te mets à 2000. J'ai vu tes courbes qui montrent que le premier ampli se déclenche à partir de 2000 ISO, et qu'on perd environ 1 bit de dynamique par pallier d'ISO. J'ai fait pas mal d'essais aussi à 2000 et 3200 et j'ai du mal à me décider

Bonjour, La FSQ85 est déjà limite-limite en full-frame, alors la FS60 + son correcteur, je n'y crois pas une seconde. Ma FS60 couvrait tout juste l'APS-C avec son correcteur à l'époque où j'avais la mienne.

Oui. Toujours pas de correction à ce niveau-là et il n'y en aura jamais à mon avis. Sony répond au plus grand nombre de ses utilisateurs. Déjà sur les A7S type 1, ils n'ont toujours pas mis le RAW non compressé comme sur les type 2, à mon sens là aussi ça ne sera jamais fait.

Je suis retourné l'espace d'un instant dans l'Atacama ! Merci Stéphane. Oui l'airglow, la première fois que tu le vois, tu comprends pas ce que c'est, et tu gueules un peu "quoi ??? De la pollution lumineuse à 4000 mètres en plein désert ? On m'aurait menti ?"...Vous avez pas eu trop froid ? Une autre question Stéphane pendant que je te tiens : j'ai déjà prévu de retourner chez Raymond pour l'éclipse de 2019. Tu crois qu'il serait possible de négocier de monter à la Silla pour l'éclipse ?

Fredo t'as raté un épisode, j'ai expliqué cette méthode l'année dernière déjà

AH oui elle le fait bien celle-là Fredo.Perso c'est exactement cette technique que j'ai utilisée pour mes images du Chili en février dernier : 2 fois plus de poses de 30s que de poses de 120s, et l'effet donuts/star-eater est tout simplement annihilé !Maintenant il faut pas rêver : c'est pas en région parisienne qu'on peut faire des poses de 120s au A7S, donc le problème ne se pose que sous un super ciel !Au Chili, avec des poses de 180s le fond de ciel était déjà bien cramé !!

Ah ben les voilà ces images, t'as mis le temps feignasse !!!Superbes, bravo. Et au plaisir de te revoir l'an prochain

Salut,je te rassure, DSS donne d'excellents résultats, et certains ont comparé un empilement DSS avec un sous Pixinsight, les résultats sont identiques. Le truc à faire c'est de reprendre l'histogramme sous Photoshop après l'empilement. Perso une fois l'empilement réalisé sous DSS, je ne touche à rien et je sauve l'image en TIF (16 ou 32 bits au choix). Ensuite je reprends les niveaux sous Photoshop. Ca marchera aussi bien en reprenant l'empilement sous Iris, mais dans ce cas il faut sauver l'image en FIT 16 bits sous DSS.

Oui Nicolas Darks et offsets, mais pas de flats.Le défiltrage / refiltrage Astrodon fait surtout gagner sur le rouge des nébuleuses, tout en gardant la possibilité de continuer à faire des photos diurnes sans trop de dérive colorimétrique. En tout cas on s'est fait bien plaisir avec Dinute, certains nous ont gaulé en train de ronfler dans les 2 transats pendant que le A7S prenait les photos !!!Il ne manque plus grand-chose pour taper dans du très correct : - un suivi altaz moins cahotique (énormément de déchets, 1 image sur 3 environ) - un bon correcteur de champ (pas sur que le Paracorr tienne le 24x36)A noter que DSS corrige très bien la rotation de champ entre les poses

Bonjour à tous, de retour de notre séjour en Chavadrôme en compagnie de 20 autres astrams, nous avons eu 4 belles nuits sur 7. Voici une image des nébuleuses Lagune et Trifide, ainsi que S29 et LBN33 (en haut de l'image).- Lunette Taka FSQ85 + Sony A7S Astrodon, sur monture Vixen Sphinx SXD Nexstarisée - Autoguidage + dithering par Lacerta M-Gen sur chercheur 60/240 - 120 poses de 30 secondes à 3200 ISO soit 1 heure de pose. Darks, flats et offsets - Traitement sous DSS, finalisation sous CS5. La full : http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/M8-M20-120x30s-3200ISOb.jpg

Merci à tous Oui Françoise était bien là ! Après avoir failli s'arrêter, la Chavadrôme est bien repartie. Nous arrivons à remplir le gîte depuis 2 ans et cette année nous avons retrouvé quelques anciens Hein Dinute !Pour rappel, ce séjour Chavadrôme existe depuis 1986, organisé par Pierre Bourge à l'origine au col de la Chavade en Ardèche puis à Eygalayes en Drôme provençale chaque année depuis 2001.Nous disposons d'un superbe gîte (25 personnes maxi) avec piscine et repas bio servis par Josette notre hôtesse, ainsi qu'un terrain de plusieurs hectares juste à côté du gîte. Les instruments restent en place toute la semaine, nous avons le 220v sur le terrain et nous pouvons laisser les voitures à côté des instruments. En bref, la Chavadrôme c'est le pied total !

"Donc je me pose à la vue des performances de l'A7S Astrodon, si je ne remplacerai pas les deux par celui-ci même si pour l'instant on est limité aux poses de 30 secondes (le travail de Philippe Bernard avec ce boîtier est bluffant)"Non, on n'est pas limité aux poses de 30s, j'ai fait au Chili des poses jusqu'à 120s avec le A7S. Le truc c'est simplement de mixer les poses BULB (affublées du star eater) avec un nombre conséquent de poses de 30s pour compenser (je dirais le double).Exemple : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=136189 Ici il y a 30 poses de 120 secondes additionnées avec 60 poses de 30 secondes pour éviter le star eater. Et ça marche très bien au final.Une remarque : 120s de pose, sous le meilleur ciel du monde, c'est le maximum qu'on peut faire avec le A7S, au-delà le fond de ciel monte vraiment trop (à 180s de pose, l'image était quasiment blanche). Ca veut dire que sous un ciel "normal" en France, des poses de 30s sont tout à fait honorables avec ce boîtier. Les poses de 30s au A7S sont à comparer à des poses de 5 minutes au 450D par exemple.

C'est pas son créneau. Pour la photo sportive, il faut des boîtiers spécialisés, avec rafales rapides et AF performant. Même le Canon 6D ne sera pas forcément mieux loti sur ce créneau (c'est plutôt le domaine du 7D ou des boîtiers pro).Le boîtier qui fait tout n'est pas encore arrivé (le A7R II s'en approche un peu mais c'est pas le même prix), et souvent il faut 2 boîtiers pour couvrir tous les besoins. Sinon un D810A mais là aussi le prix n'est plus le même...

Est-ce que les 12M pixels du A7S sont un handicap en photo diurne ?Quelques éléments de réponse ici : http://www.astrosurf.com/colmic/Chili2016/LagunaVerde-1080-matin.jpg http://www.astrosurf.com/colmic/Chili2016/LagunaVerde-1080-midi.jpg http://www.astrosurf.com/colmic/Chili2016/PanoLagunaverde.jpg http://www.astrosurf.com/colmic/Chili2016/LaSilla.jpg http://www.astrosurf.com/colmic/Chili2016/Maricunga.jpg http://www.astrosurf.com/colmic/Chili2016/TresCrucesSantaRosa.jpg http://www.astrosurf.com/colmic/Chili2016/Ojosdelsalado2.jpg Sony A7S (défiltré) + Zeiss 35mm/2.8Le seul cas où j'ai continué à utiliser l'Eos 7D c'est effectivement en animalier avec le 100-400. C'est plus le mode rafale et la rapidité de l'autofocus plutôt que les 18M pixels qui m'ont fait préférer le Canon au Sony, mais le A7S II a comblé ces lacunes du mark I. [Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 26-07-2016).]

Salut, en fait le A7S n'a pas que la sensibilité comme avantages. Il a d'autres qualités très apréciées sur le terrain : - écran orientable, quand on pointe le zenith c'est la nuque qui vous remercie - Focus peaking pour la mise au point - mode vidéo à 409.000 ISO pour faciliter le pointage des objets très faibles (la tête de cheval est visible à l'écran à 400k ISO en vidéo à 1/25s !) - très faible encombrement, très faible poids - image récupérable sur son smartphone via Wi-Fi ou sur une tablettePour tout dire, quand je repasse du A7S à mon EOS 7D, j'ai plus du tout envie de faire du ciel profond avec !Le 6D est intéressant à utiliser s'il est relié à un PC pour le piloter, l'énorme avantage du A7S c'est qu'il est parfaitement autonome, un PC n'est pas indispensable, ça donne une sensation de liberté...Quand j'ai acheté mon A7S, je pensais que le mode réflex me manquerait, en fait à l'usage je ne trouve que des avantages au Sony, et je ne reviendrai plus sur un réflex à l'avenir. Pour les optiques, le Sony accepte toutes les optiques Canon, la bague d'adaptation reprend tous les automatismes. On peut monter n'importe quelle optique sur le Sony, et il est intéressant de dénicher des vieux cailloux bien piqués comme des Mamyia ou des Hasselblad 6x7, des Leica etc..Un Canon 6D c'est autour de 1000 euros d'occasion, un Sony A7S on le trouve autour de 1300-1400 sur LebonCoin... A voir

Fred, j'ai bien écrit "selon Rémi, la CFF 160 serait meilleure que la TEC 160". N'ayant jamais regardé ni dans l'une ni dans l'autre je ne peux que relater ce que Rémi m'avait dit à l'époque.Clair qu'un passage au banc ferait juge de paix

Pour plus d'information sur CFF : - le fondateur de CFF est Catalin Fus (on reconnaît ses initiales dans le nom de la boîte lol !) et la boîte est basée en Pologne - l'opticien est Pàl Gyulai (ou Gyulai Pàl ce qui correspondrait aux initiales de sa boîte GPU Optical !). C'est un hongrois qui a à son actif pas mal de designs optiques dont celui du correcteur de champ qu'on trouve chez TS et qui est d'excellente facture, mais aussi le design des Skywatcher Esprit entre autres. A l'origine, c'est Optique Unterlinden qui distribuait les lunettes CFF en France (uniquement la 160 et la 180), mais suite à l'arrêt de leur partenariat, c'est Skyvision qui en a repris l'importation exclusive (avec l'ajout de la 105 notamment). Personnellement j'ai pu voir la 160 et la 180 chez O.U il y a quelques années, et la finition est vraiment magnifique. Selon Rémi la 160 était meilleure que la TEC 160. Comme ces 2 lunettes étaient hors de portée de bourse pour moi, j'ai laissé tomber l'affaire, mais quand j'ai appris que Skyvision importait maintenant la 105, je me suis empressé de leur demander des infos et de la commander. Je pense avoir la première en France et c'est vraiment un instrument magnifique, de l'acabit d'une FSQ106 si on rajoute son correcteur de champ, et surtout sans les aigrettes !!! Elle est nettement moins chère que la FSQ106 surtout.Mécaniquement ces lunettes sont irréprochables, le PO est au choix le Starlight largement éprouvé ou alors le Moonlight motorisé d'origine et qui fonctionne très bien (c'est celui que j'ai).Pour de l'imagerie CP, je pense que ces lunettes sont parfaites, mieux corrigées que les TEC, disons qu'elles doivent se situer entre TEC et AP. Maintenant si ton choix se porte sur une 130, la TOA130 est quand même un sérieux concurrent qu'on trouve très souvent en occasion à pas cher (j'entends sous les 4000 euros d'occase), et surtout si ton but est la CCD, la TOA est parfaitement corrigée dans les 3 couleurs et va très loin dans le bleu et le violet. La CFF 132 est quand même à 6000 euros neuve...

Dis-leur que tu viens de ma part lol !! Ca me fera une ristourne pour mes prochains achats

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=127227

Bonjour à tous, la nuit dernière était bien dégagée ici près de Mâcon où on se fait un ti-rassemblement astro à une dizaine d'astrams, j'en ai profité pour faire quelques images à la FSQ85ED avec le A7S.Voici M51, 120 poses de 30s, soit 1 heure totale à 3200ISO, à 450mm de focale. Quelques flats, des offsets, aucun dark. Traitement DSS + CS5. J'ai fait une boulette, j'ai laissé le boîtier en mode APS-C, je m'étonnais aussi que les bords étaient nickel !!!Cliquez sur l'image pour la full :

Merci à vous, je viens de rentrer de notre WE astro, crevé ! J'essaierai un meilleur traitement dans la semaine...