Colmic

https://community.sony.com/t5/Alpha-NEX-Cameras/Uncompressed-RAW-available-for-A7R-II/m-p/530812#M6054

Très belles images Philippe, bien traitées dans un cas comme dans l'autre.Merci d'apporter du grain à moudre au débat sans fin qui sévit autour de ces nouveaux boîtiers On voit bien 2 choses se profiler quand même : - Nikon : imagerie traditionnelle, poses de 3 minutes avec autoguidage sur monture EQ classique - Sony : poses bcp plus courtes, sur monture de voyage non autoguidéeRésultat quasi-identique sur le même ciel, mais lequel a nécessité l'emmerdement le plus faible ?Ca serait intéressant Philippe d'avoir ton ressenti à ce niveau justement...

Daniel, malheureux, ne parle pas de révolution, tu vas t'attirer des ennuis Fred, Philippe (PixInsight.fr) m'avait dit en privé qu'il ne fallait pas utiliser le mode silent shooting en pose longue, s'il passe par ici, il pourra peut-être en dire plus...

Le A7SII apporte par rapport au A7S : - la stabilisation directement sur le capteur (utile en vidéo et photo diurne avec des optiques non stabilisées, mais en astro aucun intérêt) - un vrai mode RAW non compressé (mais Sony a annoncé que le firmware des anciens A7 serait mis à jour prochainement pour corriger ce problème) - un mode vidéo 4K avec enregistrement direct en interne contrairement au A7S - une gestion de la dynamique en vidéo Slog3 meilleur que le Slog2 du A7S... Et c'est à peu près tout... Ah si : 3500 euros le boîtier Le gros avantage de l'arrivée de cet A7SII, c'est que le prix du A7S va chûter, et qu'on en trouvera certainement autour de 1500 euros TTC d'ici noël. Généralement ya des ODR chez Sony à Noël, faut en profiter.

Tiens au fait pour les ronchons qui passeraient, je cite Thierry Legault lui-même, peut-être que lui on le contredira pas ! ( http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1988095 )"5 minutes à 6400 iso ça me semble énorme, moi sur des poses de 15s à 3200 iso le fond de ciel est déjà bien visible (avec ciel de Beauce pas terrible certes, mais quand même).Pour le réglage iso optimal, on en a parlé souvent sur le forum, il faut regarder la courbe de bruit de lecture. Je l'ai passée ici il y a pas longtemps dans un fil sur le 7s. Vu le bruit de lecture du 7s, 5 minutes en pose unitaire c'est très inutilement élevé (à moins d'être en narrowband, et encore). Et pour le temps de pose unitaire optimal, on en a parlé également pas mal de fois.""Sur la courbe de bruit de lecture, après la chute à 2000 iso il ne se passe plus grand chose, donc guère besoin de monter au-dessus de 2000.Pour le temps de pose optimal, on en reparle régulièrement sur le forum.Tu n'es pas obligé de faire du dithering entre chaque pose mais toutes les N poses (si le soft le permet). Autre solution pour continuer à faire des poses de 5min : revendre le 7s et racheter un vieux clou pas sensible avec de tous petits pixels. Sinon, faut savoir ce qu'on veuxL'intérêt des poses courtes, c'est quand même de pouvoir se passer d'autoguidage (mais si on peut conserver le dithering, c'est mieux)."Et enfin : "Celui qui a bien assimilé la manip de détermination du temps de pose unitaire optimal peut même envisager (à confirmer sur essais) de faire des poses de 5 min, à condition de descendre en iso par exemple à 200 (ce qui, du point de vue saturation, équivaut à 20s à 3200 iso ou 10s à 6400 iso)"Donc si je résume bien Thierry et Philippe, à cause des dégâts causés pour le moment sur les Raw en mode bulb, il vaut mieux poser 30s à 6400 ISO au lieu de tenter 60s en bulb à 3200 ISO (sachant que 30s à 3200 ISO ça donne déjà pas mal et que 12800 c'est encore pas mal côté bruit, ça laisse donc de la marge). Tout dépend de l'état du fond de ciel sur les brutes. Et on y gagne toujours sur le suivi de la monture...

Magnifique Frédéric !Tiens pour comparer, je l'avais faite aussi dans la Drôme cet été avec la FSQ85 et 60 poses seulement de 30 secondes à 3200 ISO traitée avec DSS, et sans aucun guidage avec la Vixen Sphinx (pour redonner le moral à Valère !) : http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/M45.jpg On voit aussi les faibles nébulosités autour de M45, et moi aussi je prenais ça pour du bruit au début tellement je pensais pas possible de les sortir en 30 secondes Pour ta comète, je vois que tu avais fait des poses de seulement 2 secondes sur pied photo !! Allez je vais pas relancer la polémique autour de la révolution lol Un simple pied photo, un 200mm, pas de suivi. Pour les mecs qui veulent pas s'emmerder du tout ou ceux qui partent en voyage sans s'encombrer d'une monture... Et en plus l'image est de toute beauté et le bruit bien que présent reste encore contenu à 51200 ISO ! Bravo Fred.

C'est beau !J'aurais pensé que les étoiles au 1.5m et au 8m seraient plus fines, ya pas un monde d'écart du coup. Ou alors ya une réduction d'étoiles au traitement sur ton image qu'il n'y a pas sur les 2 autres ?

L'évolution elle est dans la technologie. Et là je te rejoins Astrotech, on sait tous que les caméras seront de plus en plus sensibles, les capteurs de plus en plus grands, le SNR de plus en plus fort.La révolution, elle, elle se trouve dans la façon d'aborder l'astro à l'aide de ces changements et de ces évolutions. Déjà, faire des images VIDEO des aurores boréales, en temps réel et pas en time-lapse, je considère ça comme une révolution et pas comme une simple évolution. Parce que personne, qui n'a vécu une tempête magnétique de ses yeux, ne pouvait s'imaginer la vitesse réelle des mouvements. Pour en avoir discuté avec pas mal de monde, beaucoup pensaient que c'était bien plus lent que ça dans la réalité, ce que les time-lapse ne peuvent absolument pas retranscrire.Une révolution c'est un changement majeur dans la façon d'aborder une discipline. Passer de poses de 5 minutes à des poses de moins d'une seconde, ça induit là aussi un changement majeur dans notre façon d'aborder l'imagerie du CP.

Astrotech, au moins moi j'essaie de rester optimiste et enthousiaste, et si tu penses que je me la pète et que j'ai un gros melon, bah c'est ton droit de le penser. Ce qui m'étonne c'est que tu ne l'apprennes qu'aujourd'hui Visiblement on ne se connaissait pas ! Dommage car je suis certain que tu es, malgré tes efforts pour rester détestable, une personne charmante et agréable dans l'intimité, et qu'on aurait pu échanger de façon courtoise sur pas mal de sujets. Mais ça reste une passion mec, tant qu'on a la santé et qu'on a les moyens de l'assouvir, tant mieux, pour le reste tu sais les affinités de chacun...

Maintenant que les images d'Emil et d'autres ici-même sont là, imaginez juste le truc : - dobson entre 300 et 600 super-optimisé (avec miroirs de compète) pour le prix d'une simple Taka FSQ106 + une bonne monture - pas de table équatoriale, rien, juste un altaz motorisé comme on en voit souvent - on monte la caméra ou le boîtier dessus, on filme au 1/30s pendant 1, 5, 10 minutes ou plus (bien sûr le SNR et la capacité de détection de la caméra ont évolué il va de soi). - on enquille la vidéo dans un super Autostakkert capable de recaler les images avec la rotation de champ induite (certains softs savent déjà le faire non ?).On obtiendra dans un avenir pas si lointain des résultats proches de ce qu'obtenaient les obs pro ya pas si longtemps, en terme de résolution sur des galaxies ou des néb. C'est déjà le cas pour les objets à brillance surfacique forte, pourquoi ne pas l'imaginer pour des objets plus diffus à partir du moment où les capteurs évoluent ? Les conséquences de cette révolution : - comme en planétaire on n'utilisera quasiment plus que des télescopes à diamètre conséquent, si possible en ultra-compact - terminées les montures équatoriales, les tables équatoriales, un Dob en altaz motorisé et basta - on va tendre vers un matos qui sera universel planétaire/CP et visuel/imagerie.Maintenant dites-moi si je rêve ou si le rêve n'est pas en train doucement de devenir réalité ? En 1998 je rêvais déjà à la même chose pour le planétaire avec l'arrivée des webcams, 10 ans plus tard on obtenait des images amateurs meilleures que ce que les pros sortaient 10 ans avant. Alors pourquoi pas ? Suffit juste d'y croire, de tester le matos qui sort et de pas écouter ceux qui disent que c'est pas possible ou qu'on perd notre temps Pour finir juste cette citation de Mark Twain : "ils ignoraient que c'était impossible, alors ils l'ont fait"...

Pour Helix (et pas M57 !) c'est fait à 3200 ISO comme toutes mes images. Faudrait d'ailleurs que je pousse un peu les ISO tout en restant à 30s de pose, pour voir si ça fait une différence, car on peut monter facilement à 8000 ISO sans que le bruit ne soit encore trop gênant. Dans 15 jours je repars dans la Drôme, on va tester tout ça et le pousser un peu dans ses retranchements.Emil a fait d'autres images aussi belles, et en couleurs, toujours avec 1s de pose. Faut aller voir sur son site http://www.astrokraai.nl

Ca me rappelle en 1998 quand pas mal de CCdistes obtus nous ont laminé pendant des mois quand on essayait de leur faire comprendre l'intérêt des webcams en astro. Ils ne voyaient tout simplement pas l'intérêt de faire des poses très courtes en vidéo pour passer les trous de turbu. Aujourd'hui qui fait de l'imagerie planétaire avec autre chose qu'une caméra rapide ?Idem en 2002 quand on commençait à tester les premiers APN réflex (on était pas bien nombreux à l'époque à sauter le pas, Thierry s'en souvient), tout n'était pas rose non plus mais on s'accrochait et on faisait doucement avancer la technique.On en a toujours des obtus aujourd'hui qui ne voient pas que doucement certaines révolutions sont mises en place. Et ne vous en déplaise, ce A7S y contribue.Dans quelques années (quelques mois qui sait, on commence déjà à le faire sur les NP), on fera de l'imagerie ciel profond dans les mêmes conditions qu'on fait aujourd'hui du planétaire, c'est à dire en mode vidéo rapide avec sélection des meilleures images pour passer la turbu et gagner énormément en résolution. Dès lors, plus besoin d'autoguidage, plus besoin de monture surdimensionnée, un gain en plaisir/emmerdement avec en plus un gain conséquent sur les résultats. Juste un exemple avec des poses de 1 seconde, ce qui est encore trop pour passer les trous de turbu, mais déjà pas mal pour tout problème de suivi : http://1.1.1.2/bmi/www.astrokraai.nl/dump/20151010_2100_NGC7331.jpg On y arrive, il manque pas grand chose à cette génération de capteurs, mais à n'en pas douter la génération prochaine promet de belles surprises. Bboulant, aujourd'hui tu vois pas l'intérêt de faire des poses les plus courtes possibles, bah c'est pas grave, tu le verras peut-être dans quelques temps. Le A7S n'est pas parfait ? Ben non il est pas parfait, qui a dit qu'il l'était ? Trouve une seule phrase qui dit ça. Aucune CCD, aucun APN, aucune monture, aucun instrument n'est parfait, sinon on tendrait tous vers le même matos. Le problème du mode Bulb du Sony sera corrigé dans une prochaine MAJ du firmware, ça a été annoncé par Sony. Et personnellement ça ne me gène absolument pas pour l'instant de ne poser que 30 secondes, la majorité des objets à ma portée sortent en 30 secondes de pose. Par exemple Helix qui a une magnitude surfacique pourtant bien faible est sortie sans problème en 30 secondes de pose avec le A7S et en plus très basse sur l'horizon : http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/helix20150818.jpg et c'est pas 500 poses là encore, mais seulement 30x30 secondes.Enfin bref... Chacun fait comme il veut, mais si yavait pas eu des gars, de tout temps, pour tester des trucs nouveaux, pour défricher des pans inconnus, pour essayer de faire avancer les choses malgré tous les contradicteurs, on en serait où ? Alors ça serait bien aussi de pas leur cracher dessus...

Oui Thierry, pour moi la révolution de ce boîtier n'est pas forcément dans l'imagerie fixe, mais plutôt dans le mode vidéo. Pour le reste c'est de l'emmerdement en moins par rapport aux boîtiers existants. Pouvoir se passer d'un PC sur le terrain c'est un confort absolu pour moi, pouvoir se passer d'autoguidage ça l'est encore plus. C'est exactement ce que dit Pat, c'est ce boîtier qui m'a réconcilié avec l'imagerie du CP, et je ne suis pas certain que si j'avais acheté le 6D (ce que j'ai failli faire, à un mois près) j'aurais été aussi enthousiate. C'est le premier boîtier accessible aux amateurs qui permet de filmer en vidéo temps réel les aurores boréales, et des objets du ciel profond. On pouvait le faire auparavant mais avec des caméras entre 4k et 10k euros. Côté performances pures, dans les tests comparatifs on oppose le A7S au 1DX Canon ou au F4S Nikon, quand même bien plus onéreux. Si je suis intervenu c'est parce que je lis depuis un moment sur ce forum des critiques non constructives de certains face à ce boîtier qu'ils n'ont jamais testé, et ça me désole...

Bravo David pour cette belle image. Je vais avoir besoin de toi dans quelques temps car il me semble que tu as aussi un Intes 180 maintenant. Comme je viens d'en acheter un d'occase, je galère pour la collim, il semblerait que l'assiette du primaire soit en cause ou éventuellement une contrainte quelque part...Je vais sûrement devoir passer chez O.U pour une révision complète, mais si on pouvait déjà regarder 2-3 trucs, ça serait pas mal. A+ Michel

Astrotech, je me demandais justement quand tu allais débouler dans ce post... Dès qu'il y a polémique tu rappliques systématiquement, ça devient tellement prévisible Thierry, on se connaît depuis un moment, on a débuté les APN astro ensemble avec nos 10D à l'époque Relis bien mes propos Thierry, je dis qu'en rapport plaisir/emmerdement ya pas photo entre les 2. Pas en terme de résultat purement astro, la manière est différente mais le résultat peut être sensiblement le même. Vous savez bien (enfin pour ceux qui me connaissent sur ce forum) que personnellement je ne raisonne que sur ce précepte de plaisir/emmerdement. D'ailleurs après ma mort si on pouvait se souvenir de moi uniquement pour ça, ça m'irait bien Je peux lister ce qui fait ce rapport plaisir/emmerdement à mes yeux : - voir l'objet directement au liveview à 400000 ISO, même des objets faibles, super pour le cadrage rapidos sans devoir faire des poses pour cadrer - Focus peaking qui permet de faire la MAP aussi précisément qu'une croisée de fils ou un Bathinov - bien moins encombrant que l'EOS pour de la photo traditionnelle, j'emporte le A7S avec son petit 35mm Zeiss partout, il rentre dans une poche de blouson, alors que l'EOS c'est déjà plus compliqué - écran orientable, bien pratique tout de même pour cadrer, faire la MAP, voir les images à l'écran - mode vidéo très intéressant en astro, par exemple pour faire des Iridiums, des aurores boréales, des objets en live etc.. Et de l'ambiance nocturne lors de soirées astro - sensibilité plus élevée permettant des poses courtes et de pouvoir se passer d'autoguidage - bruit de lecture moins élevé qu'un EOS, en fait pour comparer il faut prendre le 1DX et pas le 6D, mais le prix n'est pas le mêmeVoilà, je parle bien de rapport plaisir/emmerdement depuis le début et pas d'autre chose. Et pour le reste je suis complètement en phase avec ce que dit Philippe, même s'il le dit avec de bien meilleurs mots que moi

Bboulant, alors je crois que c'est de la mauvaise foi que tu y mets, en plus d'y mettre de la mauvaise humeur Juste une question : est-ce que tu l'as seulement testé ce boîtier ? J'ai eu le 6D assez longuement entre les mains l'an dernier, prêté par un pote (pour justement faire mon choix entre lui et le A7S), et ben franchement en rapport plaisir/emmerdement mais ya juste pas de comparaison. Le prix c'est pas un argument quand on est passionnés, et quand il est sorti le 6D était à 1800 euros boîtier nu, et il était encore à 1300 euros quand j'ai acheté le A7S l'an dernier (1649 euros).Encore une fois, je te dis que l'histoire des 30s c'est pas un argument, nombreux sont ceux qui font des images à bien plus de 30s sans aucun soucis, mais il n'y a pratiquement aucun intérêt de monter à plus de 30s dans la plupart de nos sites français, tellement ce boîtier est sensible. A 30 secondes de pose avec le A7S, on devine le pont de matière entre M31 et M110, dès lors pourquoi poser plus à part pour faire monter le fond de ciel ? Et c'est quoi le problème avec les 500 images à traiter ? Tu enquilles ça dans DSS et tu vas te coucher pis vla Maintenant il aurait fait 200 poses au lieu de 500 je sais pas si le résultat aurait été nettement moins bon. Ici j'ai fait aussi M31 avec 60 poses de 30 secondes, 60 pas 500, soient 30 minutes de pose, sans aucun autoguidage, traité en 10 minutes sous DSS et CS5, là ça te parle mieux comme rapport plaisir/emmerdement ? http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/M31_20150822.jpg Je sais franchement pas pourquoi tu fais un procès d'intention à ce boîtier à chaque post qui en parle. C'est quoi le problème ? Essaie en un, teste le un bon moment, compare avec ton 6D et après on en reparle calmement autour d'une bonne bibine Cela n'empêche pas au 6D de faire des belles images, personne n'a dit ça.

J'ai une méthode intéressante : je monte les ISO à 102000 (à 409000 ya trop de bruit). Ca fait donc apparaître les plus faibles étoiles. Quand on fait une bonne MAP, ces plus faibles étoiles scintillent avec le focus peaking. J'ai monté un Bathinov au début (à F/5 sur la FSQ) pis maintenant je l'utilise plus du tout. Maintenant à F/2.8 ou inférieur c'est peut-être plus précis de conserver le Bathinov ou la croisée de fils.

Pour le PC : c'est surtout le disque qui est important, SSD quasi-obligatoire avec ces débits, avec ton PC qui gère le Sata3.Moi non plus je n'arrive pas à me débarrasser des franges en tiltant la caméra, j'avais d'ailleurs acheté un correcteur de tilt chez TS et je l'ai revendu. Les franges sont dues surtout au verre de protection du capteur (et bien sûr à l'interféromètre du filtre Fabry-Perot dans le Quark). En fonction du type de caméra, tu peux avoir ces franges, plus ou moins prononcées ou pas du tout. En changeant la Barlow tu peux parfois solutionner le problème, ou simplement le tirage de la Barlow.

Oui je trouve que tu es ronchon, et depuis un moment d'ailleurs. Alors soit c'est de la jalousie, soit c'est de l'orgueil, j'en sais rien, mais ça fait pas mal de posts où je sens ton énervement dès qu'on parle du A7S et dès que certains s'extasient devant. Il n'en reste pas moins que je te mets au défi de sortir la même image brute au 6D en 30 secondes de pose, et surtout quasiment sans aucun bruit. L'avantage encore une fois de cet A7S, c'est pas de faire des plus belles images que les autres APN, là on est bien d'accord. Son avantage c'est de permettre de faire des images en 30s voire moins sans aucun guidage par exemple, de voir EN LIVE l'objet qu'on pointe (suffit de monter à 100 000 ISO avec le liveview). Autre avantage c'est la possibilité de vidéo en astro, ce qu'on n'avait jamais vu avant. Le débat sur la limitation des 30s est un faux-débat, on est plusieurs à avoir fait des poses de plusieurs minutes sans avoir détecté de problème particulier sur les étoiles. Suffit d'empiler avec un dithering pour bien lisser le truc. Bref il faut voir ce boîtier comme le meilleur rapport plaisir/emmerdement qu'on n'a jamais fait à ce jour, c'est tout. Et c'est un expert en emmerdement minimum qui t'en parle

Autre chose : quelle version de AS2 tu utilises ? Certaines versions géraient très mal les flats.La dernière version en date : http://www.astrokraai.nl/software/latest.php

Très encourageant Jean-Philippe.Attention, si vous tentez des flats pour virer les anneaux de Newton ou les franges d'interférence, ça ne fonctionne pas en défocalisant. Ma méthode qui marche plutôt pas mal : - Cam au centre du Soleil sur une zone bien homogène sans filament ni tache - avoir un échantillonnage suffisant pour ne pas voir les bords du Soleil - je lance une vidéo de 30 secondes - pendant l'enregistrement je secoue le tube pour générer un beau flou de bougéA noter que je fais un flat avant la séance d'imagerie, et un flat à la fin. Car effectivement parfois les franges ne sont plus positionnées au même endroit, et ceci est dû au fait que parfois on refait la MAP pendant la séance de prises de vues. La MAP change la position des franges.

Bravo GG, bienvenue au club Oui le focus peaking est génial à utiliser, à tel point que je n'utilise même plus l'autofocus en photo diurne !Très précis, en astro on peut l'utiliser sans soucis pour faire une MAP aux petits oignons sur les étoiles, c'est aussi précis qu'un Bathinov ou qu'une croisée de fils.

Très belles images David. Mais je te rassure, on peut très bien utiliser les optiques Canon (et Nikon et ce que tu veux) sur un A7S, c'est justement le point positif de ce boîtier, de pouvoir monter toutes les optiques du marché, moyennant l'ajout d'une bague de moins de 100 euros qui conserve en plus tous les automatismes de l'objectif (AF, diaph et même la stabilisation). Je suis aussi équipé en full Canon sur mon A7S et ça marche très bien Maintenant effectivement le 6D n'est pas en reste, pas de soucis avec ça.

Superbe Christian, ce qui m'impressionne le plus c'est le niveau de détails sur les spicules. La turbulence devait quand même être bien faible, j'ai rarement eu des spicules comme ça avec ma TOA130 !Comme dit par JP, essaie sous Virtualdub de faire un gif animé, déjà c'est plus simple pour tout le monde car on peut le voir directement dans le navigateur, et la compression est meilleure à mon sens. La registration peut encore être améliorée également, le limbe bouge encore un peu : tu peux faire plusieurs passes de registration sous Registax avec export avi à chaque fois. Perso je fais ça en mode filaire (voir http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63946 ) Ensuite tu peux utiliser le plugin Deshaker sous Virtualdub pour encore réduire le bougé. En tout cas belle animation et belle protu

Ya pas à dire, une FSQ c'est quand même une valeur sûre !! J'ai la p'tite soeur la BabyQ et elle me ravit tous les jours. Magnifique image.