Colmic

Member
  • Content count

    3385
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Country

    France

Everything posted by Colmic

  1. A7s mais encore ? plus Asi Air

    Salut Gégé, tu peux utiliser les 2 en fait, c'est ce que je fais avec mon ASiair. Skysafari est compatible avec le boîtier de l'ASiair, en Wi-Fi. Moi j'ai toujours les 2 applications d'ouvertes sur ma tablette et je switche de l'une à l'autre. Comme dit plus haut, le logiciel de l'ASiair peut pointer n'importe quel objet Messier, NGC ou IC. Mais quand tu as un objet qui n'est pas dans cette liste (les VdB ou les LdN par exemple), là je passe sur Skysafari pour les pointer. Idem pour les étoiles, c'est un peu ce qui manque dans l'App de l'ASiair, ils pourraient rajouter les étoiles principales, histoire de les pointer pour faire la MAP par exemple, ou pour vérifier que la monture pointe au centre. Bref, l'ASiair est autonome, mais j'aime bien quand même pointer mes objets avec Skysafari, ça me permet de faire le cadrage etc.. Pour ta dernière question : non aucun logiciel supplémentaire n'est nécessaire.
  2. Non c'est bien 5000$ chez QHY et 3999 chez ZWO. A mon avis, les prix ne vont pas en rester là, QHY va devoir baisser ses tarifs pour être compétitif.
  3. Bah si t'es prêt à payer le double A mon avis le même capteur chez Moravian, ça va faire une caméra proche des 8000 euros.
  4. Le 7SIII sera au minimum à 3000 euros, peut-être même 3500 euros, à sa sortie. Alors oui, le capteur sera sans doute aussi sensible sinon plus sensible avec à n'en pas douter des pixels plus petits. Mais alors le prix va en calmer plus d'un. Annonce prévue vers novembre 2019. Un A7S d'occase, ça se négocie sous les 1000 euros de nos jours.
  5. Salut, Il existe un script Astronomy Tools qui te permet de colorer du Ha ou du OIII directement, sur la couche monochrome. Le rendu est plutôt sympa.
  6. Binning cmos/ccd

    Jérôme, depuis un petit moment tu prends un malin plaisir à vouloir à tout prix dézinguer cet IMX455 alors qu'on n'a pas encore vu la moindre image astro avec T'as une 11k à refourguer ou quoi ?
  7. utilisateurs de RH200 f/d3

    Salut fils, c'est bon t'as réussi ? Quelle chienlit ce truc !! Au final j'aime bien ma FSQ + réducteur
  8. Et bien évidemment l'échantillonnage adéquat, donc un capteur adapté
  9. Oui. C'est pour cela que moi je préfère raisonner en terme de palliers de résolution. Je pense qu'il existe des palliers et pour passer d'un pallier à un autre, seul le diamètre compte (et la focale qui en découle pour résoudre l'objet). Par exemple : M31 Objectif 135mm : pas de détail particulier dans la galaxie, on voit bien les bras FSQ106 et A7S : on commence à deviner les plus grosses étoiles individuelles de M31 FSQ106 et ASI183 : on voit les grosses étoiles individuelles plus qu'on ne les devine A ce stade, un 200mm ne fera pas forcément mieux. Maintenant si je passe au C11 (image de Christian) + KAF3200 : on détaille induviduellement les étoiles de NGC206 A ce stade, pas de nouveau pallier notoire à attendre jusqu'à un diamètre de 600mm ou 1000mm pour commencer à faire de la photométrie sur les céphéides de M31 et calculer la distance avec la constante de Hubble Image au T1000 de Caussols, par Serge : on voit toutes les étoiles individuelles de M31
  10. Pour moi le prix n'entre pas en ligne de compte. Déjà parce qu'on parle de passion. D'autre part parce que le setup léger ne sera pas forcément moins cher. dans mon cas, certes la caméra est moins chère, de même que peut-être la monture, mais l'optique (FSQ) doit être à la hauteur pour remplir les conditions, sinon la comparaison s'effondre.
  11. Et encore, tu as comparé le même instrument avec un diaphragme. Tu auras des résultats encore plus disparates si tu compares - un C11 avec tous ses défauts intrinsèques (lame, qualité de l'ensemble optique, collimation, etc..) + le réducteur qui ajoute encore des défauts - une APO de 100 avec toutes ses qualités intrinsèques, un strehl qui approche les 100%, sa meilleure tenue à la turbulence (du coup la tâche de diffraction s'étale un peu moins avec le temps de pose) etc.. Au final, vous pourrez tourner la question dans tous les sens, on en reviendra toujours à mon précepte de base : Plaisir. Emmerdement. A chacun de placer ses curseurs. Amen
  12. J'ai pas Excel ici à la maison Sinon effectivement j'aurais pu le faire On peut le passer en google doc ?
  13. Merci @jean dijon pour ces infos intéressantes. Pourrais-tu refaire tourner ton modèle en prenant ces paramètres : - C11 280-F/7 + pixels 6.8µ - FSQ 106-F/5 + pixels 2.4µ D'abord avec un seeing autour de 3" d'arc (ce que j'ai dans la Drôme dans le meilleur des cas, flanc de montagne oblige), puis avec un seeing de 1.8" (ce que Christian a régulièrement chez lui). On considèrera les QE des 2 capteurs identiques même si le Kaf3200 est quand même plus sensible que l'IMX183 Merci d'avance.
  14. Merci Si tu cliques sur les images pour avoir les full, tu as toutes les infos dans le nom du fichier : 2 heures pour M101 en poses de 120s 1h12 pour NGC4725 en poses de 60s 1h18 pour M33 en poses de 180s 2 heures pour NGC6888 en Ha6nm en poses de 180s Donc on n'est pas non plus sur des poses conséquentes, mais encore une fois, moi c'est le rapport plaisir/emmerdement, donc jamais j'irai poser plus d'une nuit complète sur un objet. Mon record personnel ça doit être 5 heures grand max La 1. n'est pas réellement un problème. Tu poses plus longtemps, ok. Et ceci est surtout valable en narrowband, d'ailleurs à l'avenir je shooterai à F/3.6 en narrowband pour éviter des poses trop longues (passé les 10 minutes de pose, l'ampglow du 183 se retire difficilement au pré-traitement). La 2. est valable à mon sens en poses courtes. En poses longues le seeing dicte sa loi et il n'y a pas non plus des années-lumières de différence entre des images au T300 et celles à la 106. Ici en France sous un ciel modeste j'entends. D'ailleurs à ce sujet j'ai bien senti la différence entre des images faites sous un bon seeing en Vendée chez mon pote @vigon un soir de pleine lune en août dernier et mes dernières images à flanc de montagne sous un seeing assez immonde malgré le SQM de 21.5. Ici ce n'est pas le diamètre qui dictait sa loi mais bien le ciel. Et je pense que c'est aussi la raison pour laquelle @christian_d obtient d'excellents résultats malgré son SQM modeste de banlieue lilloise, il a généralement un seeing qui me laisse rêveur. Et là, la 106 ne peut alors plus lutter avec le C11. Encore une fois, la question n'est-elle pas de se faire plaisir avant tout ? Avec le moins d'emmerdement possible ? Après, certains prennent du plaisir avec l'emmerdement maximum, du moment que les résultats sont à la hauteur de cet emmerdement Le tout c'est de savoir bien placer son propre curseur d'emmerdement pour une exigence de résultat donnée...
  15. Salut, je me suis posé les mêmes questions l'an dernier, à savoir : - ma FSQ106 sur A7S ne me suffit pas pour faire de la galaxie ou de la NP avec une résolution suffisante - du coup dois-je acheter un autre setup et conserver le A7S ? - ou bien conserver la FSQ et acheter une autre caméra pour obtenir un échantillonnage plus fin ? Dans ma réflexion, un détail a son importance : mon rapport plaisir/emmerdement. Comme mentionné plus haut, l'emmerdement augmente lui aussi avec le carré du diamètre : monture plus grosse, équilibrage, poids de l'ensemble, transport, etc.. Et quand on est nomade, ce n'est pas rien... Donc au final, j'ai conservé la FSQ106, acheté un diviseur optique et une 183. J'échantillonne à 0.93" par pixel. Les résultats, bien que modestes, me suffisent amplement. Je peux maintenant tout faire avec un seul setup : du grand champ, des nébuleuses planétaires et des petites galaxies, et le tout avec seulement 530mm de focale et un setup très léger. Le seul truc effectivement, c'est le temps de pose en narrowband qui devient important pour obtenir un bon RSB. Sur les galaxies en L ça se ressent moins. La question qu'on peut se poser c'est : par rapport à ces images, à partir de quel diamètre on gagnerait un gros pallier de résolution ou de détection ? Et d'ailleurs pour nous autres amateurs, quel serait ce pallier ? Qu'est-ce qu'un 200/400/600mm ici afficherait que la 106 n'afficherait pas ?
  16. Bonsoir, bon ben voilà, Chavadrôme 2019 c'est déjà fini ! Pour ceux qui souhaiteraient plus d'information au sujet de ce séjour, c'est ici : Si vous êtes intéressés pour participer l'an prochain, ce sera du 15 au 22 août 2020. Le bilan de cette année est très positif, avec 7 nuits claires et une nuit bonus vendredi 30/08 pour faire la mise en station et les réglages A ce sujet, la nouvelle version de l'app de l'ASiair possède un outil d'alignement polaire très simple à utiliser et très précis. Voici quelques premières images traitées aujourd'hui. Matériel : ASI183MM pro sur ASiair sur FSQ106 sur EM200 Temma2 Roue à 5 filtres ZWO-mini, filtres Astronomik 6nm, mise au point motorisée ZWO EAF Guidage ASI290 mini sur ASiair Réglages : Gain 270, poses de 180s Traitement SiriL + CS5 Cliquez sur les images pour obtenir les full. - IC63 le fantôme de Cassiopée : 59 x 180s en Ha - NGC7635, la bubble nebula + amas ouvert M52 : 50 x 180s en Ha Version couleur avec 20 x 180s de OIII ajoutées aux 50 x 180 de Ha du dessus NGC281, Pacman nebula : 20 x 180s en Ha Et version couleur avec 20 x 180s de OIII ajoutées aux 20 x 180s de Ha du dessus IC405, Flaming Star nebula : 12 x 180s en Ha M33, galaxie du Triangle : 26 x 180s à gain 111 en L M1, nébuleuse du Crabe : 17 x 180s en Ha IC1396, nébuleuse de la Trompe d'éléphant : 30 x 180s en Ha Et pour finir une petite tête de cheval, Barnard 33, en seulement 9 x 180s en Ha. Vivement cet hiver...
  17. Merci @decatur30033 @lock042_CyrilRichard @Sauveur et @polo0258 Tu es le bienvenu l'an prochain si tu veux Il reste de la place, on était que 17 pour une capacité du gîte de 25 personnes.
  18. Merci à tous ! Reprise du boulot ce matin, dur dur... J'ai dû dormir 20 heures en 8 jours, ça fait drôle de se lever à l'heure où je me couchais habituellement !!! @lock042_CyrilRichard c'est corrigé, désolé j'avais pris le mauvais lien !! Pareil ! J'ai fait plein d'images en HOO et pourtant ce sont les Ha pures en NB qui me plaisent le plus. Plus de détails, une impression de relief... J'ai honteusement utilisé le plugin Starspikes 2.0 sous CS5 pour ces aigrettes, car certaines étoiles très brillantes ont un halo bizarre avec la 183. Ca maquille un peu C'est la 18ème année pour Chavadrôme, qui fait suite à presque 15 ans de Chavade (pour ceux qui ont connu, organisé par Pierre Bourge). Oui c'est très sympa, depuis toutes ces années on a tissé des liens d'amitié très forts avec les participants mais aussi avec Josette et Marie-Eve, les hotesses du gîte. Nous avons connu Marie-Eve toute petite et maintenant c'est elle qui a repris la suite de sa mère, ça fait drôle ! Et la 3ème génération arrive en force, Louna a fêté ses 9 ans et elle connaît déjà très bien le ciel avec ses jumelles Elle a eu quelques déboires avec son matériel mais sinon oui, elle en a bien profité ! Avec 7 nuits claires, on a tous bien profité, sauf la nuit de jeudi où le mistral était vraiment trop fort pour certains Dobsons !! En tout cas, c'est un énorme bonheur d'utiliser l'ASiair et de se balader avec sa tablette à la main parmis les copains
  19. Bonjour à tous, nous sommes actuellement dans la Drôme pour notre petit séjour d'une semaine à Eygaleyes, en compagnie de 16 autres astrams. Ici temps magnifique, toutes les nuits ont été exploitables depuis samedi, pourvu que ça dure Voici une première image de la trompe d'éléphant réalisée en HOO. Pour le moment, seulement 2 heures de pose en H et 1 heure en O. Pas mal d'autres couches à venir.. Matos : ASI183 sur ASiair sur FSQ106 (F/5) sur EM200 Temma2. Réglages : Gain 270, poses de 180s, DOF Traitement SiriL, gestion HOO sous SiriL. J'ai besoin de votre avis sur la version qui vous paraît la plus sympa...
  20. Merci Christian, oui j'ai remarqué que si je cochais "activer la correction cosmétique" dans SiriL, l'ampglow n'était pas correctement soustrait. Donc désormais je décoche systématiquement cette case. @lock042_CyrilRichard si tu as un élément de réponse ?
  21. Merci Jean-Luc. Finalement c'est encore la Ha pure en NB qui me plaît le plus, plus de détails, plus de profondeur à mon goût. Voici une version de 1h30 (30x180s) en attendant le reste des poses...
  22. Merci les copains, ça m'aide bien. Pour les autres versions, j'ai pris les différentes méthodes préconisées sur le site de Pixinsight. Ici les autres astrams présents préfèrent la 4 ou la 5. Perso c'est la Halpha pure que je préfère, le noir et blanc c'est sympa et c'est facile à faire Il y a 2 fois plus de poses en Ha qu'en OIII, ça s'explique peut-être . On a eu que des nuits étoilées sur toute la semaine, mais un vent à décorner un cocu la nuit dernière, impossible de faire quoi que ce soit. J'espère une dernière nuit meilleure ce soir, histoire de finir ce très bon cru 2019 en apothéose ! Alain, c'est fait, elle t'embrasse également
  23. PS : oui ya inversion miroir, c'est juste sortie de pré-traitement SiriL, aucun post-traitement.
  24. Questions sur Sony A7s

    Ce sera fait Alain Et à Jean-Claude également ! Merci Valère