Colmic

Membre
  • Compteur de contenus

    2 718
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3
  • Pays

    France

Tout ce qui a été posté par Colmic

  1. Salut,le 05 septembre dernier, sortie sympa quelque part dans le Vexin, en compagnie de Spoutnick et David.Magnitude 5 en visuel, forte turbulence, température 12° environ.J'en ai profité pour tester le mode 1600iso sur le Canon Eos 10D. Vixen Newton 200/800 + Televue Paracorr. Guidage avec FS60 + Astrosnap + EM200-FS2.- 15 poses de 2 minutes - 6 darks de 2 minutes - pas de flat - 3 offsets (1/4000s)Traitement avec le tout dernier Iris 3.83c, directement sur les images couleurs issues de la conversion CFA2 (voir excellent article de Christian Buil ici http://astrosurf.com/buil/us/digit/eval.htm ). C'est très très rapide, le bruit thermique est quasiment réduit à néant, il ne reste plus à Christian qu'à automatiser ces commandes sur plusieurs images, à la manière de Prétraitement(2), mais directement en précisant les Raw d'origine.Petite reprise sous Paint shop pro 7 pour l'ajustement de l'histogramme et la balance des couleurs. Le but était de voir comment sortiraient les voiles de M45 en seulement 30 minutes de poses cumulées à 1600iso, dans un ciel de région parisienne, et au-dessus du halo de Paris. Il manque tout de même un bon flat, mais on s'approche, on s'approche...Bientôt M42 sera suffisamment haute pour voir ce que le 10D a réellement dans le ventre ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  2. Christian : effectivement, j'ai fait comme tu as écrit dans ton article, je convertis le CFA avant la registration et addition, d'ailleurs c'est bien dommage de ne pas pouvoir travailler là encore directement sur les CFA Quand je parlais de batch, c'est une commande du même tonneau que Prétraitement(2) en plus poussé, qui ferait la soustraction des offsets aux flats et darks, et le prétraitement des images brutes en CFA. Je sais, je demande beaucoup là, mais je sais que ce n'est qu'avec des commandes comme ça que les amateurs s'y mettront, sans être dégouttés dès les premières heures par des commandes trop compliquées pour eux. Perso je m'adapte, ça me fait pas trop peur, mais une majorité encore importante ne s'est pas encore mise à la micro autrement qu'à un déplacement et un clic de souris Enfin, je te rassure quand même, cette version 3.83c est déjà un bond de géant dans la simplification...Merci à toi, en fait j'attendais avec impatience cette version pour me remettre au traitement de cette image que j'avais laissée tomber pensant qu'elle était trop bruitée !Space Cowboy : bon, faut savoir, un coup c'est trop rouge, un coup c'est plus assez, je sais plus comment régler moi C'est volontairement que je l'ai laissée ainsi, j'aurais pu aussi pousser le bleu sans trop faire monter le bruit, mais là c'est plus naturel je trouve.Pour les étoiles bizarres, elles le sont car à la vue des brutes, j'ai l'impression que j'ai foiré complètemement la collim (retournement du tube je pense), ou alors c'est le guidage sur la forte turbu qui a merdé, toujours est-il que les étoiles brillantes étaient tout sauf rondes, c'est pour ça que j'ai usé de quelques artifices pour calfeutrer le massacre, comme quoi on peut quand même sortir quelquechose de regardable d'une photo ratée à la base ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  3. Sky, effectivement, je vais jeter un oeil à mes autres images si je vois le même défaut, mais je me demande si c'est pas plutôt le traitement qui a généré ça. J'ai essayé la fonction "Eroder" sous PSP7 afin de réduire un peu les étoiles tout en conservant les détails dans les nébulosités, c'est peut-être de là que ça vient.Je vais essayer de regarder sur le composite brut d'Iris si j'ai ce défaut...Seb, la commande CFA2 convertit l'image Raw en une matrice de BAyer, permettant de travailler sur les 3 plans de couleurs directement pour le prétraitement, mais pas sur toute la chaîne jusqu'au compositage final. Mais c'est déjà pas mal, et surtout on économise pas mal de place sur le disque (et beaucoup de temps !). J'ai utilisé exactement les mêmes commandes de prétraitement que Christian l'indique sur sa page, et ce sont les meilleurs résultats que j'obtiens, surtout au niveau du bruit, par rapport à un prétraitement direct en Fits sur les 3 plans de couleur. J'adopte cette technique en attendant un batch qui automatiserait : - la conversion RAW vers CFA2 sur un stock d'images - le prétraitement complet du dark, flat, offset, avec optimisation du noir et du fond de ciel - la registration et l'addition des images - la conversion finale CFA vers une image trichrome tenant compte du % de vert double du rouge et du bleu. Le tout directement sur les images CFA donc en couleurs, avec un gros gain de temps et de place sur le disque, et surtout un gain en convivialité.Christian a fait le plus gros du boulot, maintenant c'est plus que du batch, non ? ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  4. Oui Pascal c'est exactement ce que tu viens de dire, on parle alors dans le jargon photo de focale équivalente 24x36, justement pour les neuneus qui ne font pas d'astro !Il faut bien entendu raisonner en terme de champ photographié.Avec ce raisonnement, un banal objectif 1,4/50 devient un démentiel 1,4/80 si on raisonne toujours en équivalent 24x36, et imaginez les possesseurs de 300/2,8, les heureux hommes ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  5. Le fait de proposer en option un objectif 18-55 pour 100 euros de plus ne veut pas dire que cet objectif vaut... 100 euros ! C'est une opération commerciale, dont le but est de casser les pattes aux APN non réflex du même prix, et le nombre d'unités proposées font baisser les coûts de fabrication. De plus il est optimisé pour le capteur 15 x 22, donc pas besoin d'une optique démente sur les bords comme sur les 24x36.Allez voir par vous-mêmes, le test du 18-55 est aussi sur DPReview... http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/ En général les optiques 24x36 font merveille sur des capteurs 15 x 22 car elles travaillent au meilleur de leur rendement (c'est souvent sur les bords qu'elles sont le moins bien corrigées). ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  6. J'ai fait de l'argentique pendant 11 ans (à guider à l'oculaire comme un con pendant des plombes !), de la CCD classique pendant 3 ans (Starlight MX516), diverses WebCam pendant 5 ans (de la QC NB à la Touc), j'ai essayé un APN classique pendant 1 an (le Canon A40) et maintenant je m'éclate avec l'APN réflex (le 10D). Personnellement, et toujours fidèle à mon précepte de rapport plaisir/emmerdement, je n'ai finalement conservé que la Vesta pro et le 10D.Pour moi en planétaire, les WebCam sont imbattables, de par le nombre d'images enregistrées en peu de temps, et surtout par l'absence de vibration.Un APN est toujours équipé d'un obturateur mécanique, donc vibration, surtout sur les réflex, ce qui est incompatible avec la haute résolution planétaire. La seule solution consisterait à utiliser le mode vidéo de certains APN, mais il est malheureusement très compressé et là aussi incompatible.La seule chance pour les APN, c'est de se contenter de poses uniques (ou tout au plus une dizaine de poses) en compression minimum, en profitant du maximum de rapport signal/bruit (donc mode RAW 12 bits pour le 10D/300D), d'une nuit sans turbu, avec une occultation manuelle, comme au bon vieux temps de l'argentique Ceci dit, les résultats obtenus par certains avec des APN sont tout de même meilleurs que tout ce que j'ai pu voir en général en argentique, j'entends bien EN PLANETAIRE, à matos comparable, et aussi à expérience de l'utilisateur (on n'a pas 5 ans d'expérience en APN). Gros avantage de l'APN sur l'argentique, la visu du résultat immédiate, ce qui fait progresser extrêmement rapidement.Quant au capteur CMOS, le temps où l'on crachait dessus, sous prétexte que c'était pas assez sensible et bruité, est révolu, tout au moins en haut de gamme. Le 10D est moins bruité que le Nikon D100 par exemple à sensibilité élevée, et hormis dans le rouge, il tient le pavé en sensibilité face au D100 qui possède un CCD. Le capteur CMOS de Canon est un capteur maison, c'est un enjeu très important pour Canon qui a investi sans compter, et on n'est plus du tout dans les mêmes conditions que les petits Cmos pourris de WebCam. Canon veut rafler le marché de l'APN, c'est clairement affiché, et fera tout pour y arriver. Ce capteur CMOS est donc loin d'être minable face aux CCD concurrents.Je vous invite à lire l'article de Christian Buil (il a donné l'adresse dans un post précédent), et il y a actuellement un débat sur la liste Aude à ce sujet, et comme toujours, il y a des détracteurs dans le camp des CCdistes (comme il y en a dans le camp des argentistes). Ca me rappelle fortement les débats contre la WebCam en 98 Objectivement, je dirai que :- l'argentique reste très intéressant en ciel profond, pour le très grand champ en couleur ou NB avec TP2415, encore pas mal de personnes sont équipées, et ce sera dur de leur faire changer de matos avant encore quelques temps, car le marché APN n'est pas encore stabilisé, les prix baissent chaque mois... - la webcam a largement fait ses preuves en planétaire, et hormis une caméra vidéo ou un caméscope, je ne pense pas qu'on puisse égaler la résolution, que ce soit avec un APN ou de l'argentique à cause des vibrations et du faible nombre d'images enregistrées dans un laps de temps donné (sauf gros coup de bol sur une pose unique qui tue un soir de turbu nulle !).- l'APN, c'est l'avenir, on commence à obtenir des résultats corrects, on raccourcit le temps de pose par rapport à l'argentique, le champ commence à devenir intéressant, et l'avantage, c'est que de nombreux foyers en seront équipés sous peu. L'autonomie et l'utilisation hors-astro est un argument positif (pour justifier l'achat auprès de Madame !). Le traitement direct des images est un plus indéniable (pour bien comparer, il faut ajouter à l'argentique le prix d'un scanner de bonne résolution). Sur la Lune, le champ peut être intéressant, mais les vibrations de l'obturateur seront à considérer face aux mosaïques WebCam. - Reste la CCD astro, qui restera une référence pour des travaux de photométrie, de détection, de spectro, etc.., ou simplement de belles images dans des temps de pose très courts.------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  7. OUI : Jpg et Raw simultané (le Jpg est contenu dans le Raw, tout bêtement)OUI : pose B (= mode Bulb)Faut lire les posts précédents...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  8. petite lunette! oui mais?

    Au sujet de la Barlow 5x :J'ai une Televue Powermate 5x sur ma FS60c et je peux assurer que la 60 tient largement la route avec un oculaire Nagler 7mm, soit un grossissement de 250x, soit 4 fois le diamètre de la FS De très jolis détails ont été vus sur Mars cet été avec cette combinaison optique... ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  9. Test du Canon 300D

    Ben voilà, il est arrivé ce test tant attendu !Pour ceux qui ont du mal avec l'anglais, ou qui auraient la flemme de tout lire (une bonne vingtaine de pages HTML !), je vous livre mes impressions à chaud sur ce boitier, et les principales différences avec le 10D, pour une utilisation astro bien sûr :- obturateur plus bruyant que le 10D, vibration plus importante (d'un facteur 2 au moins). Peut-être une obligation de jouer de l'occultation manuelle, comme en argentique...- pas de relevé du miroir manuel. Ca vient en addition du point précédent.- bruit plus élevé à 1600iso en longue pose. Globalement, le 300D est excellent jusqu'à 800iso, le 1600iso est plus difficilement exploitable, mais avec les nouveaux traitements qui vont sortir sous Iris, ça le fera peut-être quand même, sous réserve de bons darks.- Poids moins élevé de plus de 200 grammes ! très bon point. Et boitier plus petit que le 10D.- Même batterie que le 10D, très bon point, elle est infatigable et tient très largement une nuit complète en poses longues.- viseur plus sombre que celui du 10D.- Prise télécommande par jack, donc pas les mêmes télécommandes que le 10D, mais c'est un point plutot positif, car les petits malins vont pouvoir bricoler des télécommandes programmables avec des Palm...Voilà, ce sont les principaux points qui m'ont interpellé pour l'astro, quelques autres points ne concernent que des photos de jour. Globalement, le 300D est bien meilleur au niveau bruit que le Canon G5 et le Coolpix 5400, le 10D restant un cran au-dessus, mais c'était prévisible (meilleur blindage et capteur de meilleur grade).Conclusion : a la vue de ce test, je n'hésiterais pas un instant, le 300D s'annonce excellent, avec un niveau de bruit comparable au 10D jusqu'à 800iso. A 1195 euros avec un objectif 18-55 (prix officiel), c'est vraiment une affaire. On va assez rapidement le trouver sur les grandes chaînes de distribution (Phox, Camara, etc..) ou sur les sites web spécialisés à moins cher que ça, et la barre des 1000 euros (objectif compris) sera très certainement passée avant noël.Bon, je garde quand même mon 10D, mais nul doute que le club "Ehausse" va s'agrandir avant l'hiver !Ca vous dit la création d'une liste EOS-D ?------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  10. Batterie EOS 10D

    Oui, c'est celle-là que j'ai et elle fonctionne très bien. La capacité de charge est même supérieure à la Canon Pour moitié moins cher !------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  11. Autoguidage avec webcam

    Non, un connecteur d'autoguidage, ça ne va pas. Il faut une entrée RS232 sur la monture, et un protocole LX200 pour que ça fonctionne.Une prise série RS232 ça ressemble d'un coté à une prise série 9 broches, et de l'autre à n'importe quoi puisque c'est spécifique à ta monture. Sur un LX200, c'est une prise RJ11, sur le FS2 c'est une prise série 9 broches également, etc... Faut regarder la doc de la monture.Mais il ne faut pas confondre avec une prise d'autoguidage, cette prise-là, elle reçoit uniquement des impulsions AD, DEC provenant d'un autoguideur type ST4 ou STAR 2000, ou encore l'interface Achay.------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  12. recherche de composant electronique

    Salut,ça m'est déjà arrivé de casser aussi une patte sur le 16510. Il suffit de gratter le plastique avec un cutter, faut prendre son temps, mais ça vient, tu arrives à mettre à jour un moignon de patte, et tu soudes un fils de wrapping dessus, tout de suite après tu mets de la colle à chaud...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  13. Salut,jolie soirée de samedi 30 août, quelque part dans l'Eure, en compagnie de FredGui, Zirkel2 et Spoutnick, ainsi que 2 collègues du club de Vert de Fred.Ciel relativement noir, mais pas mal de turbulence, le froid revient, ce qui est pas mal pour les numériques Voici donc l'amas ouvert M52 accompagné de Bubble Nebula, NGC 7635.Vixen 200/800 Ovision + Televue Paracorr + Canon Eos 10D. Guidage à l'aide d'une FS60 + Powermate 5x + Vesta pro SC + astrosnap. Suivi sur EM200 + FS2.A nouveau, j'ai réalisé les prises de vue en Raw, 15 images de 180 secondes à 800iso. 8 darks de 180s, et j'ai récupéré les flats et les offsets de ma séance sur M27. Cette fois-ci, j'ai noté toutes les opérations de traitement sur Iris et PSP7, si ça peut aider certains, et d'autres à me dire où je peux améliorer la technique :BreezeBrowser (shareware de conversion Raw) : - Option renommer crw_xxxx.crw en ix.crw - renommer i16-i23.crw dark.crw - renommer i24-i27.crw flat.crw - renommer i28-i30.crw offset.crwSous Iris 3.83 : - convertcrw24 i r v b 15 'conversion des images Raw en fits - convertcrw24 dark rd vd bd 8 - convertcrw24 flat rf vf bf 4 - convertcrw24 offset ro vo bo 3 - smedian ro 3 'médiane des 3 offsets - save offsetr 'sauvegarde du master-offset - smedian rd 8 'médiane des 8 darks - sub offsetr 'soustraction de l'offset au dark résultant - save darkr 'sauvegarde du master-dark - smedian rf 4 'médiane des 4 flats - sub offsetr 'soustraction de l'offset au flat résultant - save flatr 'sauvegarde du master-flat - load r1 'ouverture de l'image rouge1 - stat 'statistique de l'image : Médiane 450 - noffset2 r rn 400 15 'normalisation de l'offset des 15 images rouges à une valeur de 400, sauvegarde sous le nom rn1 à rn15 - Fonction "Prétraitement(2) sur les 15 images rn, avec suppression des master flat, dark, et offset, optimisation du noir et ajustement du fond de ciel - save rs 'sauvegarde de l'image rouge finaleMême traitmement pour les couches vertes et bleues, avec une normalisation à 200 au lieu de 400- Trichromie rs vs bs - ajustement des seuils 1200 - 8000 - savebmp BubblePaint Shop pro 7 : - ajustement de l'histogramme - Effet/contraste neutre - Effet/saturation normale - Effet/mise au point 3 - Bruit/Adoucissement préservant les contours 3 - Bruit/Adoucissement préservant la structure 30 - Réduction en 1024 x 768 - Accentuer - Flou gaussien 0,5A propos, je viens à l'instant de recevoir le mail de Christian Buil qui me déconseille de faire les flats sur le fond de ciel lumineux d'une ville, c'est peut-être de là que vient le décalage vers le rouge... j'essaierai de refaire des flats corrects la prochaine fois sur écran blanc.------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  14. M52 + Bubble au Vixen 200/800 + Eos 10D + Iris

    Pas de soucis MadMac, je n'avais pas pris ni la mouche ni la grosse tête J'analyse à chaque fois ses images et je prends note, ça m'aide beaucoup. En revanche je trouve qu'il force beaucoup trop sur le rouge.Avec Schedler, ya au moins Mark Hanson http://btlguce.digitalastro.net/ et Rickastro http://www.ricksastro.com/Gallery/htm/10D.htm qui font aussi de jolis trucs...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  15. eq6 et skysensor

    Salut Michel,si tu as déjà l'EQ6 et que tu cherches à monter le SS2000, je me permets alors de te conseiller le FS2, à moins de 1300 euros avec les moteurs.J'ai monté le FS2 sur mon EM200, et je dois dire que j'en suis enchanté, ma monture a pris une nouvelle jeunesse...Voir http://www.astro-electronic.de Ceci dit, le SS2000 est aussi un bon produit, mais il vaut mieux le SS2000 PC.------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  16. Salut,hier soir, très jolie nuit passée à Enfer en compagnie de Fred Guinepain, à nouveau réunis tous les deux Cette fois-ci, j'avais décidé de me contenter d'un seul objet à imager dans la nuit, mais d'essayer de le faire à fond !Voici donc la nébuleuse Dumbell, M27.Enfer, Vexin (95), turbulence modérée, vent assez fort, humidité faible, température environ 15°, le 25/08/03 entre 00h21 et 01h10 TL.Vixen 200/800 Ovision + Paracorr + Canon Eos 10D.Guidage avec FS60 en parallèle + vesta pro + astrosnap + EM200 + FS2 (guidage sur entrée LX200).Pour changer, et sous la pression de certains, j'ai réalisé toutes les prises de vue en mode RAW, ainsi que des darks, des offsets, et des flats !Prises de vue : 15 poses de 180 secondes à 800iso Darks : 3 x 180 secondes tube fermé Offsets : 3 x 1/4000s tube fermé Flats : 4 x 15 secondes sur le halo lumineux de Paris (finalement ça sert !)Tout a été réalisé sous Iris 3.83 : - Conversion CRW vers fits - Médiane des 3 offsets - Médiane des 3 darks - Soustraction des offsets aux 4 flats - Normalisation de l'offset des flats - Médiane des 4 flats - Prétraitement(2) de 14 images - Masque flou sur la couche bleue pour servir de couche luminance - Trichromie LRGB - Ajustement des seuils - Sauvegarde BMP (peut-on sauvegarder en Tif 16 bits sous Iris ?)Reprise sous Paint shop pro 7 : - Ajustement de l'histogramme - Balance des couleurs - Réduction en 1024 x 768Voilà le résultat : Pour un ciel pollué comme celui du Vexin, de plus sans filtre, je suis assez content du résultat Pour Christian (Buil), je poste également une image sortie directement de Iris non traitée (juste réduite à 25% pour ne pas encombrer). Est-ce normal d'obtenir une image en 3152 x 2068, alors que les brutes sont en 3072 x 2048 ? Je suppose que tu as intégré la taille réelle du capteur, et pas la taille utile ? Dis-moi également si mon traitement est le bon, ou y-a-t-il plus simple ? Ce qui serait bien, ce serait d'avoir des commandes simples sous Iris, et que l'utilisateur soit orienté pas-à-pas, comme une fenêtre où l'on donnerait simplement la liste des brutes en couleur (sous leur nom exact, sans être obligé de les renommer), des darks, flats et offsets, et Iris ferait le traitement en automatique (médian des darks, flats, etc..), le tout directement en couleur.Iris est un excellent soft, gratuit de surcroît, il ne lui manque qu'une interface conviviale et simple à utiliser. Avec l'arrivée très prochaine d'un grand nombre d'utilisateurs d'APN (je pense au futur succès du 300D notamment), il faut un soft qui soit très simple, avec une procédure pas-à-pas pour les néophytes. En tout cas, merci Christian pour tout le boulot que tu abats déjà ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 26-08-2003).]
  17. Autoguidage avec webcam

    Salut Yann,Méthode : - un scope guide - une WebCam - une monture acceptant le protocole LX200 - Astrosnap ou Iris - un simple cable série !Toutes mes images de la galerie sont faites avec ce guidage, ça fonctionne parfaitement, les étoiles sont relativement rondes C'est simple à comprendre, si un programme Goto est capable d'envoyer des ordres de position à une monture LX200-like avec un simple cable série, pourquoi un soft de guidage ne le pourrait-il pas ? suffisait de récupérer le protocole de comm LX200, et il est en domaine public il me semble.J'ai revendu mon interface Achay-Colmic depuis ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  18. NOUVEAU X REFLEX NUMERIQUES et SCANNERS

    Salut,Yen a qui rentrent de vacances seulement maintenant et n'ont pas lu tous les posts du mois d'août Voir entre autres http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005261.html sur les comparatifs 10D - 300DPour la télécommande du D60 (et du 10D a fortiori), il y a deux modèles, dont le second est totalement paramétrable. C'est celle-là que j'ai, pendant que les poses se font toutes seules, moi je dors !!!Mais c'est évident qu'avec un jack ce sera plus facile à bricoler et moins cher. Le 300D n'acceptera pas les mêmes télécommandes, et donc le Palm sera une aubaine !Le 300D aura bien la pose B (Bulb mode), le même firmware que le 10D, en revanche il lui manquera la remontée du miroir réflex débrayable, et peut-être aura-t-il un capteur de grade moins élevé que celui du 10D, faut bien grignoter des sous pour arriver à ce prix-là En outre avec le boitier plastique, le blindage anti-parasite sera peut-être moins bon, mais tout ça, c'est des peut-être !De toutes façons, c'est un carton que va faire Canon, ils le savent déjà et ont approvisionné les stocks en conséquence. A noël, il devrait passer sous la barre des 1000 euros avec son objectif, le 10D avait un prix de sortie à 2390 euros, mais on le trouvait à moins de 2100 seulement 3 semaines après sa sortie. Aujourd'hui le 10D est à 1490 euros sur tout bon site Web de commerce qui se respecte, c'est de bon augure...Je l'avais flairé en début d'année, je vous en avais parlé ici-même, ben voilà, la révolution APN est arrivée, et même plus tôt que prévu (j'avais prédit début 2004 !), tant mieux pour nous !------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  19. M52 + Bubble au Vixen 200/800 + Eos 10D + Iris

    Ah oui effectivement, ça le fait Bon, analyse de son image et comparaison :- le fitre UHC : je l'ai commandé, il devrait pas tarder, j'en ai parlé dans le post M27, c'est quasi-obligatoire pour contrer le manque dans le rouge et bloquer la pollution lumineuse ! - le bruit de fond : il en est pas exempt lui non plus, on le voit bien sur cette image, j'en conclue qu'il a les mêmes soucis que moi à ce niveau-là ! - le rouge forcé : idem que pour mon post M27, il force le rouge au traitement, ça se voit bien ici - son boitier : il a été choisi parmis d'autres pour le très faible bruit, le mien est un des premiers modèles qui serait plus bruité d'après lui justement (N° 2013xxxx) - le temps de pose : 20 x 5 minutes, je suis petit avec mes 15 x 3 minutes - le site : mag 5.5, bonne transparence, pas trop de turbu. J'aimerais avoir ces conditions, mais dans ce nouveau site de l'Eure, je ne désespère pas, déjà on devinait la mag 5.0 en vision décalée, c'est pas mal, mais la turbu était forte !Enfin, Bravo Schedler quand même et Canon Rules ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  20. Hélix/FS78/D60

    Effectivement, c'est un des objets avec la brillance surfacique la plus faible, je me suis cassé les dents dessus en Chavadrôme avec le 10D à 5 minutes de pose, mais faut dire qu'elle était dans la pollution lumineuse et à moins de 10° de hauteur !En tout cas, celle-ci est réussie, et vois le bon côté des choses, ok tu t'es gelé 3 membres, mais le capteur a eu son refroidissement Bravo Martial, et "Canon rules !"------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  21. M57 - 36x60s avec un C8 à F/D10

    Superbe Fred, j'en attendais pas moins de toi Fredo, il a dit la toute première sortie DE sa toute nouvelle monture Et je confirme, j'y étais Allez je le dis ? C'est rien qu'une petite NJP, avec un trépied ridicule, comme ça elle est même plus petite que mon EM200, houuu l'aut' Et pis l'aut', un p'tit C8 sur une monture pareille, houuuuuu ! Bon ok, moi je mets une FS60 sur une EM200, bon d'accord je me tais Signé : un jaloux !------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  22. Autoguidage avec webcam

    Fred : quand je disais qu'il fallait un SS2000 PC, c'était pour la version sans aucune interface, avec le SS2k normal il te faut l'interface il me sembleNyro : j'ai moi aussi une EM200 mais avec kit FS2, l'EM200 USD pas plus que la Temma n'ont de protocole LX200, mais une simple entrée autoguidage, il te faut donc une interface obligatoirement, désolé !Sinon, si tu as 1500 euros en trop, je ne peux que te conseiller le kit FS2 + moteurs, avec ça tu as une EM200 goto à 350x sous 12V, le protocole LX200, le PEC, et plus aucune vibration, si tant est que tu en aies (ou que tu t'en sois aperçu un jour de turbu nulle, ce qui n'est pas si évident que ça !)... ------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  23. choix apn

    Non, ce sera le double, 1200 euros prix de sortie courant septembre, comprenant le boitier réflex + un zoom 18-55 (ou un truc comme ça).Par rapport au 10D, le 300D aura le même capteur, une coque en plastique au lieu d'alliage de magnésium, il lui manquera la remontée du miroir avant déclenchement, ne pourra pas utiliser la télécommande programmable mais aura l'avantage de pouvoir utiliser toute télécommande avec connecteur jack (et j'imagine un Palm), donc moins cher.Au pire ce boitier aura des capteurs de grade un peu moins bon que ceux des 10D, et un blindage moins efficace causant quelques parasites, mais le firmware étant le même, il y a toutes les chances pour que la correction du bruit soit excellente comme sur le 10D.Franchement, si c'était à refaire, je n'hésiterais pas un instant entre le Coolpix et le 300D, et j'économiserais 600 euros de plus pour avoir un vrai réflex.Tous ceux qui ont un APN à objectif non interchangeable te le diront, outre l'investissement dans un système afocal (WO ou Scopetronix), le vignetage et l'ajout de plusieurs lentilles dans le flux optique n'est pas le pied. Rien ne vaut le montage du capteur au foyer direct.Mon seul conseil aujourd'hui, c'est de ne pas foncer les yeux fermés dans un achat que tu regretteras peut-être alors qu'on arrive à un tournant dans l'histoire du numérique, alors attends les premiers tests du 300D avant de prendre ta décision, il y a fort à parier qu'il sera à moins de 1000 euros à Noël... Canon frappe très fort, et a tué le marché, les autres concurrents sont largués avec une voire plusieurs gammes de retard...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  24. M52 + Bubble au Vixen 200/800 + Eos 10D + Iris

    Merci Sky, j'essaie ça tout de suite pour voir si c'est meilleur...Pour le cadrage, ben comme je l'ai écrit plus haut, c'est pas évident avec l'étoile-guide quand on n'a pas de mouvements fin sur la lunette-guide ! Mais ça va s'arranger, je viens de récupérer un petit 80mm à F/10, sur une tête micrométrique (Merci Zorglub !). Pour le cadrage en diagonale, je pourrais essayer de tourner l'image, vu que je crop encore un peu sur les bords...------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"
  25. Autoguidage avec webcam

    Salut Nyro,perso je guide avec une Vesta pro pose longue (mais pas forcément nécessaire) et Astrosnap.Si tu as une monture qui accepte le protocole LX200, pas besoin d'aucune interface, un cable série suffit.Pour le Skysensor 2000 en revanche, il faut un SS2000 PC.------------------ Amicalement Michel Collart "Le vît de scène, les fesses, le hème, les hausses, et les vépés"