Colmic

Member
  • Content count

    3518
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Country

    France

Colmic last won the day on November 7 2018

Colmic had the most liked content!

Community Reputation

1364 Excellent

6 Followers

About Colmic

  • Rank
    Gourou Bignole

Personal Information

  • Hobbies
    Solaire Halpha / Imagerie CP
  • Adress
    Enghien les Bains
  • Personal website
  • Instruments
    Taka FSQ106 + ASI183MM pro + ASiair
    Intes Micro M703 Deluxe + PGR Grasshopper ICX674
    PST modifié
  1. Au fait t'as pas répondu à mon MP Olivier
  2. Salut tout le monde, afin que ce post ne parte pas dans les limbes du forum, une petite mise à jour avec une petite image de 2 petits jeunes qui débutent...
  3. N4631 et 4636 avec Janus Nord en retour

    C'est ce que je pense depuis l'arrivée des petits pixels et notamment la 183. C'est aussi très intéressant pour les réfracteurs, notamment les AP130 par exemple. Ca fait un setup beaucoup plus court et léger, utilisable en nomade, et ce qu'on dépense sur la caméra, on l'économise sur la monture ! Cette 6200 est donc conforme aux specs visiblement. Cette image va faire jurisprudence pour ceux qui restaient encore sceptiques sur le Cmos Bravo à vous deux, elle est magnifique cette image, et la full vaut vraiment le coup d'oeil. Je vais mentionner votre image sur mon post dédié à la 6200...
  4. lunette lunt 130 hybride

    Mouais, vu le prix je suis moyennement convaincu. Ya déjà 10 ans, j'avais fait la même chose avec une TOA130 et un PST modifié, et ça marchait très bien. Aujourd'hui on sait faire encore mieux avec un LS50 Lunt modifié qui donne de meilleurs résultats (un champ halpha plus grand notamment). Tu prends une lunette TS130, c'est 1890 euros (et ya de grandes chances que ce soit l'équivalent de ce réfracteur qui soit utilisé dans le modèle Lunt). Tu prends une LS50, c'est 1000 euros. Un filtre ERF de 135 c'est 800 euros. Les bagues d'adaptation existent déjà chez Beloptik pour une centaine d'euros. On arrive donc en gros à 4000 euros, là Lunt te fait payer plus du double pour le même résultat
  5. M101 Luminance

    Très belle M101. Attention elle est inversée miroir J'en ai une assez similaire avec le même échantillonnage et la même caméra (2 heures de pose) pour te faire une idée :
  6. empilement pire que les brutes

    Pour la trame (bruit télégraphique des CMos), pas de secret : dithering
  7. empilement pire que les brutes

    C'est une question de rapport Signal sur Bruit (SNR). La première chose à faire est de déterminer le temps de pose unitaire idéal pour une caméra et un ciel donnés. Ca se fait par la méthode des 3 sigmas (tu peux chercher ici ou sur le forum d'en face la définition de cette méthode) En gros, la question c'est : combien faut-il poser unitairement pour que le signal soit 3 fois supérieur au bruit (c'est très imagé). Quand on parle de bruit, ça sous-entend tous les bruits contenus dans l'image : bruit de fond de ciel, bruit de lecture, bruit thermique, bruit télégraphique, etc... On va donc déjà essayer de réduire certains bruits (darks pour le thermique, dithering pour le télégraphique, etc..) Et ensuite, et bien il vaut mieux poser 20 fois 2.5 minutes (dès l'instant où les 3 sigmas sont atteints) que 10 fois 5 minutes. Je ne connais pas le 60D, mais pour le A7S par exemple, et pour un ciel relativement noir, je pose en moyenne 180 poses de 30s, au-delà on gagne toujours du SNR, mais je le ressens moins. Maintenant je le répète encore une fois : tu as tout intérêt à passer à SiriL, surtout qu'avec les scripts il n'est pas plus compliqué à utiliser que DSS. Les couleurs des APN sont bien mieux restituées, l'image finale est plus douce.
  8. empilement pire que les brutes

    Salut, SiriL donne de bien meilleurs résultats que DSS. Voir mon tuto ici : https://www.webastro.net/forums/topic/166799-tutorial-pour-le-traitement-complet-dune-image-apn-avec-les-scripts-siril-et-photoshop/
  9. sony A7S I où le trouver

    Si tu traites avec SiriL, l'offset ne sert que pour le Flat, pas pour le dark (car l'offset est déjà contenu dans la brute et dans le dark). Donc il est plus intéressant de faire ses offsets au même ISO que les flats et à bas ISO si possible.
  10. A7S, faiblards mes Flats ??

    N'oublie pas les offsets aux mêmes valeurs.
  11. C'est quoi ta focale ? Les petits pixels c'est pas une calamité non plus, faut voir le bon côté : - on réduit la focale de travail, donc le poids, la longueur et le porte-à-faux de l'instrument - on réduit par conséquent la monture donc le poids et le prix Sinon tu as aussi la 290MM qui fait du bon boulot, mais avec une taille réduite.
  12. sony A7S I où le trouver

    Je pense que tu confonds avec le A7SII. La première version du firmware n'avait pas le star-eater à 4 secondes, mais il l'avait bien en mode BULB à 30s. C'est pour ça qu'on conseillait aux gens de ne pas faire l'update du firmware. Mais le A7S premier du nom l'a toujours eu en BULB à ma connaissance.
  13. sony A7S I où le trouver

    J'avais un A7S acheté fin 2014, et il avait déjà le star-eater.
  14. Qui utilise encore Iris ?

    Tu y mets vraiment de la mauvaise volonté alors... La doc et les tutoriels : https://free-astro.org/siril_doc-fr/ Les cours en ligne : https://www.youtube.com/channel/UC_8UVzay-xlds4pjyRhHUOw/ Et je rappelle que pour le traitement d'images provenant d'APN, il y a ça : https://www.webastro.net/forums/topic/166799-tutorial-pour-le-traitement-complet-dune-image-apn-avec-les-scripts-siril-et-photoshop/
  15. Alors il suffit de prendre 2 minutes de votre temps, d'aller sur le site de ZWO et de regarder cette doc (que j'ai recopié ici il y a quelques pages déjà) : https://astronomy-imaging-camera.com/tutorials/connection-methods-of-asi6200mm-pro-2-efw-and-m68-oag.html Vous voyez que c'est 12.5 + 5mm pour le correcteur de tilt qu'on démonte et qu'on remonte devant le diviseur optique (et pour le coup ça devient beaucoup plus pratique à utiliser). La roue à filtres est ensuite vissée directement contre la vitre de la caméra. On a donc les 12.5mm du capteur et le support à filtres est monté très très proche du capteur (on le voit bien sur la photo), j'avais estimé entre 15 et 18mm et c'est bien 18mm mentionné par ZWO. Donc entre les filtres et le capteur on a bien 18mm, ya rien d'autre à rajouter à tout ça.