Colmic

Member
  • Content count

    3307
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Country

    France

Posts posted by Colmic


  1. il y a 29 minutes, Malik a dit :

    Non moi ce qui m’intéresse c’est que puis je obtenir comme détails dans les bras spiraux d une petite galaxie, ou dans les petits piliers d une nébuleuses.

     

    Oui.

    C'est pour cela que moi je préfère raisonner en terme de palliers de résolution.

     

    Je pense qu'il existe des palliers et pour passer d'un pallier à un autre, seul le diamètre compte (et la focale qui en découle pour résoudre l'objet).

     

    Par exemple : M31

     

    Objectif 135mm  : pas de détail particulier dans la galaxie, on voit bien les bras

    M31-A7S-Final.jpg

     

    FSQ106 et A7S : on commence à deviner les plus grosses étoiles individuelles de M31

    M31FSQ106-304x30s-3200iso-14082018_siril

     

    FSQ106 et ASI183 : on voit les grosses étoiles individuelles plus qu'on ne les devine

    M31_10x90s_gain25.jpg

     

    A ce stade, un 200mm ne fera pas forcément mieux.

     

    Maintenant si je passe au C11 (image de Christian) + KAF3200 : on détaille induviduellement les étoiles de NGC206

    n206.jpg

     

    A ce stade, pas de nouveau pallier notoire à attendre jusqu'à un diamètre de 600mm ou 1000mm pour commencer à faire de la photométrie sur les céphéides de M31 et calculer la distance avec la constante de Hubble

     

    Image au T1000 de Caussols, par Serge : on voit toutes les étoiles individuelles de M31

    NGC_206_RSB_+_DECONV_FB.jpg

    • Like 3

  2. il y a 21 minutes, Malik a dit :

    pour moi la comparaison est intéressante, le but étant de mettre en évidence l’intérêt d’un gros Setup lourd coûteux et difficile à mettre en œuvre Vs un truc mobile plus facile à exécuter et moins onéreux.

     

    Pour moi le prix n'entre pas en ligne de compte.

    Déjà parce qu'on parle de passion.

    D'autre part parce que le setup léger ne sera pas forcément moins cher.

     

    dans mon cas, certes la caméra est moins chère, de même que peut-être la monture, mais l'optique (FSQ) doit être à la hauteur pour remplir les conditions, sinon la comparaison s'effondre.


  3.  

    Il y a 5 heures, T450 a dit :

    Hier, j'ai voulu vérifier que le diamètre donnait des images plus piquées à échantillonnage égal. C'était finalement assez simple, il m'a suffit de diaphragmer mon tube à 100mm!

    Surprise, les images sont plus piquées à 100mm qu'à 250mm. On peut même dire que je n'ai jamais eu des images aussi piquées!?!

     

    Et encore, tu as comparé le même instrument avec un diaphragme.

     

    Tu auras des résultats encore plus disparates si tu compares

    - un C11 avec tous ses défauts intrinsèques (lame, qualité de l'ensemble optique, collimation, etc..) + le réducteur qui ajoute encore des défauts

    - une APO de 100 avec toutes ses qualités intrinsèques, un strehl qui approche les 100%, sa meilleure tenue à la turbulence (du coup la tâche de diffraction s'étale un peu moins avec le temps de pose) etc..

     

    Au final, vous pourrez tourner la question dans tous les sens, on en reviendra toujours à mon précepte de base :

    Plaisir.

    Emmerdement.

    A chacun de placer ses curseurs.

    :D

     

    il y a 13 minutes, Malik a dit :

    Edit : cette réflexion est la mienne, avec mes contraintes personnelles. Celui qui recherche le CP en haute résolution et qui a l’espace et les moyens pour un poste fixe. Ce n’est pas 10 marches qu’il devra gravir mais peut être 5 voir moins.

     

    Amen :)


  4. Merci @jean dijon pour ces infos intéressantes.

    Pourrais-tu refaire tourner ton modèle en prenant ces paramètres :

    - C11 280-F/7 + pixels 6.8µ

    - FSQ 106-F/5 + pixels 2.4µ

     

    D'abord avec un seeing autour de 3" d'arc (ce que j'ai dans la Drôme dans le meilleur des cas, flanc de montagne oblige), puis avec un seeing de 1.8" (ce que Christian a régulièrement chez lui).

     

    On considèrera les QE des 2 capteurs identiques même si le Kaf3200 est quand même plus sensible que l'IMX183 :)

     

    Merci d'avance.

     


  5. il y a 33 minutes, Alef a dit :

    Les images de @Colmic sont quand même assez impressionnantes en résolution, de mémoire combien de poses as tu additionné pour arriver à ce résultat ?

     

    Merci :)

    Si tu cliques sur les images pour avoir les full, tu as toutes les infos dans le nom du fichier :

    2 heures pour M101 en poses de 120s

    1h12 pour NGC4725 en poses de 60s

    1h18 pour M33 en poses de 180s

    2 heures pour NGC6888 en Ha6nm en poses de 180s

     

    Donc on n'est pas non plus sur des poses conséquentes, mais encore une fois, moi c'est le rapport plaisir/emmerdement, donc jamais j'irai poser plus d'une nuit complète sur un objet.

    Mon record personnel ça doit être 5 heures grand max :D

     

    il y a 40 minutes, mathieu80 a dit :

    d’apres les Reponses les plus pertinentes apportées dans ce fil de discussion il semblerait quand même :

    1- que le diamètre (indépendamment du f/d et de l’ech) apporte du flux et donc un meilleur rsb et donc permet de poser moins longtemps 

     

    2- que le diametre apporte plus de détails à echantillonage égal (ce que j’ai encore du mal à concevoir étant donné que la turbulence limite quoiqu’il en soit les détails et que le pouvoir de résolution d’une lunette semble donc suffisant  en longue pose)

     

    La 1. n'est pas réellement un problème. Tu poses plus longtemps, ok. Et ceci est surtout valable en narrowband, d'ailleurs à l'avenir je shooterai à F/3.6 en narrowband pour éviter des poses trop longues (passé les 10 minutes de pose, l'ampglow du 183 se retire difficilement au pré-traitement).

     

    La 2. est valable à mon sens en poses courtes. En poses longues le seeing dicte sa loi et il n'y a pas non plus des années-lumières de différence entre des images au T300 et celles à la 106. Ici en France sous un ciel modeste j'entends.

    D'ailleurs à ce sujet j'ai bien senti la différence entre des images faites sous un bon seeing en Vendée chez mon pote @vigon un soir de pleine lune en août dernier et mes dernières images à flanc de montagne sous un seeing assez immonde malgré le SQM de 21.5.

    Ici ce n'est pas le diamètre qui dictait sa loi mais bien le ciel.

    Et je pense que c'est aussi la raison pour laquelle @christian_d obtient d'excellents résultats malgré son SQM modeste de banlieue lilloise, il a généralement un seeing qui me laisse rêveur. Et là, la 106 ne peut alors plus lutter avec le C11.

     

    Encore une fois, la question n'est-elle pas de se faire plaisir avant tout ? Avec le moins d'emmerdement possible ?

    Après, certains prennent du plaisir avec l'emmerdement maximum, du moment que les résultats sont à la hauteur de cet emmerdement :)

    Le tout c'est de savoir bien placer son propre curseur d'emmerdement pour une exigence de résultat donnée...


  6. Salut,

    je me suis posé les mêmes questions l'an dernier, à savoir :

    - ma FSQ106 sur A7S ne me suffit pas pour faire de la galaxie ou de la NP avec une résolution suffisante

    - du coup dois-je acheter un autre setup et conserver le A7S ?

    - ou bien conserver la FSQ et acheter une autre caméra pour obtenir un échantillonnage plus fin ?

     

    Dans ma réflexion, un détail a son importance : mon rapport plaisir/emmerdement.

    Comme mentionné plus haut, l'emmerdement augmente lui aussi avec le carré du diamètre :) : monture plus grosse, équilibrage, poids de l'ensemble, transport, etc..

    Et quand on est nomade, ce n'est pas rien...

     

    Donc au final, j'ai conservé la FSQ106, acheté un diviseur optique et une 183. J'échantillonne à 0.93" par pixel.

    Les résultats, bien que modestes, me suffisent amplement. Je peux maintenant tout faire avec un seul setup : du grand champ, des nébuleuses planétaires et des petites galaxies, et le tout avec seulement 530mm de focale et un setup très léger.

    Le seul truc effectivement, c'est le temps de pose en narrowband qui devient important pour obtenir un bon RSB. Sur les galaxies en L ça se ressent moins.

     

    La question qu'on peut se poser c'est : par rapport à ces images, à partir de quel diamètre on gagnerait un gros pallier de résolution ou de détection ?

    Et d'ailleurs pour nous autres amateurs, quel serait ce pallier ? Qu'est-ce qu'un 200/400/600mm ici afficherait que la 106 n'afficherait pas ?

     

    M101_FSQ106_F5_Altair183ProTec-15_57x120s.jpg

     

    NGC4725_FSQ106_F5_Altair183ProTec-15_72x60s.jpg

     

    M33-26x180s-L-G111.jpg

     

    NGC6888_ASIAir_ha6nm_40x180s_G111_-10deg.jpg

     

    • Like 1

  7. Merci à tous !

    Reprise du boulot ce matin, dur dur... J'ai dû dormir 20 heures en 8 jours, ça fait drôle de se lever à l'heure où je me couchais habituellement !!!

     

    @lock042_CyrilRichard c'est corrigé, désolé j'avais pris le mauvais lien !!

     

    Il y a 13 heures, hamilton a dit :

    Je me découvre un goût particulier pour ces photos Ha

     

    Pareil ! J'ai fait plein d'images en HOO et pourtant ce sont les Ha pures en NB qui me plaisent le plus. Plus de détails, une impression de relief...

     

    Il y a 13 heures, breiz atao a dit :

    sur certaines etoiles , il y a des aigrettes du plus belles effets

     

    J'ai honteusement utilisé le plugin Starspikes 2.0 sous CS5

    pour ces aigrettes, car certaines étoiles très brillantes ont un halo bizarre avec la 183. Ca maquille un peu :)

     

    Il y a 13 heures, breiz atao a dit :

    ça doit etre vraiment sympa ce sejour

     

    C'est la 18ème année pour Chavadrôme, qui fait suite à presque 15 ans de Chavade (pour ceux qui ont connu, organisé par Pierre Bourge). Oui c'est très sympa, depuis toutes ces années on a tissé des liens d'amitié très forts avec les participants mais aussi avec Josette et Marie-Eve, les hotesses du gîte. Nous avons connu Marie-Eve toute petite et maintenant c'est elle qui a repris la suite de sa mère, ça fait drôle ! Et la 3ème génération arrive en force, Louna a fêté ses 9 ans et elle connaît déjà très bien le ciel avec ses jumelles :)

     

    il y a 18 minutes, ALAING a dit :

    J'en connais une autre qui a bien dû en profiter aussi

     

    Elle a eu quelques déboires avec son matériel mais sinon oui, elle en a bien profité ! Avec 7 nuits claires, on a tous bien profité, sauf la nuit de jeudi où le mistral était vraiment trop fort pour certains Dobsons !!

     

    En tout cas, c'est un énorme bonheur d'utiliser l'ASiair et de se balader avec sa tablette à la main parmis les copains :)

    • Like 1
    • Thanks 1

  8. Il y a 1 heure, candrzej a dit :

    oui le Ha est plus "parlant" la version 1 tiens aussi la route.

    Par contre on dirait que les images n'ont pas eu de dark soustrait? l'amp glow est visible...sauf sur l'image Ha

     

    Merci Christian,

    oui j'ai remarqué que si je cochais "activer la correction cosmétique" dans SiriL, l'ampglow n'était pas correctement soustrait.

    Donc désormais je décoche systématiquement cette case.

    @lock042_CyrilRichard si tu as un élément de réponse ?


  9. Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

    Sans hésiter la 1, c'est celle qui a la teinte la plus proche de ce que l'on voit quand on regarde à travers un filtre HII. 

     

    Merci Jean-Luc.

     

    Finalement c'est encore la Ha pure en NB qui me plaît le plus, plus de détails, plus de profondeur à mon goût.

    Voici une version de 1h30 (30x180s) en attendant le reste des poses...

     

    IC1396_30x180s-G270_-15c_Ha6nm.jpg


  10. Merci les copains, ça m'aide bien.

    Pour les autres versions, j'ai pris les différentes méthodes préconisées sur le site de Pixinsight.

    Ici les autres astrams présents préfèrent la 4 ou la 5.

    Perso c'est la Halpha pure que je préfère, le noir et blanc c'est sympa et c'est facile à faire :)

     

    Le 04/09/2019 à 21:36, Vincent-FA a dit :

    C'est dur comme question ! J'aurai bien dit R=Ha et V=OIII et rien en bleu, mais ça va être un peu trop jaune, sinon faut une vraie couche bleue et ça sera très bien ! :)

    Est-ce que la couche OIII ne serait pas plus sombre que la Ha dans tes tests ? On ne voit quasiment pas son apport dans les images.

     

    Il y a 2 fois plus de poses en Ha qu'en OIII, ça s'explique peut-être .

     

    On a eu que des nuits étoilées sur toute la semaine, mais un vent à décorner un cocu la nuit dernière, impossible de faire quoi que ce soit.

    J'espère une dernière nuit meilleure ce soir, histoire de finir ce très bon cru 2019 en apothéose !

     

    Le 04/09/2019 à 17:09, ALAING a dit :

    Et au moins une astramette à qui tu feras une grosse bise de ma part ;)

     

    Alain, c'est fait, elle t'embrasse également :)

     

     

    • Thanks 1

  11. Bonjour à tous,

    nous sommes actuellement dans la Drôme pour notre petit séjour d'une semaine à Eygaleyes, en compagnie de 16 autres astrams.

    Ici temps magnifique, toutes les nuits ont été exploitables depuis samedi, pourvu que ça dure :)

     

    Voici une première image de la trompe d'éléphant réalisée en HOO.

    Pour le moment, seulement 2 heures de pose en H et 1 heure en O. Pas mal d'autres couches à venir..

    Matos : ASI183 sur ASiair sur FSQ106 (F/5) sur EM200 Temma2.

    Réglages : Gain 270, poses de 180s, DOF

    Traitement SiriL, gestion HOO sous SiriL.

     

    J'ai besoin de votre avis sur la version qui vous paraît la plus sympa...

     

    compar_HOO_IC1396.jpg

    • Like 2

  12. à l’instant, ALAING a dit :

    N'oublie pas de faire de grosses bises de ma part à ma copine Monique :)

     

    Ce sera fait Alain :) Et à Jean-Claude également !

     

    il y a 16 minutes, ValereL a dit :

    Bon séjour astro.

     

    Merci Valère ;)

    • Thanks 1

  13. Ca fait 18 ans que je vais à Chavadrôme (+10 ans de Chavade auparavant), on fait cohabiter des CCdistes et des Dobsoniens là-bas, j'imagine que c'est pareil à Valdrôme ?

    Chez nous la règle, c'est : les PC on les met dans des boîtes pour éviter d'éblouir les copains.

    Ton PC, il va forcément te ruiner ta vision de nuit à toi aussi (même en passant l'écran en rouge), ou alors tu vas passer toute la nuit derrière ton PC (comme la plupart des CCDistes), sans aller zieuter dans les gros Dobs des copains.

     

    Alors après évidemment, en planétaire c'est pas la même chose... Le PC pour le moment on n'a pas le choix on peut pas s'en passer cause débit.

    Maintenant, un A7S en planétaire... Ya mieux quoi :)


  14. il y a 1 minute, ValereL a dit :

    4 fils Michel, 4 fils...Moi j'en ai 2 fils ( alim + USB ), voilà, voilà. :D

     

    Valère, Valère, Valère...

     

    Rajoute à ton PC :

    - une table pour le poser

    - une boîte pour mettre le PC et éviter d'éblouir les copains,

    - une alim bien musclée pour tenir la nuit

    - un cable pour la caméra d'autoguidage (que tu as bien soigneusement évité de mentionner)

    - un cable pour aller du PC à la monture (que tu as aussi oublié de mentionner)

     

    Je comprends donc que tu n'autoguides pas, alors quel est le but du PC ? Juste visualiser les images ?

    Pour ton information, le Lacerta sert à l'autoguidage et au dithering (je t'invite à lire ce post de Christian Buil au sujet du dithering avec un A7S et pourquoi c'est important).

     

    => donc si je n'autoguide pas, j'ai zéro fil, puisque le grip du A7S est livré avec une télécommande/intervallo radio, l'ensemble coûte 80 euros avec 2 batteries.