Colmic

On le voit pas forcément mais je te confirme que je pilote bien mon A7S avec le Lacerta.

Et ce, avec un câble jack 3.5mm d'un côté et sony de l'autre (trouvé sur Mamazone).

Non seulement ça marche très bien en intervallomètre mais c'est même indispensable si tu veux faire du dithering avec le Lacerta.

Ah la vache, effectivement, faudra peut-être leur envoyer le tuto SiriL

po po lo po po po po !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Intéressant.

Il y a du bon dans les 2 en tout cas.

Il y a 2 heures, Nirep a dit :

Hé!!! c'est super de te voir arriver sur ce méga forum,  on est quand même mieux ici,  plus serein et de toute façon avec le nouveau

forum en face on comprend plus rien quand il n'est pas planté. Bienvenu .

Quoted For Truth

La vache !

Ben écoute pour 32 minutes de pose, c'est pas mal du tout.

Les étoiles sont belles, ya pas de bruit, tu pourrais à mon avis pousser un peu plus le traitement sans trop faire monter la crasse.

L'erreur de casting c'était surtout d'avoir choisi la version couleur, c'est sûr que face à un A7S c'est compliqué de lutter.

Mais la version N&B à mon sens est tout à fait complémentaire d'un A7s.

Là tu peux faire du vrai narrowband et pas du peudo-truc avec le A7S

Et pis surtout tu peux tâter des petits objets grâce à l'échantillonnage bien plus adapté à tes focales.

il y a 32 minutes, decatur30033 a dit :

Un LPS c'est comme un CLS, ça reste utilisable sur les galaxies, c'est anti-pollution sans être narrow band. Le duo c'est plus proche de l'UHC, c'est uniquement pour les nébuleuses, c'est vraiment efficace. Je peux t'envoyer le mien si tu veux le tester pas de problèmes, donne ton adresse postale en message direct.

Olivier

Bah c'est gentil Olivier mais je vais pas refaire d'images d'ici un bon moment alors

A mon avis pas avant mars (semaine astro pour le marathon Messier).

J'habite à 5kms plein nord de Paris, et à mon âge ça me saoule maintenant de devoir faire quasiment 200 bornes pour avoir un ciel potable.

Je préfère me dédier 3 séjours d'une semaine par an sous un excellent ciel, le rendement est bien meilleur

Oui j'ai bien compris ça. Mais l'apport par rapport à un IDAS-LPS par exemple est-il déterminant ?

Salut Philippe,

c'est très sympa comme résultat, sans doute très intéressant en zone polluée, mais perso je ne suis pas aussi emballé que les autres.

Si je compare ma dernière America avec cette image, il n'y a rien de plus qui ressort avec le HAOIII que sur mon image sans filtre (certes sous bon ciel)

Alors bien sûr on peut pas comparer FSQ et 135 hein, je me concentre juste sur ce qui sort dans les nébulosités :

Faudrait que je m'en fasse prêter un pour bien voir l'apport d'un tel filtre, mais pour le moment, sans filtre je préfère

Il n'en reste pas moins que vos images à toi et David sont superbes.

Salut Fredo,

je pense effectivement que c'est plus un soucis de pollution lumineuse que de temps de pose à proprement parler.

456 poses c'est déjà énorme pour le A7S. Mais effectivement si c'est 456 poses dans la mélasse c'est pas la même histoire qu'au zénith

Elle est très belle cette zone, un régal pour un A7S + FSQ, je sais quoi faire la prochaine fois !!

Salut et bienvenue chez nous

Tout d'abord ce sont des images très sympa, surtout si ce sont tes premiers essais. Mes préférences pour le cœur et M27.

Mes remarques perso et constructives :

- les étoiles sont bien rondes et ça c'est très bien

- tu as du moutonnement dans le fond de ciel, trop peu de poses ou traitement trop poussé

- 1ère et seconde image effectivement trop saturées, mais ça c'est sûrement DSS qui est en partie en cause

- les nébuleuses sont globalement trop rouges, il doit y avoir un peu de rose là-dedans

- tu as un soucis de flat sur M27 avec une grosse tâche en haut de l'image

Il y a 11 heures, jolili a dit :

Denis, j'ai empilé avec DSS, traitements dans photoshop et finition sous Neat Image

Conseil perso : passe à SiriL, tu verras une énorme différence dans tes résultats par rapport à DSS, surtout au niveau des couleurs. Voir tuto ici : http://www.astrosurf.com/colmic/Traitement_SiriL/Traitement_complet_APN_SiriL_Photoshop.pdf

Merci aux derniers arrivants

Le 17/09/2018 à 08:10, extraT a dit :

Perso, la saturation des couleurs ne me dérange pas puisque je la pratique depuis toujours, mais là dans ta deuxième version c'est le fond de ciel le problème.

Oui je me rends compte après coup que j'y suis allé trop fort sur les niveaux.

Disons qu'un mix entre la première et la seconde pourrait être sympa.

Bah comme ça au moins yen a pour tous les goûts.

En tout cas, 300 poses de 30s ça permet quand même déjà de bien s'amuser au traitement.

Et surtout je suis content parce que mes process SiriL et CS sont maintenant reproductibles et donnent des résultats disons regardables

C'est marrant on dirait que des fumerolles s'échappent en montant de la galaxie. Très marrant

En tout cas superbe image !

Oui ça date d'avril et il y a déjà eu un post ici-même. Je crois par GG @PETIT OURS d'ailleurs.

A un prix pareil, je ne sais pas trop à quoi joue Canon ?

Il y a 3 heures, decatur30033 a dit :

L'Atik Horizon a le même capteur panasonic que l'asi1600

Oui j'avais bien vu que c'était le même capteur, d'ailleurs il me semble que Christian Buil avait publié un test comparatif entre les 2 caméras, à moins que ce soit quelqu'un d'autre. 

J'avais bien suivi tes premiers essais sur la FSQ JP d'ailleurs

Maintenant j'ai pas forcément envie d'y mettre trop de budget là-dedans, les caméras c'est toujours un investissement à fonds perdus. J'ai une Point Grey avec ICX674 qui m'a coûté dans les 1800 euros en 2013, aujourd'hui je pense qu'elle en vaut à peine 500 et encore Du coup une 183 à moins de 1000 euros ça me va bien.

Il y a 10 heures, Alef a dit :

Je me rappelle que tu étais parti en voyage avec la FSQ85 dans un sac à dos c"était bien toi ? Tu n'avais pas un Sony apn ?

Au Chili début 2016 oui Depuis, la FSQ85 a pris des vitamines, elle est devenue FSQ106 !!

J'ai toujours le A7S, il fait toujours autant mon bonheur pour de très grands champs en couleur. Mais depuis bientôt 5 ans que j'ai ce boîtier, je commence à tourner en rond au niveau des cibles potentielles. C'est bien pour ça que je cherche une caméra me permettant d'avoir un peu de résolution pour tâter de la galaxie, sans changer d'instrument.

Il y a 3 heures, jp-brahic a dit :

et pourquoi pas une Atik Horizon avec son logiciel Infinity

Parce que l'ASIAir n'accepte pas les autres marques que ZWO. C'est un peu couillon ça.

Et aussi parce que l'Horizon c'est un budget plus important.

Maintenant je vais poser une question aux possesseurs de 183 : vu le niveau de bruit de dark, pour des poses n'excédant pas les 3 minutes, est-ce qu'il faut quand même prendre le modèle refroidi ? Ou bien un dark bien fait peut faire l'affaire ?

Avez-vous testé sans la refroidir pour voir ?

C'est possible que ce soit le logiciel d’acquisition qui ait une coche "inversion x" ou "inversion y" de cochée sans qu'il ait fait gaffe.

J'ai déjà eu ça avec Firecapture par exemple.

En tout cas c'est très très propre pour des poses unitaires.

A 10 minutes de pose je pensais que l'amp glow serait pire que ça, ça me rassure un peu même

Il y a 3 heures, Alef a dit :

Pour le gain je l'avais toujours au max vu que le bruit de lecture est très faible

Il y a 3 heures, Alef a dit :

(Quand je zoomes sur les images faites à l'ASI183 il y a quand même pas mal de bruit je trouves).

T'es pas cohérent dans ton discours

On est d'accord sur un point : la 183 est très peu bruitée. Les brutes sont très très propres, j'en veux pour preuve les fits que nous a postés Utopix.

Par contre je suis encore pas d'accord sur ta seconde affirmation : tu compares 3h de pose à 1h30.

On voit pas la même chose. Moi je vois une image plus résolue que l'autre, sur la seconde on voit parfaitement les grappes de céphéides de M33 alors que sur la première on les devine à peine.

Je l'explique de 2 façons : temps d'intégration unitaire plus court et échantillonnage plus adapté à l'instrument (peut-être aussi une meilleure nuit pour la seconde).

Bien sûr qu'il y a globalement plus de bruit, ya moitié moins de temps de pose. Sur cette image, le bruit visible est-il un problème ? J'en ai pas l'impression.

Pour moi, c'est clairement la seconde image que je veux obtenir. Je veux de la résolution sans changer mon optique. Et j'ai pas forcément besoin de passer en couleur, pour ce que je veux faire, le n&b me suffit.

Pour l'utilisation que tu en as faite, c'est possible qu'elle n'était pas adaptée, maintenant Christian Buil a quand même sorti des spectres intéressants avec.

Peut-être aussi que tu n'as pas été assez loin dans tes tests, le gain à fond c'est pas forcément ce qu'il y a de mieux et moi j'irais jamais à 1200s de pose.

Je vois quand même sur le web d'excellentes images réalisées avec cette 183, et avec beaucoup de simplicité. La 1600 ça reste une valeur sûre, mais elle ne m'intéresse pas.

Le mieux pour moi ça reste encore de la tester moi-même, j'ai l'optique idéale pour ça. Mais comme j'ai pas envie de retourner sur de la caméra astro avec PC au cul, filasse et tout le tintoin (j'ai donné pendant des années et ça m'a gavé), j'attends justement une solution type ASIAIR.

Malheureusement l'ASIAIR n'est pas encore dispo en France, donc je vais attendre tranquillement les RCE je pense, yaura de la démo là-bas et peut-être des tarifs intéressants.

Bon, on a bien squatté le post de GG, désolé

Il y a 10 heures, Utopix03 a dit :

Asiair ? Sur le fofo d'en face, ils disent que c'est un linux sur un miniPC. Sauf qu'ici, c'est plus cher, et c'est bridé. Bon, l'avantage, c'est que tu branches, tu t'en sers !

 

Attention, ça ne fonctionne qu'avec du matos ZWO ASI.

 

Et ça ne fonctionne pas avec les copies de l'ASI120... Trop facile sinon.

Je reviens là-dessus. J'ai suivi avec beaucoup d'attention le post sur la Nafabox.

Le soucis c'est que ça me fait vraiment penser à une usine à gaz Linux, pas du tout pensée pour l'utilisateur mais plutôt pour le geek informaticien

Avec l'Asiair, je trouve le logiciel très bien foutu. Ca fonctionne sous Android, c'est simple à utiliser. C'est tout ce qu'on demande !

J'attends un peu de retour dessus avant de me décider, mais c'est clairement une avancée intéressante en terme de plaisir/emmerdement pour l'imagerie CCD.

Comme déjà dit plus haut, c'est bien évidemment la n&b dont je parle ici.

il y a 13 minutes, decatur30033 a dit :

et je te promets que quand tu vas passer du Sony à la 183 tes premières images vont te faire un choc tellement elles vont être noires!

J'ai regardé les fits brutes d"Utopix et elles me paraissent très bien ces brutes. De même que les fits brutes du gars dont j'ai posté la galaxie page précédente.

Non seulement les brutes sont très propres, mais l'amp glow n'est pas si important sur des poses inférieures à 2 minutes. Et il se retire très bien avec un bon dark.

Le problème ne serait-il pas tout simplement au niveau de l'utilisation que vous en avez faite ?

Bon toi, c'est sûr qu'on peut pas comparer la n&b et la couleur, j'attends la réponse d'Alef pour savoir où était le problème, quel instrument était utilisé devant et quels étaient les gains et temps de pose utilisés.

Il y a 8 heures, Alef a dit :

J'ai eu l'ASI183 et les pixels sont vraiment trop petits, le signal acquis est trop faible. Cette caméra marche quand tu as une source vraiment lumineuse là tu peux faire des poses assez courtes et nombreuses pour avoir une belle photo mais dès qu'il y a moins de signal tu vas galérer même avec de nombreuses poses ça sera un peu décevant. Pour la Lune elle est très bien pour le ciel profond je l'ai utilisé quelques fois puis j'ai arrêté.

En spectroscopie pareil, quand les étoiles sont bien brillantes elle marche bien, dès que le signal est faible une CCD passe facilement devant, la technique nombreuses poses ne marchent plus..

L'ASI1600 a des pixels 58% plus gros, pourquoi pas ou l'ASI174 avec ces pixels de 5.8, mais je n'ai pas testé ces deux caméras.

Là encore, je ne suis pas d'accord avec ces arguments.

Qu'est-ce que cette histoire de pixels plus gros vient faire là-dedans ?

Tu prends une STL 11000, elle a des pixels de 9µ, donc c'est forcément plus sensible qu'une Atik One 694 qui a des pixels de 4.54µ ? Ben non.

Il faut tout simplement regarder les specs :

- rendement quantique (QE)

- bruit de lecture

- bruit de dark

- etc..

La taille des pixels, ça va définir la focale à ne pas dépasser. Et clairement une 183 ça ne s'adresse pas à des instruments de plus de 800mm de focale ! Pas pour les raisons de sensibilité, mais tout simplement parce que l'échantillonnage ne sera pas adapté au seeing.

En revanche, moi je zieute très sérieusement dessus pour ma FSQ106 et ses 530mm. A F/5 cette caméra est largement assez sensible pour sortir ce que j'ai envie avec des poses de moins de 3 minutes.

Et pour avoir bien regardé les performances de la 1600 et de la 183 sur de nombreuses images, j'ai tendance à préférer la 183 pour l'utilisation que je veux en faire.

Comparez donc ces 2 images : Même instrument (lunette 80ED).

ASI 1600, 36x300s (soit 3h):

ASI 183, 142x40s (soit 1h30) :

Ben moi j'ai pas de problème avec la seconde, surtout avec des poses de seulement 40s !

A priori, si tu dépasses pas les 10 minutes de pose (en narrowband exclusivement), un retrait de dark atténue très bien l'ampglow.

Pour des poses de l'ordre de 2 minutes, l'amp glow est déjà bcp plus discret.

L'image de la galaxie plus haut montre bien ce qu'on peut en tirer.

Avec des focales inférieures à 800mm, pour moi c'est la caméra idéale.

Avec la FSQ106 je peux aller tâter des petits objets, ce qui manque cruellement au A7S. Ainsi avec les 2 j'ai la panoplie complète.

Pour GG, ASIAIR c'est ça :

Merci Serge, ça me confirme mon idée première et le point à ne pas dépasser

Je constate quand même que cette tendance à la saturation nous arrive en plein dans la gueule ici aussi.

C'est ce que je constate sur les différents forums, même ici.

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai fait cette seconde version, histoire de voir...

Bonjour à tous,

voici une nouvelle version boostée, pour voir si yavait encore moyen d'aller plus loin sans trop faire monter le bruit.

Dites-moi si c'est trop, ce que vous en pensez ? Merci d'avance.