Colmic

Non pas besoin de binning ni de créer un fichier.

A mon avis, retente ce soir et si ça se trouve ça va marcher du premier coup

Lol j'ai 53 ans

En fait je connais relativement bien les CCD, webcams, toussa, mais à vrai dire je suis tellement feignasse que ça me prend la tête rapidement si le rapport plaisir/emmerdement n'est pas au top.

C'est pour ça que je me contentais de DSS qui est vraiment super simple à utiliser.

Je suis ergonome logiciel de métier, j'en vois passer des centaines par mois des développeurs super-balaises mais pas foutu de pondre une interface simple à utiliser.

Je te rassure, ça fait presque 25 ans que je fais de la CCD, et je suis toujours une tanche en traitement

Siril, faut trouver le bon tuto en fait, sur leur page Moodle yen a tellement que tu galères déjà à trouver un tuto correct.

Mais j'ai trouvé un bon tuto vidéo sur Youtube, ça m'a permis de faire mes premiers pas.

Disons que c'est pas aussi user-friendly que DSS mais une fois pris en main, ça doit aller plus vite.

Le résultat, surtout en termes de couleurs, est bien meilleur que DSS.

Ah oui c'est vrai que toi t'es encore avec la Starbook... Merde !

C'est bizarre, chez moi tout a bien fonctionné du premier coup (à part que j'ai galéré pour la MAP au début, puisque le backfocus était trop court)

j'ai même jamais lu la doc je crois lol !

Regarde si les valeurs de shutter et de gain sont les mêmes une fois que tu as choisi ton étoile, le pb est peut-être là ?

Sinon ben je vois pas.

Quand tu cliques sur choisir, tu joues bien avec les curseurs pour mettre le carré sur l'étoile ?

Il y a 9 heures, breizhatao a dit :

je viens de fixer la camera diectement  sur le filetage du chercheur, donc je pourrai faire la map si j'ai bien compris

Oui a condition de rajouter une bague allonge T2 de 10mm.

Fredo,

sur ma Sphinx, j'ai connecté un boitier Bluetooth : SkyBT

Puis sur le tél j'ai DL Skysafari 5 pro

Et depuis c'est un bonheur ! (et sur l'EM200 aussi d'ailleurs !)

La première fois que je l'ai utilisé, j'ai galéré comme toi avec la MAP.

Avec la caméra du Lacerta il faut impérativement cette bague de 10mm sinon tu n'as pas le foyer.

Alors qu'on soit bien d'accord, moi j'ai vissé directement la caméra sur le filetage T2 du chercheur, ça fait un ensemble plus rigide.

Ou alors tu utilises le nez 31.7 directement dans le PO et dans ce cas tu ressors le nez de quelques mm.

Il est effectivement possible que ce que tu prends pour des étoiles soient des points chauds (je te le dis parce que moi je me suis fait avoir comme ça au début !). Il y en a beaucoup sur la Lacerta, surtout si tu prends un gain supérieur à 6.

Côté réglages, généralement je tourne entre 500ms et 800ms pour le shutter et un gain autour de 6-7.

Pour être certain de ton coup, prend une étoile très brillante, pointe-la directement avec un oculaire dans le PO, et monte ensuite la caméra.

Salut,

oui j'en suis très content.

Maintenant tu as peut-être un soucis de backfocus. Personnellement j'ai été obligé d'ajouter une bague allonge de 10mm entre le chercheur 60/225 (le modèle de chez TS, ça doit être le même que toi) et la caméra du Lacerta pour avoir le foyer.

Tu dis pourtant en liveview pas de problème, qu'entends-tu par là ? Sur le liveview les étoiles sont visibles et bien piquées ?

Tu te mets sur le liveview, et ensuite si tu vois des étoiles sur l'écran, il te suffit d'en sélectionner une avec les flèches du clavier.

Et attention de ne pas confondre des étoiles et des points chauds sur le liveview, au début on se fait facilement avoir

Il y a 2 heures, chonum a dit :

Non car on échantillonne au tiers du seeing (même en expo longue).

Donc un seeing moyen de 2" peut échantillonner à 0,66"/pixel.

 

Dans ma jeunesse, on disait toujours qu'on échantillonnait à la moitié (Nyquist/Shannon), puis avec la démocratisation des CCD et des webcams, on a dit "entre la moitié et le tiers", et maintenant on dit le tiers ?

En planétaire, je peux comprendre qu'on échantillonne au tiers voire même moins que ça (c'est le cas de JP d'ailleurs en solaire il me semble).

Mais en CP, est-il utile d'échantillonner au tiers du seeing, sachant que le seeing peut varier énormément en cours de nuit ?

On la retrouve aussi sur cette image :

Salut,

Selon Guide 9 Il s'agit de LBN971

Ici l'image annotée par Astrometry.net mais qui ne la trouve pas dans le champ :

Salut Bob,

je vois des sortes de rainures à l'intérieur. Ca me fait penser à un clic-lock (serrage en quart de tour).

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Excellente première avec un rapport plaisir/emm... au top

Ya un Copyright là-dessus Alain

C'est clair que le rapport P/E du A7S est assez élevé oui !

Très belle première Guillaume.

Fredogoto possède lui aussi la même Sphinx SXD que moi sur sa FSQ106 et ça fonctionne nickel.

J'ai aussi la FSQ106 mais je lui ai préféré l'EM200 Temma2 bienque la Sphinx la supporte sans soucis (le viseur polaire de l'EM200 est un vrai régal).

Je pilote mon EM200 avec Skysafari pro et un boîtier Bluetooth SkyBT depuis mon smartphone ou une tablette Android, et c'est un bonheur à utiliser.

En même temps je peux piloter le A7S en Wi-Fi et récupérer les images toujours depuis la tablette

A noter que ma Sphinx est modifiée NextSXD avec une raquette Nexstar au lieu de la 'Gameboy' de la Sphinx.

Ceci dit les Sphinx type II sont nettement mieux optimisées et leur raquette plus sympa.

Maintenant je ne connais pas les iOptron, mais ça devrait faire le boulot avec le faible poids et l'aspect trapu de la FSQ85.

Pour moi, plus important que la monture, c'est le Lacerta qui donne un vrai plus pour des images parfaites au A7S.

Il y a 13 heures, decatur30033 a dit :

Avec l'a7s, des poses de 30 secondes à 1 minutes donnent des résultats impressionnants, pas vraiment besoin de guidage, 

C'est pas le guidage le problème, c'est le dithering. Avec une FSQ c'est quasi-indispensable.

Je te joins le papier qu'a fait Christian Buil à ce sujet : http://www.astrosurf.com/buil/sony7s/index.html

Citation

 

La grosse taille de pixels est ici à l’origine d’une difficultés lié à l’échantillonnage des images stellaires. La lunette FSQ-106ED est en effet capable de produite des images stellaires aussi fines que 4 à 5 microns à mi-hauteur dans le plan du capteur. C'est significativement plus fin que la taille des pixels natifs du Sony Alpha 7s. Autrement dit, une large part du flux stellaire peut se retrouver dans un seul pixel. Or, la structure microscopique est celle d'une matrice de Bayer, avec des pixels recouverts successivement de filtres rouge, vert et bleu. Cet ensemble forme une sorte de damier coloré qui permet en fin de compte de restituer une image en couleur (structure CFA, pour Color Filter Array). Sans trop de surprise, on peut s'attendre à quelques artefacts colorés dans une telle situation. C’est ce que montre les détails ci-après du fichier RAW...

...

La solution pour éliminer des artefacts colorés consiste à additionner un assez grand nombre de clichés acquis en décalant le télescope (c'est la technique du "dithering", correspondant à un déplacement aléatoire restreint du télescope entre les prises successives). Bien sur, avant addition des clichés, les images sont soigneusement recentrées à une fraction de pixel près par rapport à une référence commune. On compte ici sur effet de moyenne pour réaliser une image finale qui présente correctement la réalité des couleurs des étoiles.

Il y a 21 heures, cosmopepito a dit :

Bob, ben, Bob, finalement, nous ne sommes que 2 à vanter les mérites du K1...

Le merchandising SONY est donc efficace pour leurs boitiers à la traine derrière  PENTAX !

Perso, j'ai choisi et ne regrette rien !

Reste à exploiter le potentiel...

Si seulement le capteur du K1 était aussi performant que celui du Sony A7S, tout le monde aurait déjà sauté le pas.

Salut,

une FSQ85 sur une StarAdventurer, perso j'y penserais même pas.

Une Astrotrack pourquoi pas.

Mais la question que je te pose c'est : pour quelle raison tu veux le plus léger possible ? Voyage en avion ?

Voici mon setup FSQ85 + A7S : Sphinx SXD + Lacerta M-Gen

Pourquoi un Lacerta ? Parce que les FSQ ont un piqué tel qu'il faut quasi-impérativement du dithering avec le A7S.

Remarquer l'unique contrepoids de 1.8kg sur la monture  !! Ce setup a voyagé au Chili en 2016, toutes les optiques + boitiers en bagage cabine, et monture en soute.

Si tu as les moyens d'une FSQ et d'un A7S, à mon avis tu n'es plus à ça près

Les Sony A7x mark II et III possèdent un capteur stabilisé comme le Pentax, ça serait pas mal si Sony prenait la peine de faire la même chose, surtout avec ces boîtiers très sensibles.

Demande postée le 30 septembre dernier. A mon avis il a déjà sauté le pas, sinon ben il a raté le déstockage d'O.U.

Salut,

comme l'a dit Jean-Luc, 24mm c'est déjà un maximum en full-frame si tu veux des plans vraiment larges.

Le 50mm ne sortira quasiment jamais, à part vouloir faire des images de constellations, genre Orion en entier (j'ai le 55/1.8 Zeiss/Sony qui malheureusement reste trop souvent dans le sac)

35mm c'est encore trop faible en terme de champ.

J'ai le Samyang 24/1.4, je l'ai emmené au Chili pour faire les plans larges et les time-lapse, mais c'est vraiment limite.

Un 20mm serait mieux indiqué, et à ce sujet le 20/1.4 Sigma Art a l'air d'être un très bon choix.

Sinon il reste le 18mm Samyang mais la qualité de fabrication a l'air très aléatoire.

PS : éviter les zooms, on les utilise toujours à une seule focale en astro généralement, la plus faible Et optiquement ils sont souvent moins bons que les focales fixes.

Markus n'a pas forcément bonne presse en France non.

Il est coutumier du fait, et sur de l'achat-vente de matos d'occasion il est à la limite de l'arnaque.

J'en ai fait les frais il y a pas mal d'années, ce n'est pas un gars de confiance pour pas mal d'entre nous qui ont déjà eu affaire à lui.

Pour ne pas les nommer, les gars de TS sont infiniment plus sympa...

J'espère Lyl que ton problème verra une issue favorable, et si tu réussis à te faire rembourser ta mise, change de crèmerie...

A noter que le A7S II n'a aucun intérêt par rapport au A7S (stabilisation du capteur et enregistrement vidéo 4k en interne sur le mark II, inutiles en astro).

On trouve maintenant le A7S à 1490 euros régulièrement sur Amazon en neuf, sinon on en trouve pléthore sur LBC ou la Baie pour 1200 euros environ en très bon état.

Ajouter 400 euros pour le défiltrage/refiltrage Astrodon qui permet de le rendre bien plus sensible en halpha (tout en restant utilisable en diurne).

Le A7R mark III (la version haute résolution du A7) vient tout juste de sortir, ce qui veut dire que le A7S mark III ne devrait pas tarder, et encore faire chuter le prix du mark I.

On a 3 modèles de A7 :

- A7 (mark II actuellement) version passe partout, pas très sensible, inutile en astro

- A7R (mark III actuellement) version ultra-haute définition (beaucoup de photographes pro de mode sont passés sur ce boîtier), avec un capteur BSI (rétro-éclairé) qui est intéressant en astro

- A7S (mark II actuellement) version ultra-sensible que nous utilisons en astro avec les résultats que vous connaissez.

Pour finaliser l'argumentaire, j'ai cette vidéo à vous montrer, vidéo qui était encore impossible à réaliser avec des moyens amateurs il y a seulement 3 ans (c'est bien du temps-réel et pas du time-lapse comme on le voit habituellement) :

Je suis pas matheux mais je vais essayer de faire un calcul rapide :

- Le mouvement terrestre c'est 15 secondes d'arc par seconde de temps sans tracking.

- Ici on a un capteur 24x36mm sur 1600mm de focale, ce qui nous donne un champ de 77 minutes x 51 minutes d'arc.

- A cette échelle un pixel du A7S fait 1.16 secondes d'arc.

- En une seconde de temps on a donc un déplacement de 13 pixels.

L'inconnue pour moi c'est le temps d'obturation. J'ai l'impression en regardant cette vidéo que Nodinute n'a pas mis le shutter au 1/20s comme je le fais toujours sur mon A7S mais plutôt au maximum, soit 1/4s.

On aurait donc un déplacement sur la vidéo de 13/4 = 3 pixels environ par trame de vidéo sans tracking.

Par conséquent oui on doit avoir un peu de rémanence visible, mais si tu passes cette fois le shutter à 1/20s (ce qui ne change rien sur la sensibilité), tu descends cette fois à 13/20 = 0.65 pixel par trame de vidéo, ce qui doit être strictement imperceptible puisque noyé dans la turbulence.

CQFD

Citation

Mais il faut un tracking et personnellement je n'ai aucun suivi sur mon Dobson. Avec l'oculaire de vision nocturne, cela n'est pas un problème aucun suivi n'est nécessaire.

Je ne comprends pas cette phrase.

Tu as besoin de suivi si tu veux prendre une photo de plusieurs secondes de pose.

Là on parle du mode vidéo, obturateur au 1/20 de seconde. C'est du temps réel. D'où il y a besoin de tracking ?