Colmic

Membre
  • Compteur de contenus

    2 729
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3
  • Pays

    France

Messages posté(e)s par Colmic


  1. En même temps, le Gründ il a combien d'années ?

    Je me souviens que c'est le tout premier bouquin que j'ai acheté (enfin que mes parents m'ont payé plutôt !!), et à l'époque il n'était pas dans ce format mais en format Poche, d'ailleurs dans la même série Gründ il y avait aussi un bouquin de poche sur les constellations. C'était en 1975, j'avais 10 ans lol, ça remonte :D Et je les ai toujours ces 2 bouquins... Ils ont été mes 2 livres de chevet pendant pas mal d'années...

    • J'adore 1

  2. Perso avec une FS60, je prendrais pas une ASI1600 mais une 183 :)

    - Pixels de 2.4µ, plus adapté à la focale de la FS60

    - capteur assez grand de 20Mpixels

    - très sensible

    - bruit thermique quasi-inexistant

    - bruit de lecture bien plus faible que la 1600

    - moins chère que la 1600

    - passe tranquille avec des filtres 31.7

    - cerise sur le gâteau, elle est très bonne en lunaire

     

    Tes 2 Pc passent tranquille avec cette caméra en CP


  3. il y a 33 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

    Sauf que je n'ai plus de halo en passant par pix.....

     

    Es-tu bien sûr d'avoir les mêmes seuils entre SiriL et Pix ?

    Tu parles souvent du mode histogramme. Mais ce mode de visualisation, on ne l'utilise jamais, car il resserre les seuils au maximum et forcément tout défaut se voit.

    Utilise le mode Auto-ajustement, c'est déjà un peu plus réaliste.

     

    Regarde par exemple ma M31 :

    En mode Histogramme, brute sortie de prétraitement/'empilement : 

    image.png.14053808e07c4c2037e829f4bb11b166.png

     

     

    Et cette fois l'image finalisée en mode linéaire avec ajustement de l'histogramme, retrait de gradient, ajustement des couleurs et retrait du bruit vert :

    image.png.f39c5368b40c5b68a38dce137df3fcf5.png

    • J'aime 2

  4. Il y a 12 heures, Bernard Augier a dit :

    Michel, un petit a-parté. Enclin à suivre l'avis de Thierry, puis-je utiliser des flats à 100 ISO avec les scripts que tu as réalisé pour SIRIL, sans modifications ?

     

    Oui. Mais dans ce cas, je te conseillerais de tester d'abord avec des offsets au même ISO que les flats.

    Sachant que pour le retrait de dark, l'offset n'entre pas en compte dans le script (puisqu'il est déjà contenu dans le dark et dans la brute).

     

    Pour le A7S par exemple je placerais donc :

    - des brutes à 3200 ISO dans le dossier brutes

    - des darks à 3200 ISO dans le dossier darks

    - des offsets à 100 ISO dans le dossier offsets

    - des flats à 100 ISO dans le dossier flats


  5. Tiré de la doc de APT :

     

    Fonctionnement multi-caméra

    L’installation APT crée dans le menu Démarrer de Windows 3 icônes «APT», «APT Camera1», «APT Camera 2».

    Les deux premiers peuvent être utilisés si vous avez une caméra. Ledernier est utilisé lorsque vous souhaitez utiliser une deuxième caméra.

    Il n'y a pas de limiteau nombre de caméras que vous pouvez utiliser. Si vous voulez plus, créez plus de raccourcisvers APT.EXE et placez le nombre correspondant comme paramètre de départ dans le champ"Cible".

    • J'aime 1
    • Merci 1

  6. A mon sens, ni dithering ni flat.

    Le problème peut venir du A7S lui-même, il me semble avoir vu un post avec ce soucis sur le forum d'en face.

    Ton A7S est déiltré non ? Par qui  ?

    C'est possible que ce soit uniquement le capteur qui soit en cause.

    Retrouves-tu ce soucis sur d'autres images ?

     

    Ma petite critique perso : je n'aime pas trop le traitement appliqué à cette image. Mais je n'arrive pas dire quoi. C'est soit "trop" quelque chose, soit "pas assez"' quelque chose :)

     

    Essaie SiriL quand même :)

    • Merci 1

  7. Je l'utilise aussi sur ma FSQ106, ce qui me fait 3 focales pour un même instrument (avec le réducteur 0.73x).

     

    Une autre solution envisageable et moins chère est le doubleur Canon. Il existe en 2x ou en 1.4x.

     

    J'avais fait M83 avec le doubleur 1.4x sur la FSQ85 depuis le Chili, au A7S :

     

    M83-15x120s-3200siril.jpg

    • J'aime 2

  8. il y a une heure, Colmic a dit :

    Et pour info, SiriL à l'origine ça veut dire "Iris pour Linux", c'est juste que depuis ça fonctionne aussi sous Windows.

     

    Faut tout lire :)

    Perso je l'utilise uniquement depuis qu'il fonctionne sous Windows. Linux me donne des maux de tête !

    Je veux pas teaser trop à l'avance, mais la version 0.9.11 qui arrive bientôt possède quelques fonctions (hyper-simples à utiliser) qui vont enlever une sacrée épine du pied à beaucoup ici.

    Par exemple l'ajustement des couleurs automatique basé sur la photométrie va à mon avis rameuter pas mal de monde qui galère avec la gestion des couleurs.

    C'est aussi puissant qu'un Pixinsight sans la boîte d'anti-dépresseurs :)

    • J'adore 1

  9. il y a une heure, Matthieu Conjat a dit :

    Ah, j'ai pas osé le dire! Si ça c'est pas de la mauvaise volonté xD !!

     

    Voilà, c'était ma contribution très utile  B|

    Matthieu

     

    Faut vivre avec son temps les gars :)

    Iris date du siècle dernier :) Oui oui !

    Et pour info, SiriL à l'origine ça veut dire "Iris pour Linux", c'est juste que depuis ça fonctionne aussi sous Windows.

     

    Et comme le dit Cyril, chaque traitement est quand même bien plus rapide qu'Iris, et c'est optimisé pour 64 bits.

     

    Maintenant, pour ceux qui ont l'habitude d'Iris, on peut pas non plus vous jeter la pierre, c'est difficile de changer.

    Je vous invite quand même à le tester...

     

    • J'aime 1
    • Haha 1

  10. il y a une heure, PETIT OURS a dit :

    Que me conseillez-vous comme O3 chez Astrodon si je dois en faire l'achat?  ;) 

     

    Ben tu prends la référence de ton Halpha Astrodon et tu cherches le même en OIII.

    Un petit tour sur Gogol : crrrr crrrr crrrr et hop : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/filtres/635-filtre-ccd-oiii-5nm-astrodon.html

     

    Par contre la vache sont pas donnés les Astrodon. Mon OIII coûte 199 euros en Astronomik 6nm ! Le halpha je l'ai en occase pour 120 euros je crois.

    Tu revends ton Halpha Astrodon et pour le prix de la revente tu peux te payer le halpha et le OIII en Astronomik :)

    Tu peux même te payer les SHO complets chez Zwo :D

     

     


  11. FS60, ASI183 ou Altair 183, petite roue à filtres mini-Zwo, un filtre Ha 31.7, un filtre OIII 31.7 et roule Mimile :)

    Heu Gégé pardon !

    Même pas besoin du correcteur de champ, ça doit passer sur la 183 (17mm de diagonale capteur)

    Aucun problème de pollution lumineuse, si tu savais où a été réalisée la photo du Croissant tu me croirais pas :D


  12. il y a 3 minutes, PETIT OURS a dit :

    bonjour ;)

    puis-je avoir, s'il vous plait, une information sur cette solution? 

    merci, et pardon ;) ... 

     

    Je l'ai montrée page précédente, même si mon exemple n'est pas du HOO mais du HHO :)

     

    ngc6888hho.jpg

     

    Une image en Halpha, une image en OIII. SiriL pour reconstituer l'image couleur :

    Halpha pour rouge, halpha pour vert, OIII pour bleu.

     

    Dans la palette Hubble, celle que tous les Astrams utilisent, on fait du SHO (Soufre, hydrogène, Oxygène III).

     

    Dans ce post, je pose les bases de la réflexion :

     

    A savoir que le SHO c'est :

    - SII = rouge (sachant que SII = 672nm soit effectivement dans le rouge)

    - Ha = vert (sachant que Ha = 656nm donc aussi dans le rouge !)

    - OIII = bleu ( sachant que OIII = 500nm donc dans le bleu-vert et pas uniquement dans le bleu)

     

    Alors pourquoi la palette Hubble place le halpha dans le vert alors que c'est rouge ?

    A mon avis, je pense que c'est parce que le vert c'est couleur que l'oeil distingue le mieux. Et comme le halpha c'est quand même ce qu'on rencontre le plus souvent dans les nébuleuses, ils l'ont placé là.

    Le OIII n'est pas vraiment dans le bleu, mais dans le bleu-vert, donc un subtile mélange serait à privilégier.

    Quant au Soufre, dans certaines nébuleuses il n'y en a pas du tout, comme c'est le cas pour le Croissant.

     

    C'est un peu pour cette raison que de plus en plus d'astrams se mettent au HOO (soit halpha dans le rouge, et OIII dans le vert et dans le bleu).

    Et puis aussi parce que la palette Hubble, certains n'adhèrent pas !

     

    Donc HOO, c'est plus économique, on gagne un filtre, et on gagne une série de poses :D

     

     

     


  13. il y a une heure, Serge a dit :

    Je peux aussi garder le 1000 D pour le grand champs et la 183 pour le reste, je vais cogiter tout ça car c'est peut être la solution.

     

    C'est exactement ce que j'ai fait. Le A7S pour le grand champ ET la couleur, et la 183 pour les galaxies (en N&B) et les petits objets nébuleux en HOO.

    HOO parce que 2 filtres suffisent à faire une image, là encore je réduis l'emmerdement :)

    • J'aime 1

  14. Il y a 12 heures, olivdeso a dit :

    toujours pour les narrow band (c'est assez cher comme ça, ils ne vont pas traiter les 2 côtés du verre en narrow band. au mieux l'autre côté est traité anti reflet) .

     

    Après pour savoir...Surtout avec des filtres de 1mm d'épaisseur, pas évident à voir.

    Le mieux est encore d'essayer sur le ciel, des 2 côté. fais une image et un flat. Si le flat est louche ou l'image pas homogène, c'est pas le bon sens.

     

    Sur les chroma 3nm, si le filtre n'est pas dans le bon sens, le flat est totalement anormal. (vignettage inversé, coins plus clairs avec le capteur Panasonic de la qhy163 du moins)

    Sur les filtres plus larges, c'est un.peu moins évident.

     

    Merci Olivier.

    Dans mon cas, ce sont des filtres Astronomik montés en 31.7mm. Donc qui se vissent dans les trous de la roue à filtres (la ZWO mini). Et ya qu'un seul sens pour ça.

    Et sur le site de Zwo, on voit toujours la roue montée dans le même sens, à savoir comme ceci :
    image.png.79d3a5feffe90a8d44623153bee38d0c.png

     


  15. Il y a 7 heures, BERTRAND76 a dit :

    salut

    tien moi aussi j'vais dire une connerie…...

    ça sert a quoi de devoir calculer aussi précisément son back-focus,puisque la mise au point change selon les conditionsde prise de vue…….

    le focuseur est reglable non! ;);)

    le back focus est toujours annoncer + ou - un millimetre…..

     

    Le focuser n'a rien à voir là-dedans, je parle bien du metalback entre le réducteur de focale et la caméra, dont la distance à respecter est de 72.2mm. S'ils annoncent 72.2mm, c'est que ça a son importance, sinon ils diraient 72mm :)

    Là où je rejoins Thierry c'est que ça doit être moins critique sur un capteur de 17mm de diagonale que sur un full-frame :)

    Mais si je peux mettre tout de suite le bouzin à la bonne distance, c'est pas plus mal non plus !

     

    Jusqu'à présent j'avais toujours fait mes images au foyer, donc pas d'emmerde à ce niveau-là. Mais avec le réducteur, c'est une autre histoire.

    J'en profiterai pour faire des tests avec +1 et -1mm histoire de voir si ça joue beaucoup.

     

    Ma crainte c'est que la bague réglable génère éventuellement du tilt.

     

     

    • J'aime 1

  16. Faut pas raisonner en terme de tarifs. On parle de passion, le coût n'est pas un argument, certains sont prêts à se priver de plein de choses pour assouvir une passion :)

    T'as une voiture neuve ? Revend-là et prend une occasion :)

    T'as des enfants à élever : revend-les !

    T'as une femme qui tient le chéquier ? Change de femme :D

     

    En revanche on peut se poser la question du plaisir et de l'emmerdement !

    En gros, quel emmerdement es-tu prêt à supporter pour un plaisir donné.

     

    Une caméra (noir et blanc j'entends) c'est un champ d'application infini mais ça nécessite un peu plus d'emmerdements qu'un APN.

    En revanche, en narrowband tu obtiendras des résultats en milieu pollué que tu n'auras jamais avec un APN, même avec tous les EOS-clip que tu voudras.

    Mais il faut un PC au cul, des fils à la patte (à moins d'investir dans un ASIAir) et un peu plus de temps pour sortir un objet, quand un APN en sortira 2 ou 3 fois plus en milieu non pollué.

     

    Ton 1000D te donne satisfaction ? Je suis pas certain, et là je rejoins Xavier, qu'un 100D ou un autre Canon t'en donnera plus.

    En revanche, et là je suis catégorique (j'ai eu un 10D, un 40D, un 7D et un 6D avant le A7S pour rappel), un A7S écrase aujourd'hui la concurrence bien comme il faut, et en terme de résultat et en terme de plaisir/emmerdement.

     

    Regarde à tête reposée mon post sur l'Altair 183, sachant qu'une roue Zwo, c'est pas très cher, et les filtres se trouvent facilement en occasion.

    J'ai trouvé la roue mini-Zwo pour 60 euros, et 120 euros le filtre halpha et OIII Astronomik dans les PA.

     

    C'est un choix à faire, une voie à prendre.

     

    Maintenant dernière question : pour quoi faire tout ça ?

    Les objets qu'on sort, on les a tous vus des milliers de fois.

    Ta Rosette, aussi réussie soit-elle, sera toujours dépassée par un mec qui la sortira meilleure, avec 100 ou 200 heures de pose, depuis le Chili en remote :)

    Donc la question c'est : à quoi bon ?

    Soit on fait ça uniquement pour se faire plaisir, soit on cherche la performance et là c'est plus la même histoire.

    Tu pourrais parfaitement revendre la lunette et tenter une autre approche de l'astrophoto, si tant est qu'un domaine en particulier t'intéresse.

    Tu serais étonné de voir ce qu'on peut sortir avec un simple objectif de bonne qualité et un bon APN.

    Et sortir peut-être des sentiers battus ?

    • J'aime 1