Colmic

Member
  • Content count

    3318
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3
  • Country

    France

Posts posted by Colmic


  1. Il y a 2 heures, Roch a dit :

    La 183 est moins performante que la 1600 en bruit de lecture, et les pixels sont bien plus petits... donc à voir ; je pense que dans le doute 10mn est plus "sage", ainsi on a le même temps que la ccd et on peut comparer la brute directement.

     

    Je pense que comparer 2 poses identiques entre CCD et CMOS sera toujours à l'avantage de la CCD.

    La CCD a une meilleure dynamique, ce que le CMOS rattrapera avec plus de poses, plus courtes.

     

    Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

    Même avec des filtres 3nm (fond du ciel éteint), j'atteint ce ratio en moins de 5min avec la 163 et à un F/D de 8. C'est le bruit thermique qui domine etd e loin.

    Pour la 183 sur Newton, je tablerais plutôt entre 180s et 300s en Ha avec capteur à -20C ou moins. à voir

     

    Je ferai pas mal d'essais fin de semaine prochaine dans la Drôme avec ma 183. Jusque là j'ai toujours pris gain unitaire (111) et 180s de pose mais je vois bien que le bruit domine.

    Je pense que 10 minutes c'est trop notamment pour l'ampglow qui prend trop d'ampleur et devient difficile à retirer correctement.

    5 minutes et gain 270 à F/5 (et -20 au lieu de -10), c'est ce que je tenterai pour commencer.

    Il faut dire qu'en Halpha, le Q/E repasse à 60% contre 85% dans le bleu, il est con ce capteur !!

     

    Pour le L, perso je n'ai jamais dépassé 120s avec l'Altair 183 (à gain unitaire toujours), plus souvent 60s, et ça donne d'excellents résultats sur les galaxies notamment, avec un bruit bien contenu.

    Je préfère largement faire 10 poses de 1 minute que 1 pose de 10 minutes avec la 183, en L. Déjà tu vas clipper toutes les étoiles à 10 minutes, et tu perds la dynamique.

     

    Il y a 4 heures, christian_d a dit :

    C'est vraiment le "truc" que je pige pas, ici on a une image CCD et une image CMOS, acquise dans les mêmes conditions sous un ciel bien noir, capteurs refroidis, et seule le CMOS trame... c'est vraiment à contre sens que ce qui se raconte sur les forums : à savoir que le "Cmos" donne des images "plus propres" qu'un CCD et c'est un avantage qui contribue à l"abandon des CCD,  "moi plus comprendre" quand je vois ces 2 images.

    Je peux faire voir des images acquises avec des Kaf 1603 et des Kaf3200 et je n'ai jamais de trames, même en oubliant de faire du dithéring. Et pourtant ce sont de très vieux capteurs qui font beaucoup "de bruit".

     

    Il y a méprise depuis le post "quelle caméra pour 4500 euros" Christian.

    Ce qu'on comparait, c'est des brutes de KAF11000 avec des brutes de IMX455.

    Le KAF11000 de base, et bien ses brutes ne sont vraiment pas très propres.

    Il faut déjà passer un peu de temps au pré-traitement avec correction cosmétique, carte des pixels chauds, les colonnes mortes etc..

     

    Rien à voir avec les derniers CCD Sony tels le 694 ou le 814 (j'ai le 674 chez moi, le petit frère du 694), où les brutes sont vraiment parfaites avec un bruit thermique très faible.

     

    Donc ici, on compare ce qui s'est fait de mieux chez Sony en CCD, au sommet de son art, avec un capteur low-cost CMOS. Je suis pas certain que tu trouveras un quelconque point positif au 183 pour le coup.

    Si ce n'est son prix, environ 1000 euros si on l'achète directement chez ZWO, 1200 euros en France.

     

    Enfin, le dithering, on en fait systématiquement avec tous les APN CMOS depuis plus de 10 ans déjà, chaque logiciel de guidage gère le dithering, même mon ASiair le gère :)

     


  2. Merci Olivier,

    si je fais donc un comparatif rapide :

     

    ASI1600 :

    - gain unitaire 139 : 11.2 bits, Full Well 4000e-, RN 1.7e-

    - gain 200 (ha) : 10.5 bits, FW 2000e-, RN 1.4e-

     

    ASI183 :

    - Gain unitaire 111 : 10.8 bits, FW 4000e-, RN 2.2e-

    - Gain 270 (ha) : 8.8 bits, FW 700e-, RN 1.7e-

     

    ASI6200 : on met le gain à 110/120 histoire d'être certain que l'ampli a bien déclenché, comme sur le A7S avec ses 2000 ISO.

    - Gain ISOless 110 : 13.2 bits, FW 16000, RN 1.5e-

     

     

    • Like 1

  3. Le graphe a été posté ce matin sur le FB de ZWO :

    image.png.96a8d016ea0352b14f7c63375bc3f538.png

     

    du coup je vous le mets en comparaison avec l'ASI1600 et l'ASI183 pour bien juger :

    image.thumb.png.2105d8a31aafa8b949eae08ea7d45ffc.png

     

    Comme pour le A7S, on voit bien le déclenchement de l'ampli à gain=100.

     

    De son côté, QHY a posté une photo de sa QHY600 avec sa belle roue à filtres. La caméra est très longue, on pourrait espérer un refroidissement à 3 étages Peltier ?

    image.thumb.png.e1ca24166e77a879471189bf66fc19e5.png

     

    Et ceci qui est plutôt une très bonne nouvelle :

    image.png.ce877f2b320518b0ce4130bf7f098ef7.png

     

    Toujours pas de tarif officiel d'un côté comme de l'autre, même si certains sites commencent à prendre des pré-commandes autour de 5000$ !

    Mais ZWO a annoncé ce matin :

    image.png.5394b520734f2130f81691b58266b64d.png

     

    • Like 1

  4. Sur l'ASiair par exemple, il y a 3 gains pré-enregistrés :

    - Gain nul : 0

    - Gain unitaire : 110

    - Gain low read noise : 270

     

    Sur le forum d'en face, Krotdebouk a fait des essais Ha, SII et OIII à 270 de gain et 600s de pose à F/6.25.

    Voir ici, le post est instructif et l'image très sympa : https://www.webastro.net/forums/topic/175159-une-trompe-h-sho-à-lasi183/

    Je pense que tu peux maintenir le gain à 270, et réduire peut-être le temps de pose pour éviter l'ampglow trop important. 300s serait pas plus mal peut-être.

     

    2 choses à noter avec les CMOS :

    - lors du pré-traitement, on ne fait surtout pas d'optimisation des darks

    - le dithering est quasiment obligatoire pour éviter les trames lors de l'empilement


  5. Bon faut dire aussi qu'on compare une caméra à plus de 3500 euros et une low cost à 1100 euros :)

    C'est plutôt flatteur pour la 183 d'ailleurs !

     

    @Roch et @olivdeso pour en revenir à la 183...

     

    Je pars la semaine prochaine sous un excellent ciel dans la Drôme.

    Quels seraient les meilleurs réglages à utiliser, en LRVB et en H et O ?

    J'ai des discours très différents ici et là.

    Jon Rista par exemple conseille un gain à 53 et des poses de 10 minutes en narrowband.

    D'autres sur WA ont de bons résultats à gain 270 et des poses de 5 minutes.

     

    Une dernière question : vous savez que j'utilise l'ASiair avec ma 183. Celle-ci est en USB2 uniquement.

    Est-ce que le fait de brancher la 183 en USB2 peut avoir une incidence sur le bruit ?

    J'ai l'impression que mes images à l'ASiair sont plus bruitées qu'avec le PC. Ou peut-être que je me fais une idée :)


  6. Il y a 3 heures, FroggySeven a dit :

    Les Sony A7truc ont l'avantage d'être d'avoir d'excellents rapports qualité-prix pour des full frame,

    d'être plus matures,

    d'être abondants sur le marché de l'occasion du fait de leur ancienneté et de leur renouvellement fréquent

    ( à commencer par mon A7ii toujours en vente... que j'ai remplacé par un A7iii).

     

    Il y a 12 heures, Alef a dit :

    budget dans les 500€ avec objectif.

     

    Mon petit Froggy, tu lis pas tout :)

    • Like 1

  7. il y a 34 minutes, olivdeso a dit :

    Bref c'est pour ça que comparer la 224 à une 314 je comprends pas. la 224 est très mauvaise en longue pose pas du tout représentative des cmos classiquement utilisés comme la 183, la 1600 ou même le A7S.

     

    Petite synthèse rapide :

    - ASI224 => 260 euros, ok pour poses courtes, mais pas espérer grand-chose en pose longue surtout en non-refroidi

    - ASI183 => 700 euros en non refroidi, parfaite pour des poses jusqu'à 60s sans prise de tête, capteur très sensible dans le bleu

    - ASI183 => 1100 euros en refroidi, poses jusqu'à 5 minutes en narrowband, idéalement 2 minutes

    - ASI1600 => 1600 euros en refroidi, capteur plus grand que la 183 (quasi APS-C), se comporte mieux en narrowband que la 183 grâce à sa faculté à supporter des gains élevés (la 183 se comporte mieux à gain faible)

    - A7S => 900 euros en occasion (plus vendu en neuf), parfait pour des poses de 30s, capteur très très sensible

     

    Pour les comparatifs, Olivier l'a mentionné plus haut, ici une très bonne synthèse du 183 par Christian Buil, avec de très bonnes interventions sur le post, à lire c'est instructif, et comme c'est des cadors qui en parlent, ya pas de raison de mettre leur parole en doute :

     

    • Like 1

  8. Salut tout le monde :)

     

    il y a 48 minutes, christian_d a dit :

    Faut pas te vexer Olivier, je comparais 2 images faites l'une au Cmos et l'autre avec une antique CCD.

    Mais bon, quand les images sont parlantes on trouve toujours une raison pour dire que finalement ce n'est pas une bonne comparaison, des choux et des carottes. C'est comme les images de la bubulle.

     

    On est repartis pour 6 pages minimum :D Merci GG, bravo !!

     

     

    • Like 1
    • Haha 1

  9. Salut Patrice,

    ben oui, 183 ou 290, mais la 290 a un champ moins grand que le 183. Mais il est plus sensible.

    Si tu te limites à des galaxies, NP en noir et blanc uniquement, alors une caméra non refroidie peut faire le job.

    Du coup tu t'en tires pour 700 euros maxi au lieu de 1200 en refroidi.

    Moins de 500 euros pour la 290.


  10. Il y a 3 heures, sollio a dit :

    refaire la MAP au court de la nuit est déjà se que je fais depuis des années.

    mais systématiquement a chaque filtre LRVB .... et en + avec le H Alpha.

    pffffff..... je ne m attendais pas a cela 

    même si ma lunette est APO  . c est fastidieux.

    et c est pareil pour toutes les autres marques BAADER et autres ???

    encore merci de vos conseils , qui me sont bien précieux

     

    Tu peux tout à fait automatiser tout ça avec un logiciel comme SGP par exemple.

    Tu lui dis : toutes les x poses, refais un autofocus et relance les poses.

    Puis tu lui dis : une fois le filtre changé, refais un autofocus et relance les poses.

     

    SGP (mais d'autres le font aussi, Prism ou MaximDL, etc..) peut te gérer une soirée complète de prise de vue, et même parker la monture en fin de séance et couper le PC :)

    • Thanks 1

  11. Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

    Ah quelle hérésie ! faire du binning sur un cmos.

    Tu re-échantillonne sur PC, c'est encore mieux, car tu peux choisir de faire du 1/2, 1/3 ou toute algorithme au moins aussi intelligent qu'une moyenne de 4 pixels.

     

    Oui mais ça veut dire que tu te fades les 60 millions de pixels que tu redimensionnes ensuite.

    Si tu binnes d'emblée tu sauves en 15 millions tout de suite, c'est plus sympa pour les disques et les temps processeurs :)

     

     


  12. il y a 30 minutes, fljb67 a dit :

    Histoire que cela soit clair dans ma tête  ( :ph34r: ) : Tu sous entends qu'il faut refaire la MAP pour chaque filtre, même s'ils sont placés dans une "roue"  et qu'il sont sur le papier "parafocaux" ?

     

    Sur un réfracteur, et c'est particulièrement vrai pour les FSQ par exemple, la MAP bouge énormément, particulièrement si la température varie tout au long de la nuit.

    Quand j'image avec mon ASI183 et les filtres Astronomik (qui sont aussi parafocaux) sur ma FSQ, non seulement je dois refaire la MAP après chaque changement de filtre, mais parfois si la température chute rapidement comme c'est souvent le cas en début de nuit, je dois la refaire au bout de 30 minutes à peine. C'est particulièrement visible si le F/D est court.

     

    Autre point, si ta lunette n'est pas une vraie APO, les 3 couleurs auront un point de focalisation légèrement décalé. C'était justement le but de la conception de la série TOA par exemple, que les 3 couleurs soient focalisées exactement au même point focal pour la photo.

     

    Des logiciels comme SGP permettent de gérer un delta de focus sur les différents filtres. Mais dans tous les cas, un refocus toutes les heures a minima, même sans changement de filtre, n'est pas superflu.

    • Thanks 1

  13. Il y a 2 heures, sollio a dit :

    a ce propos j ai mis un post sur la qualité des filtres LRVB  ZWO 

    je comprend pas pourquoi si peu d avis a ce sujet  ? 

     

    Les ZWO en 31 ou en 36 avaient des soucis de halos sur l'ASI1600 avec les premières versions. Sur les derniers modèles, ce problème est corrigé, d'ailleurs @Laurent51 les utilise sur le T500 au chili sans aucun problème.

     

    Mais je ne crois pas qu'ils existent en 50mm carrés chez ZWO. Ceci dit, quand ils sortiont la caméra, ils proposeront très certainement un jeu de filtres ainsi qu'une roue à filtre optimisée pour celle-ci. Et à prix nettement plus abordable que des Astrodon.


  14. il y a une heure, sollio a dit :

    que veux tu dire ?

    ma lunette n est pas de bonne qualité ?

     

    Pas du tout, ce sont plutôt les pixels de 9µ du 11k qui ne seront pas forcément optimisés pour de la haute résolution avec tes 910 de focale. Ceci dit, beaucoup de possesseurs de 11k les ont montés au cul d'une FSQ à 530 de focale, donc bon...

    Les pixels de 3,76µ du 455 en revanche c'est parfait avec 910mm.


  15. Si l'IMX455 tient ses promesses, notamment en bin2, ça ferait justement un excellent capteur pour les focales un peu plus longues :

    - 15 millions de pixels, donc plus simple à traiter que 60 millions

    - des pixels de 7,5µ

    - 196ke en Bin 2x2

    - et le tout en 16 bits

     

    On se rapprocherait un peu des caractéristiques du KaF3200 avec un champ plus grand et une vitesse de lecture bien plus agréable (2 images/seconde).

     

    En fait ce capteur pourrait servir à tout le monde, aussi bien ceux qui ont une lunette courte, les RASA, les FASTAR etc.. en ultra-grand champ mais en gardant une bonne résolution, mais aussi tous les gros Newton (moyennant un bon correcteur) autour de 1500 de focale, ou carrément tous les SC équipés de leur réducteur/correcteur (est-ce qu'ils couvrent le 24x36 ?).

     

    Il y a 23 heures, christian_d a dit :

    Content de lire tes propos au sujet du "vieux kAF", il est très bon également sans filtrage... et faut pas toujours se fier aux données "papier", faut voir les images et les brutes.

    Ceci dit Laurent se sépare de sa ST10XME (voir ces propos plus haut), sans doute pour un tarif très très intéressant pour une bête de course..

     

    J'avais dit dès le début du topic que le 3200 est un peu un capteur à part dans le monde CCD.

    A l'époque où il est sorti, c'était vraiment une sacrée performance de sortir un QE de 85% !

    A ce jour il est toujours largement dans la course, surtout s'il est mis dans des mains expertes, et si on veut vraiment comparer aujourd'hui les images, alors il faut le faire avec un Gpixel et pas avec un Sony. Les tarifs sont alors sensiblement les mêmes que quand la ST10XMEest sortie.

     

    @sollio : ya Emmanuel Mallard qui vend sa STL11000 justement dans les PA, pour 3000 euros avec les filtres LRVB en Astrodon. S'ils sont effectivement compris dans le prix, alors ça serait plutôt une bonne affaire (surtout si c'est un grade 1). Si tes potes en ont un, alors ils pourront t'aider à la prendre en main. Ca fait quand même la moitié du budget (peut-être même plus que la moitié) d'une caméra à base de 455, sans compter qu'aucune caméra astro à base de 455 n'est encore sortie, et ne sortira peut-etre pas avant 2020. Maintenant tu n'auras pas la résolution d'un 455 avec ta lunette, faut en être conscient.


  16. Le 5/8/2019 à 20:11, sollio a dit :

    je vous remercie  de vos réponses , mais je n achèterais PAS  d APN.

    inutile d insister.

     

    Ok, ok, ok :D

    On n'insiste plus !

     

    Ben du coup, comme dit plus haut, c'est à toi à répondre à ces questions, en fonction de tes envies, des objets que tu aimes faire, du temps que tu as envie d'y passer et la nuit et derrière le PC au traitement, etc...

    C'est pas du tout la même chose de faire du mono et du LRVB en terme d'emmerdements, de temps de traitement etc.. Et c'est encore pire en SHO, les temps de pose sont bien plus longs et le traitement plus délicat.

     

    Ces questions tu dois te les poser avant l'achat, "combien de temps je peux y passer dans la semaine, dans l'année", "est-ce que je maîtrise le traitement d'image", "est-ce que ça va vraiment me plaire", etc..

     

    Désolé mais je crois que là on a vraiment fait le tour de la question pour ce qui est technique, pour le reste c'est à toi de te demander si ton investissement (pour rappel avec filtres et roue, le 455 t'emmènera à pas loin de 8000 euros) en vaut la peine, et si t'as pas meilleur temps de garder ta 8300 et de l'exploiter jusqu'au bout. J'ai quand même l'impression à lire tes questions, que tu es loin d'en avoir fait le tour.

     

    Et puis tu n'as pas dit : pourquoi un capteur full-frame à tout prix au fait ?


  17. il y a 6 minutes, sollio a dit :

    l autre question que j ai posé et sans trop de réponse 

    a t il vraiment besoin de tous ces filtres ?

    quels sont les incontournables ?

     

    Ca dépend de plusieurs choses :

    - comment est ton ciel ? Sous un ciel urbain ou péri-urbain, le narrowband (filtres Ha, OIII et SII) aide beaucoup car ces filtres sont très sélectifs et suppriment littéralement la pollution lumineuse, mieux qu'un IDAS LPS.

    Si tu n'aimes pas la palette SHO, tu peux commencer par faire du HOO (Halpha et OIII uniquement), c'est seulement 2 couches à faire pour obtenir de la couleur sympa, et ça fait juste 2 filtres à acheter (3 si on compte le L pour le noir et blanc).

    - as-tu besoin (ou envie) de faire de la couleur ? Le noir et blanc a aussi son charme.

    - veux-tu faire de la recherche ou de l'aide à la recherche (spectro, recherche d'exoplanètes, recherche de supernovae, etc) ? Auquel cas le noir et blanc suffit et est même conseillé pour de meilleurs résultats.

     

    C'est clair qu'une roue à filtres + les filtres, c'est un budget non négligeable (surtout en 50), sans compter l'emmerdement en plus.

     

    il y a 15 minutes, sollio a dit :

    j ai commencé l astro photo avec  1 canon 1100 defiltré et refroidi mais pas régulé.

     assez vite revendu car pas de régulation température et MAP capricieuse 

     

    Franchement, fais-toi prêter un Sony A7S et tu comprendras ce que je voulais dire dans mes premières réponses. Cet APN est non seulement extrêmement sensible (une pose de 30s te donne à peu près le même signal que 3 minutes au 1000D), mais très peu bruité, mais surtout le cadrage et la MAP sont énormément simplifiés.

    • Like 1

  18. il y a une heure, zeubeu a dit :

    Après de toute façon l'A7s et la STL11K ont de trop gros pixels, alors le choix est vite fait pour un full frame...

     

    Amen :)

    5 pages pour en arriver là...

     

    Il y a 1 heure, sollio a dit :

    il est fort probable que mon prochain achat sera le  capteur IMX455

    sera t il correct avec ma TMB 130 ?

     

    Il y a 2 heures, sollio a dit :

    en résumé sur ma lunette TMB 130 

    il est conseillé d avoir les plus petits pixels possible ?

     

    Je suis étonné de ces questions étant donné que tu as déjà une CCD, ça fait un peu partie des bases :)

    Il me semble aussi qu'on t'a déjà répondu en page 2 de ce même post :