Colmic

il y a 8 minutes, xavier2 a dit :

si si testé

Montre-moi tes résultats

Cherchez bien le soucis sur les étoiles :

il y a 6 minutes, xavier2 a dit :

le 7s est terrible mais toujours ce soucis sur les étoiles au dela de quelques dizaines de seconde...ça "handicape"

*Va vraiment falloir arrêter avec ça un jour

Ya que ceux qui n'ont pas testé le A7S qui mettent cet argument en avant

Il y a 1 heure, xavier2 a dit :

c'est un peu plus de contrainte ...mais le gain est abyssale face aux apn!  

Tu t'avances un peu beaucoup là

La différence entre une 183 color et un A7S n'est pas abyssale non !

Sachant que question rapport plaisir / emmerdement, le A7S explose complètement la caméra astro.

Et un A7S en occasion, c'est maintenant moins de 1000 euros, sachant que c'est totalement compatible Canon avec une bague à moins de 100 euros.

Maintenant, une 183 noir et blanc, là c'est différent.

Même en version non refroidie, ça permet déjà de bien s'amuser sans se ruiner.

On peut faire du narrowband sans trop dépenser non plus avec des filtres en 1.25" et une roue à filtre genre Zwo mini.

Pas forcément besoin de SHO, du HOO donne déjà du plaisir avec seulement 2 filtres.

Donc camréa couleur vs APN type A7S, perso je dis non.

Mais caméra noir et blanc ça permet un champ d'applications infini.

Ici le test d'une 183 non refroidie :

Et un essai sur le croissant avec uniquement les filtres Ha et OIII, avec la 183 sur une lulu de 106 :

Il y a 4 heures, tellif a dit :

je vais peut-être dire une bêtise  , mais à partir du moment

où vous avez une roue à filtre , le backfocus généré par le verre est inclus dans celui

de la roue non ?

Que le filtre soit inséré directement sur la cam , ok pour le 1/3 de l'épaisseur

du filtre

Je vais être moins méchant que mes méchants collègues

Je reprends le texte du bouquin de Thierry :

Dans le cas du filtre, c'est pas une histoire de backfocus mais de foyer qui est reculé par le verre dudit filtre.

En l’occurrence, même dans la roue à filtres dont le metalback a déjà été pris en compte, le filtre induit un décalage du foyer, à prendre lui aussi en compte.

Ton problème ne se situe pas au niveau de SiriL.

Tu images à F/10, des poses de 25s ou même 30s sont bien trop insuffisantes pour obtenir un bon SNR et atteindre la règle des 3x sigmas sur tes brutes.

Même si tu en empilais 2000, ça resterait bruité.

Un A7S et sa limitation à 30s sans star-eater implique qu'on ne dépasse pas un F/D de 6 ou 7 maxi.

A F/D=8 j'ai moi-même énormément de problèmes avec le SNR et les couleurs qui ne sortent pas comme je le voudrais.

Je te conseillerais d'utiliser le réducteur F/6.3 si tu as moyen de l'avoir.

Tu parles de filtres visuels ou photographiques ?

il y a 4 minutes, Thierry Legault a dit :

moi je n'ai pas de problème, j'ouvre un certain bouquin (je ne dis pas lequel, suivez mon regard... ) et je trouve ça :

Merci Thierry

il y a une heure, bandido a dit :

Concernant le sens des filtres, il y a toujours débat et pas clairement un choix identique selon la formule. J'ai des Baader et en ayant fait des test sur la FSQ106, je ne trouve pas de différence sur Alnitak où j'ai un halo équivalent dans les deux sens.

 

Zwo préconise ceci avec ses filtres, je ne sais pas pour les Astronomik. Je ne pense pas que le LRGB change qqchose. Pour le Ha, j'aurais tendance à même le côté bleuté vers le capteur.

 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-lrgb-36mm-filters

https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-new-narrowband-36mm-filter

 

Merci Miguel, j'ai effectivement vu ça pour les Zwo, mais pour les Astronomik, aucune info claire là-dessus sur leur site.

Merci à vous 2 pour la réponse.

Je vais partir comme toi Jean-Jacques pour commencer, et j'affinerai si je vois que ça part en couille sur les bords

Une dernière question : ils ont un sens à respecter ces filtres ?

Bonjour,

je vous soumets un soucis et je ne trouve pas d'info claire à ce sujet :

Sur Ma FSQ106 je monte le réducteur 0.73x qui nécessite 72.2mm de metalback.

Dans le train optique je monte :

- la CCD Altair 183 (17.5mm de metalback)

- la roue à filtres Zwo (22mm de metalback)

- les filtres Astronomik HA et OIII (épaisseur 1mm)

- la bague CA35 Taka (16.25mm)

- la bague M54 vers T2 (2mm)

Il reste donc à trouver une bague de 14.45mm sans compter le filtre.

J'ai acheté une bague réglable Baader de 12 à 16mm.

Mais l'inconnue c'est : quelle épaisseur je dois ajouter au metalback pour les filtres Astronomik.

Certains disent 1mm (l'épaisseur du filtre)

D'autres 1/3 de l'épaisseur du filtre

Une autre réponse ?

Qui a raison ?

Merci d'avance, bonne journée à tous

Bonsoir,

Lumicon de quoi et Astronomik de quoi ?

Si tu précises pas de quoi tu parles, on pourra pas t'aider

Je me souviens qu'en 2000, Astrosnap le faisait déjà avec une webcam

Ils ont rien inventé !

Il y a 2 heures, mala05 a dit :

Un facteur important à prendre en compte c'est le rapport emmerde/vitesse de mise en oeuvre/précision. Et là les viseurs polaires optiques (si de qualité) ou numériques sont loin devant. Perso, je ne me verrais pas appliquer la méthode évoquée par Colmic à chaque sortie (sous réserve d'avoir accès à la polaire en visuel bien sûr).

 

D'ailleurs je te cite Colmic sur l'autre discussion...

Ben quand tu vois pas la polaire, t'as pas d'autre solution

Sinon, la méthode du bigourdan photo, c'est pas mal quand même quand tu laisses ton matos 2-3 jours sur site.

Je pars souvent pour des séjours d'une semaine et là, j'essaie de faire un peu mieux que la simple visée polaire, même si le viseur de l'EM200 est méga-top pour ça. Ce bigourdan photo me prend en général une demi-heure, pas plus. Une demi-heure pour être tranquille une semaine ça va

Arrête de teaser toi et file-moi plutôt ta version béta que j'en fasse un exe

NEED

Je la refais parce que je pense que certains ne lisent pas...

Ca me fait plaisir de voir que mes réflexions sont partagées

Très très belle image, avec seulement 33 minutes ! Bravo.

Change rien aux couleurs, pour moi elles sont parfaites.

Pour ceux qui voudraient continuer à débattre sur mon post cité, c'est toujours ouvert

Ok Thierry, pigé

Pourquoi je faisais mes flats à 3200 ISO ?

Parce que dans mon esprit un offset à 3200 n'était pas identique à un offset à 100 ISO.

Et ça, mis en script dans SiriL, ça complique les choses. Parce que ça m'oblige à faire un premier script avec soustraction d'offset du flat à 100 ISO. Puis le script principal avec le flat ainsi créé sur les images à 3200 ISO.

Pour moi c'est pas plus un soucis que ça de faire plusieurs scripts, mais je voulais mes scripts les plus simples possibles à utiliser pour tout le monde.

C'est déjà suffisamment difficile pour beaucoup de gens de savoir déposer leurs brutes, flats, darks et offsets dans les bons dossiers, si en plus je leur demande de créer 2 dossiers offsets100 et offsets3200 je les perds définitivement Regarde Gégé Petit Ours pour ne pas le nommer

Maintenant puisque tu confirmes qu'un offset à 100ISO est strictement identique à un offset à 3200 ISO, ben ça simplifie les choses et pour le coup il n'y a plus de raison de ne pas faire ses flats à 100 ISO.

il y a 4 minutes, ALAING a dit :

En fait, quand la prise de vue est bonne, le traitement doit se résumer à peu de choses

Amen

Fantastique image !

Je constate quand même un truc : vous faites plus fort avec un 500 face à un 1500

On peut même pas parler du site, La Silla c'est quand même un sacré endroit avec sûrement un meilleur seeing que chez Raymond.

On y est allés en 2016, c'est quand même un bel observatoire...

Les pros de la Silla pourraient s'inspirer de vos images... Je dis ça je dis rien

Tu reconnaitras Raymond et Nadine, avec en bas l'antenne qui a servi de proto pour l'ALMA :

Il y a 16 heures, ALAING a dit :

Oublie toutes ces fonctions de Pix, au pire oublie Pix

C'est marrant je l'ai pensé très fort aussi

il y a une heure, Philippe Bernhard a dit :

Oui, Michel, clique !!!

On en a marre de servir de cobayes !   Ah merde, j'ai plus d'optiques nikon...

Je pense avoir été pas mal non plus côté cobaye hein Et ça date pas d'hier !

C'est certain même.

Le but de ce setup c'est évidemment de faire du LRVB en même temps.

Il y a quelques années j'avais vu un gars qui avait monté 7 caméras sur 7 Canon 300/2.8 pour faire du LRVBSHO en même temps

Bonjour la facture.

On peut aussi imaginer faire des mosaïques avec...

Chui à 2 doigts de cliquer sur "Add to Caddy" pour le Z6 mais je vais attendre encore un peu

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

ça rappel le temps où on faisait les fins de stock de Vesta puis de Toucam. Mais c'était moins cher

M'en parle pas

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

La théorie : c'est quand on maitrise tous les paramètres mais rien ne marche

La pratique : c'est quand tout marche mais personne ne sait pourquoi

Moi j'ai mis toutes vos théories en pratique : rien ne marche et personne ne sait pourquoi

En attendant c'est bibi qui a solutionné le problème de notre ami

Je suis parti d'un postulat de base : c'est plus simple de tout traiter quand on a tout au même ISO (j'entends brutes, darks, flats et offsets). Et c'est surtout plus simple à écrire en script

Même si ça m'oblige à réduire fortement la lumière de l'écran à flat !