jack

Salut J'ai essayé sur un M703 d'un collègue. Resultat... impossible de faire la mise au point, le debattement du miroir n'est pas suffisant, même avec un renvoi coudé de 31.75mm De plus, le côté "correcteur"de cet accesssoire est calculé pour une formule schmidt cassegrain. Ce qui génère une perte de qualité sur un rumak qui est déjà mieux corrigé hors axe à l'origine... Donc, dans votre cas, mieux vaut éviter, vous ne pourriez qu'être deçu. Si le rumak est mieux corrigé hors axe, dans l'axe les SC sont bien meilleurs...expérience personnel mise en évidence et partagé par les autres membres du club...Bonobs !

SalutChacun y va de son avis et c'est bien normal. Ce n'est pas facile de departager ! Je vais parfois dans des lieux de rencontres entre astronomes et voila mes impressions, en clair, non pas des idées reçu mais ce que j'ai constaté moi-même : SC8 : ils sont pas si mauvais que ça, il faut collimater précis, c'est le seul défaut. Il y a peut- etre quelques mauvais à éviter.J'ai testé une vingtaine de tubes, ils ont souvent un peu d'aberration spherique qui souvent s'estompe avec la mise en temperature.Attention aux contraintes du au serrage de la lame aussi ! VC200L moins bon en planetaire qu'un SC8. Mais mieux en photo grace a sa formule optique proche du ritchey-chretien. J' ai regardé dans 3 modèles. Toujours en dessous d'un SC8 bien reglé en détails planetaires. J'ai vu dans un M603 et deux M703 (mak, rumak)dont un que j'ai à la maison. Beaucoup d'aberration spherique qui bouffe les détails. Ils en avaient tous ! Pour moi et jusqu'a preuve du contraire : Je suis deçu par la qualité !Sans compter sur une mise en temperature longue !C'est vrai qu'il y a un ventilo. Si ils font des modeles a f15 c'est que les f10 n'apporetent pas le maximum, çà c'est un signe

SalutEh bien oui, moi aussi j'ai ce petit probleme. En fait il faudrait que tous les engrenages soit à dentures hélicöidales, ce qui gonflerait enormement le prix ! et encore, il devra toujours rester ce petit jeu fonctionnel sans lequel ça finirait par tout coincer ! faut vivre avec ! et je le vis tres bien ! N'oubliez pas d'observer !

SalutJ'ai jeté recemment un oeil dans le VC200L de Vixen. Mon C8 bien collimaté montrait plus de détails sur Jupiter. Le Vixen était bien réglé aussi et l'intra-extra focale ne montrait pas d'aberration, cependant l'obstruction importante et les branches d'araignée épaisses entrainent une diffusion importante qui tue les détails inevitablement. Par contre, les étoiles restent ponctuelles jusqu'au bord du champ à faible grossissement. Si je devais changer, ce qui me taquine à cause de la buée frequente chez moi qui m'enquiquine souvent, je prendrai plutot le VMC 200L qui à moins d'obstruction (équivalente au SC8 ) Mais il faudrait d'abord que je puisse voir dedans. Hors, ce telescope n'est pas tres courant !

Salut Ben oui, je suis aussi un normand, et la buée je connais! Le secondaire "voit" deux fois le ciel.¨Par le support au dessus de lui, et par le primaire ! il se refroidit donc plus vite que le primaire qui est "rechauffé" par le sol au dessous de lui...La buée attaque donc toujours le secondaire. pour eviter ça il faut legerement chauffer le secondaire avec qqes résistances (2watts suffisent en général ) pour compenser la perte de temperature. Si la compensation est bien calculée, aucun risque de turbulences. Le mieux étant d'integrer le systeme dans le support de secondaire.. A vos outils... !

Salut J'ai deja vu le cas sur bon nombre de SC... Si c'était un primaire parabolique (Newton) ou pire : hyperbolique, ce serait une catastrophe. Heureusement le primaire d'un SC est sphérique. La tolerance de centrage est importante...t'as eu peur hein !Bonnes nuits...n'oublie pas d'observer !

Bonsoir à tous. Bon, vous semblez croire que je lance ces affirmations sans n'avoir jamais jeté un oeil dans des maks-cass de gros diametres. J'ai bien vu au travers de plusieurs instruments, le même soir, plusieurs fois (dont une aux RAP ) et encore dans mon club astro : Dans les 3 mak cass de 180 à 200 mm de focale, l'image était en dessous des SC de 200 à cause, à chaque fois, d'une forte abberation sphérique. Maintenant il est possible que certains en soit exempts. Mais ça fait déja mal aux probabilités! Le grand vainqueur était un ... newton type texereau (205)! Ce que je vous decrit la, c'est ce que j'ai vu, maintenant, bien sur, ce n'est que ce que j'ai vu... !

Pourquoi faire un Naschmit alors qu'un Newton donnera d'aussi bons résultats avec plus de champ, moins d'obstruction, moins de pièces optiques, moins de réglages a la c.. Faut vraiment avoir envie de s'enquiquiner ! Si la formule était efficace, il y en aurait partout ! Bonne chance quand même ! Y parait que tu peux t'en faire ramener un d'Ukaine pour pas trop cher...maintenant faut voir la qualité, et la fiabilité à l'usage !

Attention aux maks-cassegrains C'est pas souvent transcendant ! Difficile de corriger parfaitement l'abberation spherique et le défaut chromatique. C'est plus facile dans un SC. Pourquoi les grandes marques russes sortiraient ils des maks cass à f/15 si les f/10 étaient parfaits? posez vous la question ! Par experience, je n'acheterai pas de gros mak-cass!

Pour l'observation seul, c'est pratique... En groupe, ça devient de l'insolence ! Le premier qui me la braque dans les yeux et me fait redescendre ma pupille à moins de 3, et je lui pète sur le frond d'un coup de boule... Compris ? Bon je paisante, mais il se l'entendra dire quand même... gentiement...la première fois...

Des vibrations sur GPDX ? A part si vous avez surchargé votre monture, peut-etre... pour ma part je n'ai jamais ressenti de vibration sur la mienne, meme à 580 fois, un matin de rêve, sur Jupiter avec mon C8. Peut etre que sa monture avait un probleme ( axe trop serré)Autre sujet : qu'avez vous fait de votre mak qui avait un fort defaut d'abberation spherique ?

Salut ! Apparament peu de réponses ! J'ai fait l'acquisition d'un tel filtre à un prix trés bas. (30 euros neuf !).il ne fonctionne que sur un nombre trés restreint d'objets... Il vous donnera une autre image de M42. marche bien sur "california", et à condition d'avoir un bon diametre : "cocoon"et la tête de cheval (insuffisant au SC 8) etonnament fonctionne bien sur "Mars", ça doit être a cause de sa dominant rouge. En fait il s'adresse aux connaisseurs, mais pour la plupart il n'est pas "bleuffant" !Pas forcement le meilleur achat!

bonsoir Lapsus révélateur ! effectivement il semble que le VMC200 est un fiasco lumineux ! quand au VC200L, avec son obstruction de 0.40 et une araignée bien encombrante, il aura du mal à être pointu en imagerie planétaire ! Les deux tubes que j'ai pu testé lors des "RAP" avaient de l'aberration sphérique, cependant l'image globale avait un je ne sais quoi de pas désagréable. J'ai actuellement un excellent "C8" obstrué à 0.34 qui me convient et je ne trouve pas vraiment d'alternative à ce type de telescope : compacité/qualité d'image. Les ricains ne se sont pas trompé...encore faut il tomber sur une bonne optique, car ils sont souvent sujets à l'abberation sphérique aussi... Les maks de 200 sont vraiment trop longs à se mettre à température. Les newtons f/4 ? je ne les trouve pas excellents en definition. ......

Bonjour.Je ne sais pas d'ou vous tenez ces informations, mais le procédé "VISAC" soit "vixen six order aspherical catadioptric" s'applique donc a ce telescope. Le 200/800 n'est pas un catadioptrique !De plus, sur mes documents, il est bien stipulé que c'est le primaire qui est ainsi traité. Maintenant peut'etre que tous les documents d'origines diverses( americaine, française et japonaise ) ne disent pas la verité !....Ou alors c'est vous qui vous trompez..? Je veux bien vous envoyer des copies de documents... Le 200/800 est bien marqué "primaire parabolique, pas de doute (en tout cas pas pour moi ) Vérifiez donc vos informations !J'ai été longtemps tenté par ce VC200L mais il est cher et c'est un entonnoir a poussière (aussi!) comme tout telescope ouvert, par contre pour le nettoyage ...bonjour ! La collimation d'un ritchey-chretien ...faut etre doué !

Salutil y a un test sur scopesreview.com J'en ai testé un aux "RAP": aussi bon qu'un bon C8, peut être un peu plus lumineux ( pas de lame ). En fait son autre avantage caché tiend dans son miroir primaire hyperbolique (enfin c'est la couche d'alu déposée sous vide qui fait ça )Il est donc plus proche d'un ritchey-chretien. Le gros avantage : un champ très plan, très interessant pour la photo grand champ : rien à voir avec un C8 ou les étoiles partent vite en "patates sur les bords !

bonjour Personnelement j'ai fabriqué un "microbe" de 150 x 750 que je fourre dans un petit sac avec jumelles et cartes ! Sous toutes les latitudes c'est bien meilleur et plus compact que n'importe quelle lunette avec son pied ! g de 25x à 250x tache de diffraction garanti ! A la base, un bon miroir Meade. Je ne m'en separerai jamais ! Tellement emballé que j'ai recidivé cette année: Un dobson de poche de 200 x900: quel pied j'ai pris cette année dans les écrins. Ne cherche plus : c'est la solution ideale quand on voyage !Bonnes nuits !

Ces oculaires conviennent bien pour des optiques pas trop ouvertes : f/8 et plus. pour des optiques plus ouvertes , f/6 et moins, le bord de champ se degrade tres vite. Dans ce cas il faut preferer les Naglers qui sont bien meilleurs.bonnes nuits !

Bonsoir. avant d'engager des frais de controles important, refaites le test en obstruant de plus en plus l'instrument en scotchant sur le secondaire des rondelles en carton noir(ou du papier canson). regardez pour quelle obstruction le test devient bon. j'espere que ce ne sera pas trop important ! Si il s'agit d'un probleme de mise en temperature, regardez en combien de temps le défaut disparait. C'est plus important qu'on ne le pense. les maks sont plus longs que les Sc pour ça, à cause de la lame épaisse. un tube épais également Si votre tube met 2 heures avant de donner des images bonnes : fini les observations de courtes durée ! il faudra vous relever à minuit ! Si vous ne travaillez pas le lendemain ! J'éstime qu'un instrument ne devrait pas mettre plus d'une demi-heure. C'est le cas par ex des SC de 200 mm (en moyenne ) plus court voir inexistant pour les lunettes inf à 130mm. Ces instruments sont plus souvent utilisés forcement...

BonjourC'est moi qui ait testé votre instrument. Mes sources sont issues de "sky and telescope" de mars 1995. il y a tous les exemples de defauts des optiques. Concernant l'aberration sphérique de votre maksutof : elle est bien reél et n'est pas due a une qulconque formule optique.j'ai testé ce soir la un petit mak 127 qui en était depourvu. Les 2 cassegrains "vixen" que j'ai vu en étaient affublés aussi. pour quantifier le défaut il faut mesurer de par et d'autre de la mise au point l'endroit ou apparait le cercle noir de l'obtruction: si la distance est double vous n'étes plus qu'a l/4 ! J'ai cru voir pire ! mais vérifiez quand même avec une bonne mise en temperature. Ou avec d'autres batteries de test et dites nous le résultat. Ca sera instructif pour tous.

J'ai un bon C8 bien collimaté. Un collègue c'est payé le sky watcher 200/1000 sur heq5 J'étais très sceptique sur la qualité de l'optique. Et bien j'avais tort ! Ce telescope nous a montré beaucoup de détails sur jupiter un soir ou la turbu l'a permis. La photo au foyer est possible, il est très polyvalent. Peu obstrué,araignéfine mais rigide. l'optique semble un peu plus lumineuse que le C8. Le seul petit reproche viendrai de l'observation peu pratique au zenith...le tube bute rapidement sur le trépied. A clsser dans les excellents telescopes conçus par des gens qui savent ce qu'est l'astronomie...Les japonais ont du souchi a se faire ! Bonne volée de vieux photons a tous !

les inconvenients des autres formules optiques sans les avantages: long f/d comme une bonne lunette achro(15ou20). long tube aussi definition d'une lunette mais avec obstruction. collimation d'un cassegrain sans la compacité. quelques exenplaires ont ete fabriqués par des amateurs aux etats-unis mais ça c'est arreté là. bonnes nuits.

si vous voulez etre efficace,mettez les "electeurs"et aussi"contribuables" dans la balance.Ils se fichent pas mal des 0.01 pour 100 d'astronomes dans la population ,mais si vous dites que vous allez informer lesgens qui paient des impots locaux que la mairie gaspille leur argent :bingo !(experience personnel).dans ma ville de seine maritime, les boules ont ete remplacees par des eclairages top !J'ai retrouvé du ciel profond sur mon balcon ! Mes autres interventions en tant qu'astronome etaient restées lettre morte. Plus vous aurez de gens derriere vous, plus vous aurez de poids ! bonobs !

Bah scusez moi, J'ai trouvé que le "cul" etait plus court à ecrire que l'arriere. Je ne pensais pas à"mal" mais j'essayais d'etre court car mon ecran me fait une syncope quand il chauffe trop ! Voila se que c'est que d'investir 250 balles dans un ordinateur! C'est vrai que la def descend un peu en changeant ainsi artificiellement la f

J'ai acheté il y a quelques temps des 20*60 russes de marques "tento" etj'ai une def de fou ! j'arrive à voir les bandes équatoriales de jupiter avec !M57,M27 etc Si vous trouvez en occase n'hesitez pas (plus un bon pied !)

Sky and telescope d'avril 2000 la variation va de F/9 au ras du tube et F/13 avec des bagues allonges jusqu'à la limite de mise au point(pour un c8 F10). J'ai essayé: ça le fait !Mais attention au vignettage. Plus curieux , le fait de monter un réducteur de focale et de s'en éloigner permet de...rétrécir l'image ! J'arrive ainsi à F/5.5 environ en photo avec des bagues allonges et quasiement pareil en visu ! mais là le vignettage est important Il faut trouver un compromis... Quand à la def, Il est ecrit que la plage de netteté maxi sans abberations tient dans un mm et se situe environ a 4 pouces du cul du telescope (sans son porte oculaire).