muller

Member
  • Content count

    1470
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by muller

  1. Oculaire Nikon ou Pentax?

    du "bete" ortho 18 a l'ethos 17, voire le Nikon HW 17 ... il y a l'embarras du choix, et tous devraient etre excellents. Perso, je n'aime pas le placement d'oeil des XW, a essayer donc, peut etre avant achat, si possible.
  2. Lunette Takahashi FC 76

    si le budget est decisif, un conseil: attendre eventuellement un peu et chercher sur les petites annonces ... pour du visuel, 100 c'est mieux que 80, et pas guere plus demandant sur la monture.
  3. Thomas, 22 avril ! Oups, 23 avril !

    Oui, mais il a dit "des millions d'etoiles". C'est peut etre ca l'experience: il a du prendre des produits dopants, actifs seulement en apesanteur, pour ameliorer la vision nocturne de facon extraordinaire. Ou alors, l'absence de gravite altere passablement le comptage mathematique.
  4. Takahashi TSA 120 versus TOA 130

    La question n'est pas facile. J'ai une 130 apo (AP, achetee d'occase). Je pense qu'une 130 a ce niveau de prix en neuf (6-8 keur) pour du visuel pur *hors solaire et lunaire*, c'est un peu une heresie: ca va 1 an, 2 ans, mais cela n'a rien a voir compare a observer avec un plus grand diametre. Par contre, pour une sortie de temps en temps sur un joli croissant lunaire, ou en solaire, ou en photo, la ca a du sens. J'ai pu voir la rainure dans la vallee des Alpes avec ma 130 en poussant le grossissement au dela de 300-400x, ce qui n'est possible qu'avec une excellente optique a ce diametre, et avec des oculaires de pointe (Pentax XO5), et accessoirement avec le bon seeing. OK, j'ai aussi pu voir California avec un UHC, mais c'est assez anecdotique, vs des observations ciel profond serieuses avec un gros dobson. La ou je veux en venir, c'est que ce genre d'instruments excelle aussi surtout en *photo*. Donc dans cet usage, et a plus long terme, prevoir eventuellement le correcteur de champ adequat. En conclusion, je dirais une TOA130 d'occase !
  5. Dall-Kirkham Corrigé

    @jldauvergne >>Hubble n'est obstrué qu'à 13% (c'est cool un tube f/24 quand même ) C'est surtout que Hubble est au dessus de l'atmosphere !
  6. M31 à l'Epsilon 250

    ah ben, j'attends la mosaique pour exprimer mon admiration alors
  7. 25/10/2021 gros plans lunaires 625mm

    Incroyable Posidonius !!!
  8. Dall-Kirkham Corrigé

    vu le budget en jeu, perso je me poserais d'abord sur un C14, l'utiliser pendant quelques temps (et voir si il a des limites), et ensuite plus si affinites ...
  9. M 42, N&B, télescope de 1 mètre C2PU

    le moins qu'on puisse dire, c'est que ce n'est pas une vision habituelle, et encore moins une vision "visuelle". Mais c'est bon de sortir des sentiers battus de temps en temps
  10. Qui sont vos héros et héroïnes...

    un certain Serge Brunier (pour avoir berce mes nuits avec son Atlas du Ciel Profond et ses photos de dingue aux quatre coins de la planete, dans C&E)
  11. arg, si tu as deja un Nikon NAV 7, alors pour cibler moins de verre et une formule plus simple (mais avec en vue plus de contraste), je dirais entre autres, un Brandon 8, un supermono TMB, ou un bete Fujiyama 7mm qui marche deja du feu de dieu (celui ci sera le moins cher).
  12. un bon oculaire de 15 ou 16 mm barlowte ?
  13. L'astrophoto, c'est pas sorcier.

    Superbe ! Et de saison, c'est bientot Halloween !
  14. Lune du 30 09 21 téléobjectif

    Le golfe des Iris est effectivement tres beau ! Dingue avec cet empilement de doubleur, bravo d'avoir ose.
  15. arg, gloups, pfiou ... c'est beau !
  16. Superbe! le poudroiement qui ressemble a du bruit, n'est pas du bruit instrumental, mais du bruit "stellaire". Alors pour les galaxies d'arriere plan, j'avais participe a un papier qui montrait qu'on pouvait justement pas les voir dans ce cas la: https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2003AJ....125.1182G/abstract
  17. C'est beau Peux tu nous en dire plus sur l'ouverture de diaph utilisee et ce que tu penses des etoiles en bord de champ(coma?)?
  18. C'est moi, mon ecran, (les deux?), ou bien le rendu n'est pas aussi doux et naturel que tes images de d'habitude ?
  19. Pourquoi fermer tant a f/6.3? Y a t'il un grosse difference visible entre f/2.8 (je suppose que c'est un 300/2.8), f/4, f/5.6 ?? sur l'aspect des etoiles en bord de champ ?
  20. Vixen vmc 260 ou c11

    meme tergiversations ici. Meme si mon C11 me donne pleine satisfaction. En fait, c'est a cause de lui. Quand l'atmosphere va, les images sont tellement bonnes, que ca me donne envie de plus gros. Helas, diametre, poids et budget explosent de paire !
  21. Absolument fabuleux! Bravo. Et la corolle externe, pfiou ...
  22. quelle perspective !!!!