muller

Diabolo,t'es un garcon dans le vent !!tu crois que ca va attirer les gonzesses ta housse de planche a voile ??

j'ai deja des 10x50.je voudrais une paire tres transportable, a vrai dire plus pour observer de jour que de nuit (donc a trimballer en rando)

mizar, mizar, ils sont trop forts a ce jeu la.

inconnue au bataillon du HST.

y a les LVW aussi dans ces eaux la.

je crois que le TP2415 a un sensibilite de 125 ISO, mais corrigez moi si je me trompe. bref, pour le ciel profond .... si pas hyper ... pas bon.

D-I-A-P-O-S

Diabolo,un newton plaque or, serti de diamants plein de carats ????

encore plus sioux :2 trous OUI, mais de forme differente :par exemple un carre et un triangle.le but du jeu etant de faire concider les figures de diffraction.

Juste un post pour dire que Venus et Mercure ne doivent pas etre regarder au crepuscule mais bien etre observer en plein jour : elles sont alors au plus haut, et la turbu est largement meilleure. Venus est facile a trouver avec un filtre solaire et une equatoriale (vaguement oreientee vers le nord, une precision phenomenale n'est pas exigee) : on centre le Soleil (avec le filtre), et on decale les coordonnees jusqu'a celle de Venus.Elle apparait sans diffilculte dans un chercheur 6x30. Plus qu'a centrer enlever le filtre et observer Venus. Mercure est beaucoup plus delicate. Jupiter est largement accessible aussi (meme certaines etoiles avec un bon equatorial regle et en station) ATTENTION TOUTEFOIS : Ne tentez pas ces observations pour des objets dont l'elongation est inferieure a 20 degres !!

mais le jour (la nuit) ou l'on tombe sur des conditions parfaites, on se mord les doigts de pas avoir plus de diametre !

thclavel, ca c'est du bon sens !

Enfin, pour repondre a Bruno Thien, voici MES avis : >>j'aimerais savoir si ça vaut le coup d'investir dans des filtres colorés pour mon t150/750(gr 119x et 188x)non.>>Est-ce aussi indispensable que le prétendent les vendeurs de matériel?non.1)-pour la Lune,vaut-il mieux un filtre neutre ou polarisant variable,ou encore un jaune foncé W15?si la luminosite gene, eventuellement alors filtre neutre ou bleu. mais sur le terminateur, en general pas besoin. sinon une tete bino est ideale pour gommer un peu de lumiere trop pechue.>>2)-pour Saturne,existe-t-il un filtre pour à la fois la division de Cassini et les variations de teintes et bandes nuageuses sur le disque?SURTOUT pas de filtre pour la division de Cassini. sinon soit disant un filtre jaune. 3)-j'ai lu qq part que le W15 fonçait les mers de Mars et mettait en évidence la calotte polaire.quel est le meilleur filtre pour cela?un OIII ?? (sans blaguer ca donne de bons resultats) 4)-quel est le meilleur filtre pour les bandes nuageuses et la grande tache rouge de jupiter? euh bleu parait t'il. mais ....

>>Muller, tu ne sembles pas avoir compris le principe de fonctionnement d'un filtre interferentiel. Ben si pourtant, mais je croyais qu'il etait question de filtres colores ici. >>Tu parles de bande etroite, reporte toi au diagramme d'absorption d'un filtre OIII par exemple ( http://www.astronome.fr/carapol.htm#OXYGàNE%20III ), tu comprendras peut etre que ce que tu dis est idiot. Desole je ne vois pas. >>ACHRO ou APO, si tu ne laisses passer qu'une seule longueur d'onde (regarde un lampadaire Á vapeur de Sodium au loin avec une APO et une ACHRO...) l'APO et l'ACHRO, si elles ne presentent pas de defaut de surface autres que le chromatisme donneront le MòME resultat EVIDEMMENT !!!!!!! sauf que pour les observations, une APO apporte l'avantage de ne pas avoir besoin de filtres ! L'idee est de comparer une achro avec filtre et une APO sans filtre : l'APO est superieur (sinon il faudra m'expliquer l'interet de la si grande difference de prix !!!) >>Perdre des dÕtails pour en faire ressortir d'autres et le principe mõme du filtrage, qu'il soit interferentiel ou optique teintÕ dans la masse. NON !!! le filtrage isole certaines composantes spectrales. c'est de l'analyse de Fourier. un filtrage quel qu'il soit ne fera JAMAIS sortir des details qui n'existent pas. eventuellement (cas notoire du OIII) il renforce le contraste (si il est assez etroit) >>Ne t'est il jamais arrivÕ de te faire plaisir en regardant un beau quartier de Lune plein Champ dans un bon Nagler ?Ben si. Ca m'arrive meme souvent. mais sans filtre. et obstruer ca me semble un peu bete si on a une bonne optique. . >>Ton oeil est peut õtre trÒs bien exercÕ, ou peut õtre ne percois tu pas certaines couleurs ce qui pourrait expliquer ta facilitÕ Á faire sortir des dÕtails sans avoir recours au filtrage. ca doit etre ca, je dois avoir un oeil extraterrestre !!! c'est simplement que j'observe le plus possible et que je m'entraine. >>Si tu sors une "grosse pate de tache rouge" avec ton filtre, alors inquiÒte toi de la qualitÕ optique de ton instrumentune ED Vixen de 100mm. non c'est plutot le filtre que j'incriminerais ...ca r sans lui c'est plutot tres tres bon.Bon tout ca est un peu sterile, le fait est que l'utilisation des filtres colores, on aime ou on n'aime pas c'est une question de gout. Maintenant j'exprime mon experience en disant que les filtres colores du commerce n'apportent pas des resultats exceptionnels dans l'observation des planetes. C'est tout.

un autre temoignage (en anglais) sur les filtres colores : http://www.cloudynights.com/eyepieces2/planetary.htm

Looney,pour la Lune, a faible grossissement, un filtre diminuera certainement la quantite de lumiere recu, donc OK : MAIS on ne parle alors pas de la percpetion des plus FINS DETAILS.Pour l'interet des filtres sur la Tache Rouge par exemple, essaie donc d'observer d'abord avec le filtre, et de l'enlever en ayant memoriser les details, puis reviens sans filtre.les details sont toujours la, parfois MIEUX visibles. c'est juste que le filtre permet d'ameliorer un peu le contraste sur certaines zones au depend des autres. de faire sortir donc POUR un OEIL NON EXERCE ces detailsau final, on perd des details voisins. d'accord on a fait ressortir un gros pate de tache rouge. Bravo. Seuls les filtres a bande etroite pour une analyse fine sont utiles. Les filtres colores a 30 euros du marche astronome amateur n'apportent pas grand chose.Un filtre etroit et un lunette achro donneront en effet theoriquement de meilleurs resultats, mais au prix d'une perte d'info encore, puisque les longueurs d'onde voisines de la bande passante du filtre seront bien focalisees ensemble, donc exit la chroma, mais il ne faut pas croire que ca fera de l'achro l'equivalent d'une apo !!! car l'information contenu dans toutes les autres longueurs d'onde focalisees elles par l'apo auront disparu !!! vous preferez regarder la tele en couleur ou en noir et blanc ???? sur un petit ecran ou un 16/9 ????

pour regler l'obstruction c'est facile : y a qu'a voir les resultats d'une simul en augmentant progressivement l'obstruction. une piste : http://www.astrosurf.com/borealis/perfinstru.html#Obstruction

ca rejoint ce que je disais :a moins d'avoir d'excellents filtres a bande passante plutot etroite pour un gain en contraste consequent, a mon avis, les filtres colores du commerce (les fameux 30 euros cites ci dessus) sont une arnaque commerciale et je dissuade donc deles acheter.cela dit chacun fait c'qui lui plait plait ...

loin de moi l'idee de rentrer dans un debat metaphysique sur l'usage des filtres mais je tiens cependant a rajouter que :- un filtre n'est sense laisse passer qu'une portion de spectre.- sa transmission ne peut etre de 100% dans sa bande passante. quoi que tu en dises, un filtre fais perdre de l'information, puisque tu ne selectionnes qu'une portion d'une partie du spectre. Maintenant, ce peut etre un plus si la bande passante est tres etroite et adaptee, je prends ici l'exemple de l'OIII. C'est ce que font aussi les astronomes professionels pour etudier les proprietes des sources astronomiques.Un filtre solaire ne devrait etre rien d'autres qu'un attenuateur pour cause de luminosite trop forte. Pourquoi existe il alors des filtres solaires photo et visuel ?? parce que en photo, il vaut mieux poser le moins longtemps possible (turbu) et donc avoir un filtre moins opaque.Les filtres solaires visuels peuvent avoir des bandes passantes plus ou moins heureuses, temoin les couleurs qui varient d'un filtre a un autre.Maintenant revenons a notre sujet : les filtres colores pour l'observation des planetes.Rajouter du verre apportera toujours de la perte de contraste. La bande passante tres large ne casse pas des barres (ou ne coupe pas les 3 pattes du canard de je ne sais plus qui sur ce forum, il se reconnaitra).En fait les plus fins details sont aussi facilement visibles voir mieux sans filtre.Et les couleurs naturelles des geantes sont deja tellement belles !!Par experience, je sais qu'il ne vaut mieux ne pas les utiliser. A mon avis c'est plus un argument commercial qu'autre chose, mais on peut aimer, et je le comprends.Cela dit pour les debutants, je ne pense pas que ce soit un bon investissement.

une bino avec une bonne lunette de 100 mm donne de superbes resultats sur la Lune.La vision des reliefs et des details est excellente.A part la Lune, les autres objets se font bouffer trop de lumiere.

la pollution lumineuse ne gene pas pour le planetaire :je dirais meme plus, certains pensent que c'est meme preferable d'avoir une pupille non dilatee pour le planetaire, car soit disant l'oeil fonctionnerait alors mieux pour percevoir les couleurs et les details !!!!! l'humidite est surtout chiante pour la buee sur les optiques (et la sensation de froid !)

merde pour le budget j'ai pas bon.sinon cote turbu ca va.

HST

je ne crois pas qu'on parle des filtres solaires ici ...

pour la Lune il suffit de grossir quand elle est trop brillante.les filtres colores font perdre de la lumiere et donc de l'information.franchement c'est le dernier truc a acheter !!! (je ne parle pas ici des filtres interferentiels comme les UHC ou OIII qui eux doivent etre les premiers a etre achete)[Ce message a été modifié par muller (Édité le 11-09-2002).]