muller

remarquez je le sentais arriver (j'avais pris mes precautions )

sans vouloir faire de pub, du matos d'occase est aussi presente ici : http://www.burillier-uranie.com/annonces.htm (je sens que je vais me faire tirer les oreilles ..... mais c'est pour la bonne cause)

je trouve un peu dommage de s'encombrer d'une lunette guide de 150 ...question poids ca se pose la, et ca fera pas mieux qu'une lunette guide de 60-70 ...

Il commence vraiment a puer ce forum.On peut plus rien sortir sans se faire incendier.Si ca vous interesse pas, y a qu'a pas repondre. Le post desscendra de lui meme dans les profondeurs des oubliettes.Maintenant il y a peut etre des personnes que du matos d'occase peut interesser.C'est mon avis, et me semble t'il pas seulement le mien au vue du succes des petites annonces d'Astrosurf.Qui soit dit en passant m'ont permis d'acheter mes 3 derniers instruments.Le PA Astrosurf sont formidables. L'info etait pour d'autres, debutants ou non, qui par manque de budget pour du neuf, peuvent se rabattre sur de l'occasion.Autrement, j'ai l'impression aussi que la tendance du moment est de suivre les chefs spirituels, et d'etre du meme avis. "La verite est ailleurs".C'est un forum publique : chacun a le droit d'exposer son avis, et d'essayer de trouver des arguments convaincants. Amen.

la meilleure :la EM 200 puisse qu'on te le dit !!!!!!treve de plaisanterie, la GP est autrement plus pratique : l'assemblage tube monture est immediat (queue d'aronde) il me semble un peu plus trapue aussi.sinon ... GPDX : c'est stable et transpor(s)table. (a degoter d'occase ...)

c'est vrai je peux ???bon ben je savais pas que la GP coutait si chere !!!!!!!!! surtout qu'il y a qq annees, pour ce prix la on avait meme un 200 dessus !!!! moi ce que j'en dis .... c'est qu'il faut taper dans les occases alors !!!!

et c'est reparti pour le discours taka !! une GP peut largement suffire.ca depend tout du scope qu'on met dessus.

les vignes ca va le faire !!!un petit coup de lumiere au debut de la pose pour eclairer un peu l'avant plan pourquoi pas oui.mais attention, c'est dur a doser : trop ou pas assez ... bonne chance !

avec du tirage derriere l'oculaire pas de probleme pour grossir les planetes ...mais la luminosite chute en consequence ... et bonjour la mise au point.hasta la vista. le mieux serait peut etre de commencer en parallele non ???

ouais en fait ca depend de la composition d'avant plan.Celine, l'ideal c'est que tu fasses plusieurs essais.Et que tu nous montres apres Moi j'aime bien les circumpolaires

focale entre 35 et 50 mmdiaphragme a 5.6 - 8~ 1 h de pose, ou plus si ciel bien noirsinon ... fais des essais, mais le film va virer au vert tres vite pense a un avant plan qui se decoupe en ombre chinoise.declencheur souple et appareil bien cale (le mieux sur trepied)du 200 ISO c'est ok. (en diapo les films rendent mieux les couleurs) normalement une circumpolaire c'est pas trop dur (pas de guidage ) et les resultats peuvent etre tres sympa.alors fonce !

en planetaire : il faut de la focale, car une focale resultante de plusieurs metres est necessaire pour faire apparaitre des details sur les planetes.en ciel profond :il faut de la rapidite !!! une f/d inferieur a 5-6 autorisera des temps de pose plus courts.Consequence des 2 points ci dessus :IL FAUT DU DIAMETRE !!!!!Un 150/750 est un bon compromis, en ciel profond il sera ok, mais a savoir cependant qu'en planetaire, la mise au point sera primordiale mais delicate a faire.

he l'autre y suit pas he !!!

c'etait en reaction au post precedent ...cela dit pour le prix ... effectivement je pense qu'il y a mieux. d'un autre cote des optiques a f/12, j'espere bien qu'elles sont bonnes !!!! par contre d'un point de vue mecanique, je suis d'accord : Tak ca tient la route.Cela dit ca commence a m'enerver de lire partout dans ce forum qu'il n'y a qu'avec des Tak qu'on peut observer comme il faut.Entre les Kepler et les Tak, y a quand meme pas mal d'autres instruments corrects.

VEINARD !

avant de critiquer les 200 a f/4, il faudrait apprendre a faire une collimation et estimer la qualite du ciel.et penser que tout le monde ne peut pas se payer un mewlon 250. (surtout pour la m. que c'est pour le prix faramineux) : ping ... pong.

Je n'ai jamais aime les filtres colores pour la bonne raison qu'il gache toutes les jolies couleurs naturelles (surtout des geantes). Par contre essayez un OIII sur Mars, vous pourriez etre surpris.

Suite aux messages des ces derniers jours je voulais lever une idee fausse :poser 10 minutes a f/4 n'est pas tout a fait equivalent a poser 40 minutes a f/8.car sauf film hypersensibilise, la reponse iso du film chute lamentablement et tres vite (effet de reciprocite). Donc, a mon avis et suite a qq experiences perso, avec des films standards du commerce, il vaut mieux ne pas trop poser longtemps ... et avec des f/d rapides.D'ailleurs dans les bouquins photo, au chapitre photo de nuit, deja pour des poses depassant seulement les qq secondes, des facteurs de correction sont precaunises.De meme les films moins sensibles souffrent aussi moins de cet effet. et c'est bien regrettable !! mais hasta la vista.vivement la revolution des boitiers reflex numeriques, a haute resolution, haute sensibilite ... et abordables !!!

c'est quoi la Grande Ourse ???????

un peu de refpect pour feux qui fervent la fienfe.

en photo solaire, la turbu favorise les petits diametres, mais leur rapport f/D plus grand oblige a augmenter le temps de pose ... donc quel est le meilleur compromis ?? (comme disait Coluche compromis ... chose due)ben ... ca depend de la turbulence.

le probleme c'est que "astronome" tout court c'est un metier (soit dit en passant certainement le plus vieux metier du monde contrairement a ce qui se dit ...)on ne parle pas de facteur amateur, ni de plombier amateur.pour les autres categories (naturaliste, philateliste) ca designe une passion. En anglais "stargazer" leve le voile.

et toi t'es un peu dyslexique !!

dans le cas de la lunette guide, c'est aussi cass couille (pardonnez moi l'expression) si la monture n'est pas hyper stable.et d'une il y a les flexionset de deux il faut aussi se fabriquer un dispositif pour pouvoir aligner une etoile guide dans le reticule (collier reglage type chercheur ...)avec un autoguidage ca devient plus sympa puisqu'on peut pioncer pendant que les 3h de pose tournent ...seulement une GPDX n'accepte pas d'autoguidage a ma connaissance.EQ6 je sais pasEM200 je pense bien que oui. (EM 10 ??)Losmandy aussi Donc preparez vous a rester l'oeil colle au reticule sans bouger pendant le temps de la pose.Pour l'avoir deja fait, si les resultats ne viennent pas, ca devient lassant et on abandonne. Alors ... Hypersensibilisation. (avec tout le fourbi que ca suppose, meme en achetant le film, c'est moins convivial qu'une pelloche standard du commerce) films hyper ... surtout pour un f/D > 4.

http://www.vixen-global.com/Other_Items/eyepieces.htm